Отмена института условного осуждения.

В настоящее время назначение судами условного осуждения за совершённые преступления стало для преступников одним из самых действенных способов избежать реальной ответственности за совершённые противоправные деяния.

Если в дореволюционное время эффективный надзор за условно осужденным и его исправлением осуществляли сословные корпорации, а в советское время за поведением условно осужденного постоянный надзор осуществляли профессиональные и иные общественные организации, которые принуждали условно осужденного к исправлению и изменению модели поведения, то в современном государстве подобные механизмы неформального общественного контроля и принуждения отсутствуют.

По этой причине условное осуждение превратилось в фактический уход от реальной ответственности, в связи с чем необходима отмена статей 73 и 74 УК РФ и прекращение условного осуждения обвиняемых. Практика неотвратимости наказания даже за самые незначительные на вид уголовные преступления будет являться самой действенной профилактикой преступлений и правонарушений.

Но вместе с отменой института условного осуждения целесообразно продумать вопрос об уменьшении санкций по отдельным видам преступлений, которые не представляют повышенной общественной опасности, но за совершение которых в действующем уголовном законе предусмотрена излишне суровая ответственность. При существующей практике условного осуждения излишняя суровость санкций остаётся мёртвой буквой закона, но при отмене условного осуждения придётся привести санкции в соответствие с реальной общественной опасностью деяния, в большинстве случаев, в сторону серьёзного уменьшения сроков лишения свободы и размеров штрафов.

Так, например, за совершение незаконной рубки лесных насаждений, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьёй 260 УК РФ.

При условии совершения незаконной рубки в значительном размере гражданину может быть назначено в том числе альтернативное наказание в виде штрафа в размере до 500 тыс. рублей или в виде лишения свободы на срок до двух лет. Вместе с тем, значительным размером, как следует из примечания к статье 260 УК РФ, признаётся ущерб исчисленный по утверждённым Правительством РФ таксам и методике превышающий 5 тыс. рублей, но не превышающий 50 тыс. рублей. На практике в указанную методику входит пятидесятикратное увеличение такс за совершение незаконной рубки, двукратное увеличение их в зимний период и кратное увеличение в случае совершения незаконной рубки в защитных лесах. Таким образом, под уголовно наказуемое деяние подпадает спиливание уже 1-2 деревьев хвойных пород или 5-7 деревьев лиственных пород, рыночная стоимость которых не превышает 1-2 тыс. рублей. Наказание за данное преступление в виде штрафа в размере до 500 тыс. рублей или в виде лишения свободы на срок до двух лет никак не соответствует степени общественной опасности указанного деяния. Максимально разумной санкцией за совершение данного преступления мог быть штраф в размере до 20 тыс. рублей без лишения свободы.

Также если обратимся к диспозиции части второй статьи 260 УК РФ, то увидим схожую картину. При условии совершения незаконной рубки группой лиц или в крупном размере гражданину может быть назначено в том числе альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 1 млн. рублей или в виде лишения свободы на срок до четырёх лет. Вместе с тем, крупным размером, как следует из примечания к данной статье, признаётся ущерб исчисленный по утверждённым Правительством РФ таксам и методике превышающий 50 тыс. рублей, но не превышающий 150 тыс. рублей. Как указывалось выше, на практике в методику входит пятидесятикратное увеличение такс за совершение незаконной рубки, двукратное увеличение их в зимний период и кратное увеличение в случае совершения незаконной рубки в защитных лесах. Таким образом, под уголовно наказуемое деяние, совершённое в крупном размере, подпадает спиливание 5-10 деревьев хвойных пород или 20-30 деревьев лиственных пород, рыночная стоимость которых не превышает 5-10 тыс. рублей. Наказание за данное преступление в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 1 млн. рублей или в виде лишения свободы на срок до четырёх лет также абсолютно не соответствует степени общественной опасности деяния. Максимально разумной санкцией за совершение данного преступления мог быть штраф в размере до 50 тыс. рублей или лишение свободы на срок от шести месяцев до одного года в случае рецидива преступления. Не увеличивает общественную опасность и совершение данного преступления группой лиц, так как, во-первых, реальный рыночный ущерб от преступления всё равно относительно небольшой и не превышает 10 тыс. руб., а во-вторых, спецификой совершения данного преступления является его групповой характер по причине используемых технических средств, необходимых для заготовки древесины.

Аналогичная ситуация по санкциям многих других преступлений.

Целесообразно существенно снизить санкции за совершение преступлений, которые не представляют серьёзной общественной опасности, и увеличить санкции за преступления, совершённые организованными преступными группами и сообществами, а также за преступления, повлекшие причинение крупного и особо крупного размера ущерба или вреда.