Наука как социальный институт.

 

Цель изучения данной темы - выяснить место и роль науки в обществе, рассмотрев науку как важнейший социальный институт, историческое развитие институциональных форм научной деятельности, взаимодействие науки с политической и экономической сферами жизни общества.

Для понимания этой темы необходимо прежде всего осознать, что наука не существует изолированно от общества и культуры: как наука влияет (особенно в современной цивилизации) на социальные процессы, так и она сама испытывает на себе воздействие от общества и культуры. Институциональное понимание науки раскрывает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве особой формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право и т.д.

Институализация науки означает ее зрелость: формирование науки как социального института началось в конце 16 – начале 17 века, то есть в период становления классической науки.

В современных условиях научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества просто невозможно. Более того, наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

 

В литературе встречаются разные по объему определения понятия «социальный институт». Иногда это понятие отождествляется с формой общественного сознания вообще. Наиболее приемлемым нам видится понимание социального института или общественного института (от лат. institutum — установление, учреждение) как устойчивой совокупности людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций и строится на основе определенных целей, норм, правил, стандартов поведения.

Рассмотрением как процессов становления науки в качестве социального института, так и социальную организацию и социальные функции науки занимается такая отрасль социологии как социология науки.

Первые исследования по социологии науки начались в 30-е годы 20 века. Среди них работы Р. Мертона (1910—2003) «Наука, технология и общество в Англии XVII в.» (1938г) и «Наука и социальный порядок» (1937 г.), в которых Мертон формулирует институциональную концепцию науки. Критика и переосмысление концепции Мертона содержится в работах М.Малкея (р. 1936).

В отечественном науковедении аспектами социологии науки активно занимались В.Ж. Келле и С.А. Кугель. Организационной базой социологических исследований науки в СССР стал Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова (ИИЕТ), в котором в 1979 году был сформирован сектор социологических проблем науки. В 1996 году Центр социолого-науковедческих исследований был открыт в филиале ИИЕТ РАН в Санкт-Петербурге.

Аспирантам (соискателям) необходимо самостоятельно изучить социологию науки Р. Мертона, в частности – что означают сформулированные им основные императивы научного этоса: универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм, а также – что означают еще два императива: рационализм и эмоциональная нейтральность, предложенные американским политологом Р. Барбером дополнительно. Необходимо самостоятельно ознакомиться с концепцией науки как социального института М. Малкея.

На самостоятельное изучении также выносится вопрос: функции науки как социального института (регулятивная, транслирующая, коммуникативная, интегративная, латентные функции).

Рассматривая историческое развитие институциональных форм научной деятельности, в качестве предпосылок институализации науки в древнем и средневековом обществе можно выделить наличие систематического образования подрастающего поколения: школы Древней Греции, средневековые монастыри и университеты. Появление университетов датируется ХП в., однако в университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия, преподавали представители религиозной ортодоксии. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Наука как социальный институт сформировалась в XVII— XVIII вв.. В этот период появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце XVIII в. и продолжавшийся до середины XIX в., привел к дисциплинарному построению научного знания.

На рубеже XIX—XX в.в. достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах мира.

Научно-техническая революция в XX столетии коренным образом изменила современную технологию производства посредством его механизации, автоматизации и роботизации, широкого использования компьютеров и другой информационной техники.

На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации

Научные сообщества

Научное сообщество, которое представляет собой своеобразный социальный институт, может быть понято:

- как сообщество всех ученых,

- как национальное научное сообщество,

- как сообщество специалистов той или иной области знания

- просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему.

Понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани. Это понятие понадобилось ему для фиксации в рамках концепции личности знания условий свободной коммуникации ученых и необходимости сохранения научных традиций.

Понятие закрепилось и стало широко использоваться благодаря еще одному исследователю науки – Томасу Куну. В своей книге «Структура научных революций» он охарактеризовал «научное сообщество» как всех ученых, которые работают над разработкой господствующей парадигмы (фундаментальной научной теории). К научному сообществу не относятся те исследователи, которые не раздяеляют эту парадигму, сколько бы предшествующих заслуг и научных наград они ни имели.

Роль научного сообщества в процессе развития науки:

- представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области.

- для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

- понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер накопления знания. Оно выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, так называемый этос науки.

- все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения научных проблем. Как отмечает Т. Кун, парадигма управляет группой ученых-исследователей, которые предпочитают чаще говорить не о парадигме, а о теории или множестве теорий.

 

Исторические типы научных сообществ разнообразны. К ним можно отнести «незримый колледж» аббата М. Марсанна в 17 веке, научные сообщества эпохи дисциплинарно организованной науки и междисциплинарные сообщества науки XX столетия.

В настоящее время особенно распространен такой тип научного сообщества, как «научная школа». В общем смысле – это организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. (В науковедении различают «классические» научные школы и современные.)В более детальном понимании — это коллектив исследователей, удовлетворяющий следующим критериям:

1) наличие научного лидера, «конструктора» новой исследовательской программы;

2) наличие учеников, последователей, созданной лидером научно-исследовательской программы (объединенных либо в формальную научную группу, либо в «невидимый» колледж);

3) воспроизводство нескольких поколений (не менее 3-х) приверженцев данной программы;

4) эф-фективность программы, подтвержденная деятельностью ее сторонников. В условиях резко возросшей динамики современных научных коммуникаций, существенной дивергенции по реги-онам, роль научных школ в общей динамике науки уменьшается.

В литературе так же еще выделяются «эпистемические сообщества»: коллективы и группы людей, работающих во вненаучных специализированных областях. Они также разделяют приоритеты и установки, принятые в своей среде, в них достаточно сильны организационные рычаги объединения сообщества.

В современный период развитие междисциплинарных институциональных форм стало дополняться еще одним типом организации — промышленными лабораториями, в которых налицо синтез фундаментальных и прикладных моментов развития науки, а также интеграция специалистов различного профиля, призванных решать единую задачу. Иногда говорят о возникновении так называемых «гибридных» организаций ученых, в которых предполагается переключение научных работников с одного типа деятельности на другой

Историческое развитие способов коммуникации и трансляции научных знаний

Аспирантам необходимо различать понятия коммуникации и трансляции научных знаний: коммуникация предполагает передачу информации от одного субъекта к другому. Под трансляцией подразумевается передача информации между поколениями ученых.

Основные формы коммуникации и трансляции научных знаний в их историческом развитии (по мере становления науки как социального института): книга (манускрипт, фолиант, монография), переписка между учеными, статья в научном журнале.

В современный период информационные технологии оказывают существенное влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. Теперь эти технологии, а не книги обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информации. Началом электронной эпохи считаются 60-е гг. XIX в. Преимуществами информационных технологий следует считать огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки.

Наука-экономика-власть

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства. Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций.

При изучении данного вопроса необходимо обратить особое внимание на следующие проблемы:

- проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических разработок.

- проблема взаимодействия «человек – машина», касающегося не только способов работы человека с техническим устройством или программным обеспечением, но и воздействия различных технических систем на поведение человека. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда.

- проблему возможности для науки функционировать как форма власти, господства и контроля.

- проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

 

Основные понятия темы: Социология науки, социальный институт, этос науки, научное сообщество, научная школа, эпистемическое сообщество, научная коммуникация, трансляция знаний.

 

Контрольные вопросы и задания:

1. Что означает понятие «социальный институт»?

2. Какие основные подходы к пониманию социального института имеются в социологии?

3. Когда произошла институализация науки? В чем это выразилось?

4. Когда начались исследования по социологии науки?

5. В чем видит Р. Мертон цель (основную задачу) науки?

6. Что означают сформулированные Р. Мертоном основные императивы научного этоса: универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм?

7. Что означают два императива – рационализм и эмоциональная нейтральность, предложенные американским политологом Р. Барбером дополнительно?

8. Какие аспекты концепции Р. Мертона критикует М. Малкей?

9. Что означает понятие «научный этос»?

10. Каковы предпосылки институализации науки в Древнем мире и в средневековье?

11. Какова специфика процесса институализации науки в 17 веке?

12. Как на каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации?

13. Что означает понятие «научное сообщество»?

14. Кто ввел в философию науки понятие «научное сообщество»?

15. В чем специфика понимания научного сообщества Т. Куном?

16. Какие исторические типы научных сообществ вы знаете?

17. Что такое «научная школа»?

18. Чем отличаются классические научные школы от современных?

19. Чем «эпистемическое сообщество» отличается от научной школы?

20. Какие основные формы научной коммуникации вы знаете из истории науки?

21. Каковы основные формы трансляции научных знаний?

22. В чем специфика современной формы научной коммуникации и трансляции научных знаний?

23. Каковы основные проблемы взаимодействия науки с государством?

24. В каких аспектах наука взаимодействует с экономикой?

25. Каковы возможные формы взаимодействия науки и политической идеологии?

Литература

 

1. Берков В.Ф. Философия и методология науки. М.: ООО «Новое знание», 2004. [Глава 7, §7.1, 7.2, 7.3]

2. Кун Т. Структура научной революции

3. Малкей М. Социология науки М, 1985
4. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. [Часть 2, Глава 5]

5. Полани М. Личностное знание М. 1979
6. Философия и методология науки. Под ред. В.И.Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. [Раздел IV]

7. Философия науки Под ред Крянева Ю.В и Моториной Л.Е. Москава Альфа М ИнФРА 2007 п.2.4
8. Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966
9. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986
10. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986