ТЕМА 6. ОСОБЕННОСТИ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ ББЕЛАРУСЬ. — КиберПедия 

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

ТЕМА 6. ОСОБЕННОСТИ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ ББЕЛАРУСЬ.



 

1 час

 

1. Понятие, значение и правовое регулирование прими­ри­тель­ной процедуры в хо­зяйст­­­венном судопро­из­водст­ве.

2. Принципы примирительной процедуры и их особен­нос­­ти по сравнению с общими прин­­­ципами хо­зяйст­­венного процессуального законодательства.

3. Категории споров, которые мо­гут быть урегу­ли­ро­ва­ны в примирительной проце­ду­ре в хозяйст­вен­ном судо­про­изводстве. Стадии хозяйст­вен­но­го судопроизводства, на которых спор может быть уре­гу­ли­ро­ван в примирительной процедуре.

4. Правовое положение и функции примирителя.

5. Порядок ведения примирительной про­цеду­ры (модели и стадии).

6. Результаты примирительной процедуры и их оформление.

7. Исполнение соглашения о примирении.

 

Литература:

а) нормативная:

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 де­каб­ря 1998 г. // На­цио­нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. − 1999. − № 13−14. − Ст. 195; 2002. − № 136. − 2/902; 2003. − № 8. − 2/932; 2004. − № 138-139. − 2/1064; 2006. − № 6. − 2/1173; № 107. − 2/1235; 2007. − № 170. − 2/1348; 2008. − № 157. − 2/1446; № 175. − 2/1492; 2009. − № 148. − 2/1578; 2011. − № 8. − 2/1793; № 78. − 2/1837.

2. О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым согла­ше­ни­ем: Поста­­нов­ле­ние Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 14 // Консультант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр­Спектр», Нац. центр правовой ин­форм. Респ. Беларусь. − Минск, 2012.

3. О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хозяйственных судах: Пос­та­­новление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 10 // Вест­ник Выс­шего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2011. – № 7.

4. Об утверждении Методических рекомендаций по урегулированию эко­но­­ми­ческих спо­ров в порядке посредничества: Постановление Президиума Выс­ше­го Хозяйственного Су­да Республики Беларусь от 15 апреля 2009 г. № 24 // Вест­ник Высшего Хозяйственного Су­да Рес­публики Беларусь. – 2009. – № 11. – С. 64–79.

5. Правила этики посредника хозяйственного суда Республики Беларусь: утв. Приказом Пред­седателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 августа 2010 г. № 51 // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Су­да Рес­публики Беларусь. – 2010. – № 9. – С. 172–174.

6. Регламент проведения примирительной процедуры в хозяйственных судах Респуб­лики Беларусь // www.mediacia.by.

 

б) специальная:



1. Бельская И.А. Возможные результаты урегулирования спора в порядке посред­ни­чест­ва // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 4. – С. 78 – 83.

2. Бельская, И.А. О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хо­зяйст­­­вен­ных судах: комментарий к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Рес­­пуб­ли­ки Беларусь от 27 мая 2011 г. № 10 // Вест­ник Выс­шего Хозяйственного Суда Республики Бе­­ларусь. – 2011. – № 7.

3. Бельская И.А. Процедура примирения без проблем // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 5. – С. 14 – 15.

4. Бельская, И.А. Тактика поведения посредника при урегулировании спора в порядке по­сред­ничества в хозяйственном процессе / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2009. – № 15. – С. 22–27.

5. Белявский, С.И. Примирительные процедуры в подрядных спорах // Вест­ник Выс­шего Хо­зя­йст­­венного Суда Республики Бе­ларусь. – 2011. – № 4. – С. 64 – 70.

6. Важенкова Т.Н. Примирительные процедуры в индивидуальных трудовых спорах // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 4. – С. 32 – 33.

7. Вартанова, А.Б. Правовой статус посредника: проблемы и перспективы развития / А.Б. Вартанова // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2010. – № 7. – С. 23–26.

8. Вашкевич А.С. Примирительные процедуры глазами ответчика // Промышленно-тор­го­вое право. – 2011. – № 5. – С. 19 – 22.

9. Здрок, О.Н. Переход к новой модели судопроизводства как основа развития примири­тель­ных процедур // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. (21–22 окт. 2010 г., г. Минск) / редкол.: И.Н. Колядко (гл. ред.) [и др.] – Минск: Позитив-центр, 2010 – С. 361–367.

10. Здрок, О.Н. Прымiрыцельныя працэдуры: паняцце i месца у сiстэме альтэрнатыуных спосабау вырашэння спрэчкi //Известия Национальной Академии Наук Беларуси. Серия гуманитарных наук. 2010. №1. С. 16-22.

11. Каменков, В.С. Белорусское законодательство о посредничестве на фоне ми­ровых и ев­ро­­­пейских актов о медиации / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Су­да Рес­пуб­лики Бе­ла­русь. – 2009. – № 5.– С. 9–17.



12. Каменков, В.С. История и понятие посредничества в хозяйственном судо­про­­­­­из­вод­ст­ве Беларуси / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйст­вен­но­го Суда Республики Бе­­ла­русь. – 2010. – № 3. – С. 94–100.

13. Карней, А.А. Принципы урегулирования споров в порядке посредничества в хозяйст­вен­ных судах Республики Беларусь /А.А. Карней // Вест­ник Высшего Хозяйственного Суда Рес­пуб­лики Бела­русь. – 2009. – № 5. – С. 62–68.

14. Ковалевич, Н.А. Опыт заключения нового договора в процедуре по­сред­­ни­­чества / Н.А. Ковалевич // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2010. – № 2. – С. 118–120.

15. Козловский, О.И. Морально-этические аспекты процедуры посред­ни­чест­ва / О.И. Коз­ловский // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. – 2009. – № 15. – С. 32–35.

16. Лихуто А.Ю. Примирительные процедуры глазами истца // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 5. – С. 16 – 19.

17. Примирительные процедуры в Международном арбитражном суде при БелТПП // Про­мышленно-торговое право. – 2011. – № 4. – С.12 – 13.

18. Рогацевич Т.Т. Примирительная процедура в исполнительном производстве // Про­мыш­­лен­но-торговое право. – 2011. – № 5. – С. 25–27.

19. Сакович А.С. Примиритель: практические советы сторонам // Промышленно-тор­го­вое право. – 2011. – № 5. – С. 22 – 23.

20. Урегулирование споров: новые правила игры // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 4. – С. 62 – 67.

21. Янович, З.Н. Примирительная (посредническая) процедура может и долж­на стать пер­с­пек­­­тивным правовым институтом в хозяйственном судо­про­из­водстве / З.Н. Яно­вич // Вестник Высшего Хо­зяйст­­венного Суда Республики Бе­ларусь. – 2009. – № 5. – С. 129–132.

 

Задача.

ОАО «Альфа» произвело товар и передало его на реализацию ООО «Берта» по договору комиссии.

ООО «Берта» товар реализовал, но денежные средства за реализованный товар перечислил частично. Задолженность составляет 130 000 000 рублей.

На день подачи искового заявления в хозяйственный суд размер пени, предусмотренный договором, составляет 13 000 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 000 000 рублей.

 

Задание:

Решите задачу с применением законодательства. Подготовьтесь к проведению и участию в процедуре внесудебной медиации со стороны ОАО «Альфа», со стороны ООО «Берта», а также в роли судебного примирителя.

 

Позиции сторон:

Вариант А.

ОАО «Альфа» крайне заинтересовано в сохранении партнерских отношений с ООО «Берта» и не хочет доводить спор до судебного разбирательства.

Между сторонами заключен договор поставки канализационных труб на сумму 50 000 000 рублей. Указанные трубы уже закуплены ООО «Берта». Однако ОАО «Альфа» в настоящий момент не имеет свободных денежных средств для их оплаты.

Принять и оплатить трубы ОАО «Альфа» сможет через 1 месяц, если только раньше ООО «Берта» не оплатит задолженность по договору комиссии.

ОАО «Альфа» готово отказаться от требований по уплате пени и процентов по договору комиссии, если ООО «Берта» согласиться подождать 1 месяц с поставкой канализационных труб.

 

Вариант Б.

ООО «Берта» крайне заинтересовано в сохранении партнерских отношений с ОАО «Альфа» и не хочет доводить спор до судебного разбирательства.

Между сторонами заключен договор поставки канализационных труб на сумму 50 000 000 рублей. Указанные трубы уже закуплены ООО «Берта». Однако ОАО «Альфа» в настоящий момент не имеет свободных денежных средств для их оплаты.

ООО «Берта» уже нашло другого покупателя, который готов приобрести канализационные трубы за 70 000 000 рублей, однако не может реализовать трубы по причине наличия договора на их поставку с ОАО «Альфа».

ООО «Берта» готово согласиться на оплату задолженности по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами с рассрочкой на 3 месяца, в случае отказа ОАО «Альфа» от взыскания пени и расторжении договора на поставку канализационных труб по взаимному соглашению сторон.

 

 

 

 

ЗАНЯТИЕ № 4

ТЕМА 7. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

1 час

 

1. Законодательство о третейских судах.

2. Соотно­ше­ние третейского разби­ра­тель­ства и медиации как спо­собов урегулирования правовых споров.

3. Соотно­ше­­­ние третейского разбирательства и судо­произ­вод­ст­ва как способов уре­гулирования правовых споров.

 

Литература:

 

а) нормативная:

1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ // Консультант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой ин­форм. Респ. Бела­русь. − Минск, 2012.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и при­ведении в испол­не­ние иностранных арбитражных решений», Нью-Йорк, 10 июня 1958 г. // Консультант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр пра­­вовой ин­форм. Респ. Бела­русь. − Минск, 2012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. − 1999. − № 18-19. − 2/13; 2000. − № 5. − 2/124; № 47. − 2/150; 2002. − № 87. 2/883; 2003. − № 3. − 2/919; № 8. − 2/932; № 74. − 2/961; № 133. − 2/995; 2005. − № 120. − 2/1134; 2006. − № 6. − 2/1173; № 86. − 2/1215; № 107. − 2/1235; № 179. − 2/1270; 2007. − № 170. 2/1347; − 2/1348; № 264. − 2/1378; № 305. − 2/1398; 2008. − № 5. − 2/1404; № 14. − 2/1412; № 157. − 2/1443; № 158. − 2/1451; № 170. − 2/1463; № 172. − 2/1473; № 175. − 2/1494; № 184. − 2/1514; № 275. − 2/1543; № 289. − 2/1551; № 148. − 2/1578; 2010. − № 5. − 2/1629; № 6. − 2/1648; № 15. − 2/1656; № 183. − 2/1718; 2011. − № 78. − 2/1837; № 83. − 2/1854; 2012. − № 8. − 2/809; № 10. − 2/1901; № 62. − 2/1928. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – 21.07.2012. − 2/1969.

4. О третейских судах: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 года № 301-З // На­­­­ци­о­­нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. − 2011. – № 83. – 2/1853; № 140. – 2/1877.

5. Аб зацвярджэнні форм пасведчанняу аб дзяржаунай рэгістрацыі і пастаноуцы на улік пастаянна дзеючых трацейскіх судоу: утв. постановлением Совета Ми­нистров Рес­пуб­ли­ки Бела­русь от 18 янв. 2012 г. № 53 // Национальный ре­естр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 12. – 5/35135.

6. Об утверждении Типового регламента постоянно действующего третейского суда: утв. постановлением Совета Ми­нистров Рес­пуб­ли­ки Бела­русь от 18 янв. 2012 г. № 52 // Национальный ре­естр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 12. – 5/35134.

7. О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учет) по­сто­ян­но дейст­­ву­­ющих третейских судов: Поста­нов­ление Ми­нис­тер­ст­ва юс­тиции Республики Беларусь от 29 мая 2009 г. № 698 // Национальный реестр пра­во­вых ак­тов Республики Беларусь. – 2009. – № 136. – 5/29855; 2011. – № 118. – 5/34617.

 

б) специальная:

 

1. Абрамова, М.В. Обзор некоторых вопросов судебной практики по де­лам, свя­занным с оспариванием и принудительным исполнением третейских ре­ше­ний / М.В. Абрамова // Третейский суд. – 2009. – № 3. – С. 58–63.

2. Авдеева, Л.Р., Абитов, Э.Н. Особенности рассмотрения дел, связанных с ос­па­риванием решений третейских судов / Л.Р. Авдеева, Э.Н. Абитов // Третей­ский суд. – 2009. – № 5. – С. 89–96.

3. Ануров, В.Н. Правовая природа третейского соглашения / В.Н. Ануров // Тре­тейский суд. – 2008. – № 5. – С. 91–103; 2008. – № 6. – С. 85–94; 2009. – № 1. – С. 107–114.

4. Ануров, В.Н. Прекращение третейского соглашения / В.Н. Ануров // Тре­тей­ский суд. – 2008. – № 1. –С. 91–100; № 2. – С. 83–94.

5. Ануров, В.Н. Третейское соглашение: монография. – Москва: Проспект, 2009. – 368 с.

6. Багыллы, Т.А. Принципы третейского разбирательства как основа про­цес­­су­альной деятельности третейских судов / Т.А. Багыллы // Третейский суд. – 2008. – № 5. – С. 104–111; № 6. – С. 95– 102.

7. Багыллы, Т.А. Третейское разбирательство как способ реализации конс­ти­­туционного права на защиту /Т.А. Багыллы // Третейский суд. – 2008. – № 1. – С. 110–117.

8. Бакхауз, Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем рос­сийском законодательстве / Н.А. Бакхауз // Арбитражный и гражданский про­цесс. – 2003. – № 10. – С. 19–22.

9. Балашов, А.Н. Прекращение третейского разбирательства: вопросы нор­ма­­тивной регламентации / А.Н. Балашов // Третейский суд. – 2009. – № 6. – С. 76– 83.

10. Батурин, Ю.М. Третейский информационный суд и первые свободные вы­боры. Сбор­ник нормативных актов и документов / под общ. ред. Ю.М. Ба­ту­рина. Москва: Юридическая литература, 1994. – 111 с.

11. Быков, А.Г. Право третейского суда на ошибку и его пределы / А.Г. Бы­ков // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 21– 24.

12. Виноградова, Е.А. Правовые основы организации и деятельности тре­тей­ского суда: ав­то­реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Е.А. Виноградова / Инст– -т гос. и права Росс. акад. на­­ук. – Москва, 1994. – 36 с.

13. Гавриленко, В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия за­щи­ты прав и ин­те­ресов субъектов предпринимательской деятельности: ав­то­реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / В.А. Гавриленко. С.–Пб., 2006 // www arbitrage.spb.ru.

14. Дыбов, Е.А. Проблемы, возникающие всвязи с включением тре­тей­ской оговорки в договор присоединения / Е.А. Дыбов // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 115–120.

15. Завидов, Б. Д. Комментарий к Федеральному закону «О третейских су­дах в Российской Фе­дерации» (постатейный). Москва: Юстицинформ, 2003. – 80 с.

16. Зайцев, А.И. Правовая сущность процедуры разрешения споров в тре­тей­­ском суде и ее соотношение с гражданским процессом / А.И. Зайцев // Тре­тейский суд. – 2008. – № 5. – С. 77–90.

17. Законодательство о третейских судах (арбитраже): в 2-х томах. Том 2: За­ко­но­да­тель­ство о третейских судах (арбитраже) стран СНГ / Автор пре­дис­ло­вия и составитель А.И. Зай­цев. – Саратов: Научная книга, 2009. – 293 с.

18. Зыков, С.В., Морозов М.Э. Коммерческая тайна и третейское раз­бира­тель­ство / С.В. Зыков, М.Э. Морозов // Тре­тей­ский суд. – 2009. – № 6. – С. 72–75.

19. Каменков, В.С. Передача хозяйственных споров на разрешение тре­тей­ско­го суда / В.С. Каменков // Вест­ник Высшего Хозяйственного Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2007. – № 3. – С. 50–58.

20. Каменков, В.С. Понятие и разрешение спортивных споров в мире и в Бе­ла­руси / В.С. Каменков // Вест­ник Высшего Хозяйственного Суда Респуб­ли­ки Бе­ларусь. – 2007. – № 13. – С. 130– 137.

21. Коммерческая тайна и третейское разбирательство / С.В. Зыков, М.Э. Мо­ро­зов / Зыков С.В., Морозов М.Э. // Третейский суд. – 2009. – № 3. – С. 53–57.

22. Кульков, М.А. Проблемы взаимодействия государственных и тре­тей­ских судов / М.А. Кульков // Третейский суд. – 2008. – № 3. – С. 131–132.

23. Курочкин, С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и между­­на­род­ном коммерческом арбитраже. – Москва: Волтерс Клувер, 2008. – 296 с.

24. Курочкин, С.А. Теоретико-правовые основы третейского раз­би­ра­тель­ст­ва в Российской Фе­де­рации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / С.А. Курочкин / Урал. госуд. юрид. акад. – Екатеринбург, 2004.–26 с.

25. Курочкин, С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Рос­сий­ской Федерации: теория и практика / С.А. Курочкин – Москва: Волтерс Клувер, 2007. – 272 с.

26. Курочкин, С.А. О допустимости рассмотрения третейскими судами и меж­­ду­народными коммерческими арбитражами споров с публичным эле­мен­том / С.А. Курочкин // Третейский суд. – 2008. – № 2. – С. 75–82.

27. Лебедев, М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в тре­тей­ском суде: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / М.Ю. Лебедев / ГОУ ВПО «Саратов. гос. акад. права». – Саратов, 2005. – 30 с.

28. Лебедев, М.Ю. Юрисдикция третейских судов в период 20-х – 50 –х го­дов ХХ века / М.Ю. Лебедев // Третейский суд. – 2009. – № 2. – С. 114–123.

29. Матненко, М.В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях: ав­то­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / М.В. Матненко / РГУ нефти и газа им. И.М. Губ­ки­на. – Москва, 2009. – 30 с.

30. Морозов, М.Э. Взаимодействие третейских и государственных судов: прош­­лое, на­сто­ящее и будущее / М.Э.Морозов // Третейский суд. – 2009. – № 3. – С. 53–57.

31. Морозов, М.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего тре­­тей­ское судо­про­изводство / М.Э. Морозов. – Новосибирск: Институт фило­со­фии и права СО РАН; Экор-книга, 2008. – 176 с.

32. Морозов, М.Э. Отраслевая природа третейского судопроизводства / М.Э. Морозов // Тре­тей­ский суд. – 2008. – № 2. – С. 95–98.

33. Мусин, В.А. О пределах действия третейского соглашения / В.А. Мусин // Третейский суд. – 2009. – № 3. – С. 46–52.

34. Мусин, В.А. О привлечении соответчиков и замене ответчика в тре­тей­ском судо­про­из­вод­стве / В.А. Мусин // Третейский суд. – 2008. – № 4. – С. 113–117.

35. Мямин, А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешне­тор­го­вых споров: ав­то­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А.С. Мямин / МВД России С. – Петерб. университет. С.–Петербург, 2001. – 20 с.

36. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному ко­­дексу Рес­пуб­­лики Беларусь / Л. И. Бакиновская [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, И. А. Мирониченко. – Минск: Тесей, 2005. – 864 с.

37. Носова, Д.В. К вопросу о законности состава третейского суда с учас­ти­ем адвоката. Последние тенденции российской судебной практики / Д.В. Носова // Третейский суд. – 2009. – № 4. – С. 86–98.

38. Рожкова, М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, меж­ду­на­род­ной под­судности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов. – Москва: Статут. – 2008. – 523 с.

39. Рожкова, М.А. К вопросу о месте института третейского разби­рате­ль­ст­ва в системе российского права / М.А. Рожкова // Третейский суд. – 2009. – № 4. – С. 60– 66.

40. Рожкова, М.А. Процессуальные договоры в третейском разбирате­ль­ст­ве / М.А. Рожкова // Между­на­род­ный ком­мер­ческий арбитраж. – 2008. – № 4. – С. 44–51.

41. Рыков, А. К вопросу об электронной форме третейского соглашения / А. Ры­ков // Третейский суд. – 2009. – № 2. – С. 140–143.

42. Павлова, Н.Н. Протокол заседания третейского суда / Н.Н. Павлова // Тре­­тей­ский суд. – 2009. – № 5. – С. 75–80.

43. Попов, М.А. Теоретические и практические модели регулирования дея­тель­ности тре­тей­ских судов: ав­то­­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / М.А. Попов / С. – Петербург. гос. ун–т. – С. – Петербург, 2002. – 23 с.

44. Поганцев, И.В. Еще раз о наличии или отсутствии у третейских судов ком­петенции рассматривать споры о праве собственности на недвижимое имущество / И.В. Поганцев // Третейский суд. – 2009. – № 2. – С. 72–75.

45. Севастьянов, Г.В. Знак качества третейского разбирательства: о создании «Списка на­деж­ных третейских судов России» / Г.В. Севастьянов // Третейский суд. – 2009. – № 2. – С. 5–7.

46. Севастьянов, Г.В. Каким третейский суд быть не должен / Г.В. Сева­сть­янов // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 4–8.

47. Свечинская, А.Ю. Принцип конфиденциальности третейского раз­бира­тель­ст­ва в России / А.Ю Свечинская // Третейский суд. – 2008. – № 1. – С. 118–121.

48. Сибирский третейский суд // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 143.

49. Скворцов, О.Ю. Некоторые вопросы «преемства» в третейском раз­би­ра­тельстве / О.Ю. Скворцов // Третейский суд. – 2009. – № 4. – С. 53–54.

50. Скворцов, О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпри­ни­ма­тель­ских споров в России: ав­то­­реф. дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.15 / О.Ю. Скворцов / С. – Петербург. гос. ун–т. – С. – Петербург, 2006. – 46 с.

51. Скворцов, О.Ю. О расходах, связанных с разрешением дела в тре­тей­ском суде / О.Ю. Скворцов // Третейский суд. – 2008. – № 6. – С. 6–20.

52. Скворцов, О.Ю., Михайлов, И.О. Некоторые проблемы поворота ис­пол­­не­ния судебного решения как способа защиты прав заинтересованного лица пос­ле исполнения решения третейского суда / О.Ю. Скворцов, И.О. Михайлов // Третейский суд. – 2009. – № 6. – С. 23–24.

53. Смирнов, Н.В. Принцип диспозитивности в третейском разбира­тель­ст­ве / Н.В. Смирнов // Третейский суд. – 2009. – № 2. – С. 124–132.

54. Тимохов, Ю.А. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения споров в тре­тей­ских судах, в том числе международном коммерческом ар­бит­раже / Ю.А. Тимохов // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 12–20.

55. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проб­­­лемы. Тен­ден­ции. Перспективы / О. Ю. Скворцов – Москва: Волтерс Клу­вер, 2005. – 704 с.

56. Третейское разбирательство в Российской Федерации: учебное пособие / С.А. Курочкин и др. – Москва: Волтерс Клувер, 2010. – 400 с.

57. О пределах действия третейского соглашения / В.А. Мусин // Третей­ский суд. – 2009. № 3. – С. 46–52 .

58. Экономическое правосудие в государствах-участниках СНГ: законо­да­тель­ное обес­пе­че­ние: учеб. пособие / М.И. Клеандров – Москва: Юристъ, 2003. – 654 с.

59. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 600 с.

60. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь: под­готовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 2 апреля 2008 г. / Г.Ф. Асоскова, Е.И. Астапов, Т.Н. Важенкова и др./ под общ. ред. Г.А. Василевича. – Минск: Регистр, 2008. – 1024 с. (см. комментарий к гла­ве 17 «Разрешение индивидуальных трудовых споров (статьи 233– 251)»).

61. Хвалей, В.В. Третейский и государственный суд: за и против / В.В. Хва­лей // Третейский суд. – 2008. – № 3. – С. 127– 130.

62. Холоденко, Ю.В. О некоторыхпроблемах в практикетретейского раз­би­ра­тельства / Ю.В. Холоденко // Третейский суд. – 2008. – № 2. – С. 102–107.

63. Цыганова, Е.М. Проблемы правового регулирования организации и дея­тель­ности ком­мер­чес­ких третейских судов в Российской Федерации: ав­то­­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.М. Цыганова / Омский гос. ун-т. – Омск, 1996. – 18 с.

64. Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных спо­ров в социалистической республике Вьетнам: ав­то­­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Чан Хоанг Хай / Рос. ун-т дружбы народов. – Москва, 2002. – 20 с.

65. Шилов, М.Г. Процессуальные ловушки закона «О третейских судах в Рос­­сийской Федерации» / М.Г. Шилов // Третейский суд. – 2009. – № 5. – С. 81–88.

66. Штейнер А.И. Развитие третейского разбирательства как альтернатива пра­­во­судию / А.И. Штейнер // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2005. – № 22. – С. 69–77.






Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...



© cyberpedia.su 2017 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.03 с.