Антиалкогольная политика в современном обществе

 

Интересно проследить различные противоалкогольные меры в России. Известно, что до 15 века в России пили преимущественно мед, пиво и привозное вино, а с середины 16 века распространяется водка. Во времена Ивана 4 появились кабаки. Но уже тогда периодически издаются указы и распоряжения государственных деятелей и представителей духовенства, ограничивающие потребление спиртных напитков или предусматривающие различные наказания для «гнусных пьяниц». При Петре Первом, например, были введены наказания для пропойц – их избивали палками или сажали в ямы.

Наша страна, как и другие страны, прошла через практику «сухого закона». В 1914 году царское правительство с начала империалистической войны запретило продажу вина. В 1916 году был введен полный запрет продажи алкоголя. Этот запрет действовал и после Октябрьской социалистической революции. Однако исследования того времени свидетельствуют о том, что сразу после введения запрета в стране стали употреблять различные суррогаты, главным образом самогон.

Это в последствии привело к тому, что наше государство ввело винную монополию. В 1922 г. была разрешена продажа 20% водки, в 1924 г. – 30%, в октябре 1925 г. – 40% водки. Это свидетельствует о том, что и в нашей стране эта, казалось бы, радикальная мера не дала положительных результатов[8].

Успешная борьба с алкоголизмом возможна только при осуществлении комплексных мер воздействия социального, медицинского, педагогического и административного характера, а также при участии в ней всего населения.

В общем комплексе мероприятий борьбы с алкоголизмом значительную роль играет противоалкогольная пропаганда, основная цель которой – формирование у населения нетерпимого отношения к употреблению алкоголя.

Один из существующих недостатков антиалкогольной пропаганды – отсутствие динамической обратной связи с населением. Во многих случаях остается не ясным, какой отклик в различных аудиториях находят те или иные формы просветительской работы по борьбе с алкоголизмом.

Этот недостаток, еще в 1976 году исправили сотрудники противоалкогольной лаборатории Новосибирского мединститута, разработав специальную анкету, позволяющую проводить статический анализ.

Благодаря этой анкете, в настоящее время сотрудники этой лаборатории с уверенность утверждают, что наиболее действенными методами пропаганды являются беседы, проводимые людьми, вылечившимися от алкоголизма, индивидуальные беседы врача[9].

Причины неэффективности других методов (просмотр фильмов и передач на антиалкогольную тематику) заключаются в том, что слишком большое внимание в них уделяется вызыванию страха перед алкоголем. Из психологии известно, что воздействия, направленные на вызывание страха, в современном обществе, как правило, не дают положительных результатов. Кроме того, страх перед употреблением алкоголя должен вытекать из осознания отдаленных по времени последствий: развитие алкоголизма, поражение внутренних органов, влияние на потомство. Но люди, получающие удовольствие от употребления алкоголя, как правило живут сегодняшним днем и не столь ориентированы на будущее развитие событий, чтобы о них серьезно задуматься.

Одна из основных особенностей современного общества – резкий рост притока информации и скорость принятия решений в единицу времени. В связи с этим увеличивается скорость и содержание психических процессов человека и возрастают его адаптивные возможности в целом.

Эти изменения в психологии прослеживаются и в тех реакциях, которые возникают в процессе противоалкогольной работы, поскольку она затрагивает различные сферы жизни и включает медицинские, психологические, социально-экономические подходы.

Для популяризации правильного отношения к алкоголизму важное значение имеет знание сущности алкоголизма, ясность и доходчивость определений. Сопротивление, с которым приходиться часто сталкиваться, отражает глубоко укоренившиеся у людей представления о том, что алкоголик – это только «опустившийся человек», что знакомый, родственник, сотрудник по работе «пьет, как другие», «ничем особым не отличается» и т. д[10].

В общем комплексе борьбы с алкоголизмом в нашем городе, как и по всей стране играет принудительное лечение, особенно по ходатайству членов семьи алкоголика, либо его родственников.

Большая часть больных хроническим алкоголизмом проходит лечение на добровольных началах. Однако определенный процент больных отказывается от лечения по разным мотивам, и в первую очередь по тому, что не считают себя больными; лечение таких больных проводится вопреки их желанию.

С этих позиций необходимо проанализировать оправданность принудительного лечения с психологических и медицинских позиций закономерности этого действия. Опыт российских наркологов и наркологов других стран говорит о том, что лечение больных алкоголизмом приостанавливает процесс, предупреждает возникновение деградации, разных осложнений и предупреждает гибель больных, часто возвращает их к трудовой деятельности. Таким образом, медицинская оправданность принудительного лечения не требует доказательств.

Но готово ли психологически население к этому? Мы проанализировали обращения родственников больных алкоголизмом в Психоневрологический диспансер нашего города. Этот анализ показал, что все однозначно требуют вмешательства даже в тех случаях, когда больные не желают лечиться. Все говорят о психологической оправданности такого вмешательства. Таким образом, и психологическая оправданность не вызывает сомнения. Никогда не было претензий от населения при привлечении больных к принудительному лечению. Это очень важно – психологическая атмосфера, психологическая оправданность.

Проведение принудительного лечения важно еще и потому, что алкоголики, отказывающиеся от лечения, приносят вред не только своему организму, но и обществу в целом, ибо являются активными распространителями отрицательных алкогольных привычек, традиций.

При решении вопроса о принудительном лечении выступают две критерия – социальный и медицинский.

Социальный критерий сказывается из следующих основных показателей – нарушение норм поведения в обществе, в семье, отрицательное влияние на воспитание детей, безуспешность применения мер воспитательного и административного воздействия.

Медицинский критерий слагается из следующих положений – хроническое злоупотребление алкоголем, безуспешность предыдущего лечения или отказ от лечения, тяжелые случаи хронической, поздней стадии алкоголизма.

Таким образом, антиалкогольная политика в городе Новосибирске в основном представлена проведением антиалкогольной пропаганды в учебных заведения различного уровня, а также на предприятиях; и методы ее довольно разнообразны, как было показано выше. А также общий комплекс борьбы с алкоголизмом составляет принудительное лечение.

 

Практическая часть

Анкетирование

 

Анкетирование проводилось в городе Новосибирске, на улицах города. Прохожим предлагалось заполнить анкету (см. Приложение 1).

 

Обработка результатов

 

Возраст опрошенных людей колебался от 15 до 60 лет.

На вопрос «Как часто Вы употребляете спиртные напитки?» опрошенные отвечали: рез в месяц и реже – 5 человек; раз в неделю – 7 человек, несколько раз в неделю – 5 человек, каждый день – 3 человека (при этом их возраст колебался от 18 до 60 лет).

В ходе анкетирования выяснилось что у 8 человек из 20 в родне есть (или были) алкоголики.

В процессе проведения исследования было установлено, что у большинства людей первое в жизни употребление алкоголя оставляет приятные воспоминания (11:9).

Для большинства людей алкоголь не является средством занять свободное время, что является положительным моментом (отрицательно ответили 14 человек из 20).

У 7 человек из 20 опрошенных разговоры о выпивке вызывают желание выпить.

Только 3 из 20 опрошенных приходила мысль сократить употребление алкоголя.

У 8 человек из 20 опрошенных появлялось чувство вины в связи с употребления алкоголя.

У 5 человек из 20 опрошенных знакомые считают, что они много пьют.

У 9 человек из 20 опрошенных родственники считают, что они много пьют.

Большинство опрошенных считают, что нельзя весело провести праздник без выпивки.

На вопрос «Бывает ли Вам трудно воздержаться от приема алкоголя?» 7 респондентов ответили положительно.

6 человек из 20 опрошенных подтвердили, что у них случались неприятности в учебе или на работе из-за употребления алкоголя.

6 человек из 20 опрошенных подтвердили, что их задерживала милиция в состоянии опьянения.

6 человек из 20 опрошенных признались, что забывали часть вечера после принятия спиртного (см. Приложение 2).