Часть 1. Что происходит? Нашествие педофилов

Под властью маньяков

· печать

· комментарии

· текст

материал размещен 6 ноября 2011 в 18:05

Механизм общественной деградации. Полная версия

 

Растлителя вызывали? Он пришел

Жуткая статистика (в 26 раз за шесть лет) — это данные 2007 года.

Что же случилось шестью годами раньше — в 2001-м?

Именно тогда на центральных телеканалах появились передачи о педофилах-маньяках. Словесные осуждения сопровождались кадрами жестоких издевательств, смакованием подробностей…

Осуждение это было или стимуляция маньяков? Даже если авторы действовали из самых благих побуждений, они мостили дорогу в ад.

Ясно же, что показ таких вещей неизбежно ведет к росту насилия, к увеличению продаж детского порно.

После первых таких программ (“Птичий грех” и “Обратная сторона”) я опубликовал статьи “НЕОБХОДИМОСТЬ ЦЕНЗУРЫ” и “ЦЕНЗУРА ИЛИ СМЕРТЬ” — о необходимости немедленного введения моральной цензуры на ТВ.*

* СТАТЬИ АВТОРА НА ЭТУ ТЕМУ:

«Новая газета»

“ Беглец”, 11.01.1999

“ Огнетушитель искры Божьей”, 18.01.1999

“ Взрослые новости”, 25.01.1999

«МК»

“ Реклама — двигатель куда?”, 16.02.2000

“ Необходимость цензуры”, 1.06.2001

“ Цензура или смерть”, 8.06.2001

“ Растлителя вызывали?”, 13.07.2001

“ Один из членов вашей семьи — негодяй”, 19.10.2001

“ Спасатели детей сыграли в ящик”, 15.03.2000

“ Звезды дяди Вани”, 22.03.2002

“ Ночь Тарковского”, 12.04.2002

“ Никогда не говори “некогда”, 5.02.2000

“ Массовое отравление”, 9.02.2007

“ Уйди, не смотри!”, 13.07.2007

 

Передача Аркадия Мамонтова “Обратная сторона” начиналась с формальногопредупреждения: “Прежде чем вы начнете смотреть эту программу, уберите от телевизора детей!”

А через несколько секунд на экране появился маньяк, который избивал плетью голого связанного восьмилетнего мальчика.

Искреннее предупреждение или приманка? Кто это может убрать детей за несколько секунд? Особенно если речь не о грудных, а о 10—15-летних.

А если родителей нет дома? А если телевизор в комнате у ребенка? А если включили через секунду после предостережения?..

В фильме рассказывалось, где продается детское порно, сколько стоит, как спросить продавца… Студенты журфака по моей просьбе отправились на разведку. Предположения, увы, подтвердились. После передачи продажа порнокассет выросла втрое.

Не прошло и месяца — на федеральном телеканале пошли анонсы: “По просьбе телезрителей повторяем передачу…”

Ни статьи, ни обращение к руководству канала не помогли. Остановить повтор не удалось. Не удалось и узнать, кто же эти люди, которым захотелось еще раз посмотреть на такое? И я напечатал в “МК” статью “Растлителя вызывали?”

Передачу по моей просьбе посмотрели специалисты — психологи и психиатры. И в дополнение к статье были напечатаны их профессиональные заключения. Вот некоторые фрагменты:

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №1

… Программа насыщена шокирующими психотравмирующими изображениями истязаний детей в процессе совершения с ними патологических гомосексуальных, садистских актов... Вопрос о степени отрицательного воздействия передачи на зрителей может быть разрешен при производстве судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в случае возбуждения уголовного дела.

Директор Московского областного центра социальной и судебной психиатрии, заслуженный врач РФ, канд. мед. наук Г.К.ДОРОФЕЕНКО.

Руководитель психологической лаборатории, доктор психологических наук, академик В.В.ГУЛЬДАН.

К сожалению, для возбуждения уголовного дела нужен потерпевший. Значит, некие папа с мамой должны обратиться в прокуратуру с жалобой, что их ребенок пострадал от телепередачи, получил психическую травму. А это значит, что будет назначена экспертиза. Ребенка начнут мучить: что он видел? что чувствовал? что именно и как именно его напугало? какие именно кадры? что там происходило?.. В результате дело может ничем не кончиться, но ребенок с гарантией получит еще большую травму.

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №2

1. Закадровый морализаторский комментарий примитивен и невыразителен как по смыслу, так и интонационно, эмоционально. Видеоряд явно избыточен. Например, начальные кадры избиения ребенка занимают слишком много времени. Реакция отвращения и ужаса у нормального человека развивается через 1—2 секунды просмотра. Затем у зрителя могут включиться механизмы психологической защиты. Например, идентификация себя не с ребенком, а с насильником; любопытство и так далее. И если просьбы зрителей о повторе передачи действительно были, они вызваны пробудившимися низкими инстинктами, а не желанием понять “глубокий” смысл передачи.

2. Демонстрация детского порно по Центральному телевидению приведет к тому, что люди с так называемыми пограничными психическими состояниями, невротики, некоторые типы психопатов станут осознанными потребителями детского порно. Для них сам факт показа по ТВ означает допустимость, разрешенность собственных подавляемых устремлений. Социальная референтность (оглядка на большинство) в России традиционно заменяет совесть: “Это морально, так как это делают все”. “Если многие покупают порно — значит, можно и мне”…

3. Многократный показ процедуры покупки детского порно с тщательными инструкциями, примитивность смысла передачи, гипертрофированность видеоряда приводят к мысли, что это слабо закамуфлированная реклама детского порно.

Институт психологии РАН.

Врач-психиатр ИЛЮШЕНКО С.В.

Первый раз это кино о маньяках (для маньяков?) показали в восемь вечера, повторили — в десять. Время детское. Поэтому я спросил специалистов: “С какого возраста можно смотреть такие передачи?” Ответ был неожиданный:

— Ни с какого.

— И взрослым нельзя?!

— Никому нельзя. Психическая травма от таких сцен возникает иногда быстрее, чем за секунду, и остается на всю жизнь. Ребенок — нежная душа — заикается, плохо спит, начинаются вспышки агрессии…

Это тот самый посттравматический синдром, что получали солдаты на войне. У американских ветеранов — вьетнамский синдром, у наших — афганский, чеченский. Но симптомы всюду одинаковы: плохой сон, кошмары, тяга к спиртному, вспышки агрессии.

Так же уязвима и нравственность. Она воспитывается годами, а разрушается иногда мгновенно.

…В Италии по ТВ прошла программа о борьбе с детским порно. Там была 7-секундная цитата из мамонтовской передачи о педофилах. Уволили всех, кто пропустил это в эфир.

Наших телевизионщиков за это не увольняют, а награждают. “Смотрите, какой потрясающий рейтинг!“

Маньяки вылезли на экран в 2001 году. Сцены, которые тогда шокировали, теперь норма. Теперь есть и похлеще.

Битцевский маньяк не одну-две секунды, а часами по всем телеканалам рассказывал, как убивал, как прятал трупы, как гордился собой, какое получал удовольствие. Вся Россия получала уроки.

Такую тварь лучше вообще не показывать. А уж если показываешь, ее вид должен вызывать рвоту отвращения. Но наше ТВ сделало так, что он вызвал не отвращение, а любопытство. Таинственный, роковой, коварный, беспощадный герой. Да, отрицательный, но герой экрана. Сколько слабых душ почувствовало бессознательное восхищение, сколько психопатов захотело попробовать — неизвестно.

В 1992-м, когда судили Чикатило, никто ему телеэфир не предоставлял.

 

 

Прячьте спички от детей

Подражают не проповедям, а делам. Подражают не рассуждениям об увиденном, а тому, что видят. В первом случае уже был бы рай на земле (если бы выполняли “простейшие” заповеди).

Телевизор учит: “Вот, дети, смотрите: девочка вступает в сексуальный контакт с собакой. Это очень плохо! Это аморально!” В студии обязательно (для объективности!) горячий сторонник извращений: они, мол, расширяют опыт; всё надо знать, всё изведать.

Каков будет результат этого урока? Что даст “сам факт показа”? Тех, кто это делает, не остановишь словами “плохо” и пр. Те, кто не знал, что такое возможно, увидели, что возможно. Абсолютно предсказуемый и неизбежный результат такой телепроповеди — рост скотоложства.

Несколько лет назад с экрана ТВ заговорили матом. Что с того, что это отрицательные герои. Важно, что они герои и что их показывают. И вот дети говорят матом; такое геройство не требует ума, таланта, усилий.

Программа “Времечко” выходит в 16.30 — детское время. Маньяки — одна из постоянных тем. Недавно меня туда пригласили обсудить в прямом эфире: правильно ли сделал некий боксер, забивший насмерть узбека, который пытался изнасиловать ребенка? (Хотя уже было точно известно, что боксер очень подозрительный наркоман, и все было не так, как он рассказывал в первых своих интервью, сделавших его героем России.)

Кто у экрана в дневное время? Бабушки с внуками — они, что ли, должны ловить и убивать маньяков? Надо милицию учить на закрытых инструктажах, а не пугать детей и не будоражить уродов по всей стране.

В самом начале передачи я пытался убедить, что показывать педофилов и даже говорить о них не надо. Ибо чем больше мы их показываем — тем больше их становится. И что пора уже понять эту закономерность и остановиться. Даже напомнил знаменитый фильм “Пятый элемент”, где к Земле приближается Смерть (планета-убийца, чуть ли не сам сатана). И чем мощнее ракеты, которыми в нее стреляют гордые своей силой генералы, тем стремительнее увеличивается и приближается Смерть.

Убедить телеведущих, что надо убавить мерзость, не удается. Они так обижаются, будто им предложили добровольно умереть с голоду. Они кричат: “Нет! Это надо показывать! Это правда жизни!”

На самом деле (если говорить прямо) это ложь. Обычный человек за всю жизнь не увидит столько убийств и маньяков, сколько за один день на экране. Пропорции зла в жизни и на экране абсолютно разные. Если бы жизнь в какой-то момент совпала со своим экранным отражением, здесь уже была бы пустыня.

В стране бандит — каждый сотый, а на экране — каждый второй.

* * *

Знаменитые ученые, врачи требуют запретить показ насилия, объясняют, как это влияет на людей, на детей.

Власть не понимает (глупая какая!), да еще приговаривает: “Как же мы можем запретить? Это же цензура! Мы не можем Конституцию нарушать!”

Но когда дело касается ее кровных интересов (например, выборов) — власть очень хорошо понимает и все может.

Серийных убийц меньше, чем оппозиционеров. Но убийцам дают эфир щедро; битцевский по всем каналам излагал свои взгляды и творческую биографию. А лидеров оппозиции в эфире нету.

Их не показывают, о них даже не говорят. Потому, мол, что это может соблазнить неустойчивых избирателей.

Сам Познер — лицо Первого канала, которое глубоко внутри телевизионно-кремлевско-политического процесса, — публично заявил: “Я утверждаю, что на телевидении в России не существует свободы слова. И это мы все знаем. Во время выборной истории — как в Думу, так и президентской — было совершенно понятно, что есть вещи, которые нельзя говорить, нельзя называть, нельзя приглашать. Из Администрации Президента (и я это точно знаю) кое-кто звонит: “Как это вы допускаете, чтобы у вас выступал тот-то?” И больше не допускают”.

Итак, есть приказ Кремля: вредных политиков не показывать. Значит, могут, когда захотят. И значит, должны бы приказать, чтобы запретили показ маньяков.

Поймите правильно. Здесь нет просьбы показывать оппозицию. Здесь только одно требование: прекратите показывать убийц, остановите пропаганду педофилии.

Запрещая растление, общество защищает себя. Власть (наемник) должна это делать. Ясно же, что шокирующие кадры сильнее действуют на детей (на всех людей), чем хорошо одетые, скучные оппозиционные дядечки на электорат.

Запрещая экстремистскую литературу, мы признаем, что она влияет. Иначе зачем было бы запрещать? Запрещая порнографию, признаем, что она влияет. Значит, тексты и картинки влияют. Какие-то — плохо, другие (Евангелие) — хорошо. Движущиеся картинки сильнее букв.

Если мы не признаем влияния ТВ, то либо по глупости, либо из упрямства, либо потому, что это слишком страшно.

Если признать, что ТВ не развлекает, а развращает, то ведь придется что-то делать. А как бороться с миллиардами долларов?

* * *

…В огромном аэробусе на высоте 10 тысяч метров я трепался со стюардессой у двери в кабину экипажа. А в первом ряду молодая красивая мама кормила грудного младенца очень красивой грудью. А лицо у нее было как у святой — непередаваемое выражение мольбы, глаза, поднятые к небу, губы шевелятся, на ресницах дрожит слеза. Мадонна с младенцем! Я косился на нее и думал: “Иконописца бы сюда, Рафаэля!” Она, конечно, молилась о благополучии ребенка, потому что многие боятся летать.

Потом я пошел на свое место и, конечно, оглянулся в последний раз на эту молитвенную чистоту и на потрясающую выпуклость. Лучше бы не оглядывался.

Это был замечательный иностранный аэробус, у которого с потолка каждые четыре ряда свешивается экран телевизора. И тот, кто сидит в первом ряду, вынужден смотреть, задрав голову.

Она смотрела ужастик. Она боялась чудовищ, она молилась не о себе и не о ребенке (она в этот момент о нем вообще не помнила), она вообще не молилась, а страшно переживала за какую-то голливудскую космическую дуру. А ее ужас (это подтвердит любой физиолог) отравлял молоко.

Чего насосался этот младенец с молоком матери?

Врачи настоятельно рекомендуют: не читайте за едой — желудочный сок не вырабатывается и еще чего-то. А смотреть ужастик, когда кормишь грудного… Пока он сосет, мама должна поливать его любовью, должна быть полностью сосредоточена на нем, а не замирать от страха.

* * *

Говорят, будто в телевизоре есть выбор. Это лукавство. В книжном магазине — есть. Да, на видном месте глянцевые бестселлеры (даже те, кто их читает, знают им цену; их читают “чтобы отвлечься, чтобы не думать”. Много людей сознательно отключают свое мышление — Божий дар).

Но в книжном магазине выбор есть. Читатель легко найдет то, что ему нужно, хоть бы и на дальней полке. Главное — и шедевры и дрянь продаются одновременно.

На ТВ не дальняя полка, а глухое время. Идиотская муть ежедневно и в прайм-тайм, а Высоцкий раз в год и в полночь.

Говорят, будто ТВ отражает жизнь. Если бы это было так, то улицы наши выглядели иначе. Пивные и бордели были бы открыты с утра до вечера, а музеи и библиотеки — после 24-х.

ТВ — кривое зеркало. Но еще хуже — оно само выбирает, что отражать. Оно отражает негодяев и маньяков, шутов и лжецов, а нормальных, добрых, умных там почти не видно, не отражаются.

Если докажем влияние ТВ, если докажем его вину — значит, пока мы ловим отдельных маньяков, телевизор производит их тысячами.

Самый главный

Глава народа! Начальник жизни! Бог! — кто-нибудь решит, что это президент. Нет, это — телевизор.

Он главнее всех. Без него многие люди (наглые телеведущие обоего пола, наглые негодяи с депутатскими значками) даже не существовали бы в нашем сознании.

Даже о президенте люди вспоминают лишь тогда, когда ящик его показывает. А об ящике люди помнят сами. Включают, прилипают к нему, часами смотрят и слушают не перебивая. (Друг с другом, бывает, спорят. А с ним — никогда.)

Даже Богу (с большой буквы) большинство верующих уделяет секунды, максимум минуты. А богу (с маленькой) — часы.

Прилипли к экрану. Русский язык точен. Мухи — к липкой смерти. Она так соблазнительно пахнет, так соблазнительно и удобно висит над обеденным столом…

Народ сыграл в ящик.

Однако есть мнение, будто телевизор только информирует и развлекает, но реального влияния на поведение людей не оказывает.

Артур Кларк.

Телевизор?! Это идеальное существо со всех точек зрения.

С женской: не пьет, не курит, налево не ходит, всегда готов к исполнению обязанностей, полон любовных историй.

С мужской: не пилит, не спрашивает: “Где был?”, не требует денег, полон бокса и футбола.

С детской: даже любящая мама не может с ним сравниться. Он всегда дома, никогда не ругается, не наказывает. Не устает. Не приказывает: вымой руки-посуду-полы, сходи за хлебом, покажи дневник, сядь за уроки. Наоборот! — он говорит: “Ничего не делай. Только сядь передо мной и нажми кнопку”.

Родители между собой говорят мало и скучно: купила? опять забыла? принес? куда дел? Родители на ребенка орут: ты опять?!! сколько раз?!!

А телевизор никогда не говорит ребенку: надоел, отстань; не оскорбляет, не унижает, не бьет.

Он оправдает любое безделье, нарушение всех обещаний и обязательств. Вы же должны были посмотреть эту передачу.

Вы, уважаемый читатель, хороший, справедливый человек. А те, кто вам мешают, — плохие. Эти плохие всегда от вас чего-то хотят именно в тот момент, когда вы смотрите важную передачу. Лучше бы этих плохих не было.

А родители не только мешают, они еще и запрещают. Лучше бы их не стало, мучителей.

Люди мешают смотреть. Ваш лучший друг не любит эту помеху.

Лучший друг породил неразрешимое противоречие: даешь смотреть — губишь собственного ребенка — значит, враг. Не даешь смотреть — враг.

Когда его изобрели, никто не думал, что он станет членом семьи, воспитателем детей. Но — так вышло.

Теперь этот влиятельный (самый влиятельный) и любимый ежедневно показывает зверства…

* * *

Власть телевизора сильнее Кремля! В Кремле всего лишь решают, как нам голосовать, а ТВ регламентирует всю жизнь.

ТВ — власть коварная. Оно не говорит: я командую. Оно говорит: я тебя развлекаю, я твой лучший друг, информатор, отдых…

Вроде бы телевизором командуете вы: можете выбирать канал, можете выключить — это покорный слуга. (Власть тоже любит называть себя слугой народа.)

Слуга? Но ведь только он в вашей семье говорит часами. Вы между собой почти уже не говорите. Подай, убери — это не разговор.

Человек возражает (иногда) даже начальнику. Ребенок, бывает, спорит с отцом, с учителем.

И только с ТВ не спорят. Он говорит один, вы молча глотаете. В этом процессе не предусмотрены мысли. Точнее — предусмотрительно не оставлено для них места.

Человек подключен. Мозг отключен.

Люди даже не задумываются (и знать не хотят), что происходит с ними, с их душой, с их мозгами от непрерывного поступления внутрь теле-, радио и прочей электронной продукции.

Телевизор разрушает человеческую иерархию чувств и отношений. Вы начинаете что-то важное говорить, а вам в ответ:

— Не мешай! Замолчи!

Они слушают, что говорит ящик.

 

 

Неопровержимые улики

Некоторые люди (особенно телевизионщики) утверждают, что вредного влияния ТВ не оказывает. Они говорят: “Докажите!”, а того, кто пытается доказать, называют сумасшедшим.

Попробуем записаться в сумасшедшие.

Сильное доказательство могущества ТВ — миллиарды долларов, которые оно получает за рекламу. Рекламодатели — гигантские корпорации, очень жадные, они ни цента не потратят впустую.

Короли косметики, жвачки, подозрительных лекарств и пива-пива-пива платят десятки тысяч долларов за минуту телеэфира. А еще платят миллионы депутатам, чтобы те тормозили принятие антирекламных законов. Окупается. Значит, ТВ влияет. И мы видим: пиво пьют как никогда.

Во время выборов страшные битвы разгораются за справедливый дележ времени. Кандидаты и партии с точностью до секунды считают, кто и сколько был в эфире. Подают протесты, доходят до Верховного суда, до Страсбурга. Значит, не только торгаши, но и политики признают мощное влияние ТВ на людей.

Может быть, ТВ-влияние есть, но вредного нет?

Во Франции в 1986 году (22 года назад) был принят закон, на основании которого Высший аудиовизуальный совет Франции контролирует “содержание программ, способных нанести вред детям”. (Что телепрограммы могут нанести вред — там никто не сомневается.) Французскому ТВ “запрещено демонстрировать эротические или содержащие насилие сцены до 22.30 и их рекламу до этого же времени ”.

Подчеркиваю “рекламу”, поскольку наши каналы пытаются иногда сделать невинное лицо: мол, показываем ужасы ближе к ночи. Но рекламная нарезка самых жутких кадров идет день за днем с утра до вечера. В детское время. (Для психической травмы иногда достаточно и одной секунды.)

В Китае (который теперь у нас образец государственной мудрости) только что вышел указ о запрете “аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие” (издан 14 февраля 2008 года). Там говорится, что “фильмы ужасов и передачи о всевозможном насилии наполнили Китай и оказывают серьезное негативное влияние на развитие общества, отрицательно влияют на психологическое здоровье детей и подростков”.

Поздно спохватились? Нет, просто в Китай свобода показывать насилие пришла гораздо позже, чем в Европу и к нам.

В США в 1999 году военный психолог Дэйв Гросмен заявил: “Показы насилия по ТВ и еще более опасные, пропитанные насилием видеоигры запускают у детей и подростков те психические механизмы, с помощью которых профессиональных солдат учат убивать. Я почти 25 лет прослужил пехотным офицером и психологом; задачей моей было делать людей способными к убийству; в этом мы преуспели. Способность убивать не возникает сама собой — в ней нет ничего естественного. Этому надо учить. На военной службе мы кондиционировали (вырабатывали условный рефлекс. — Ред.) и тренировали людей, чтобы они могли убивать. И точно это же телевидение делает с нашими детьми. А мы совершенно бездумно, слепо допускаем это. С самого нежного возраста вырабатываем в детях жестокость и бесчувственность”.

Подсчитано: в США подросток до 18 лет видит 11 тысяч убийств, а в России — минимум 22 тысячи. Это единственное, в чем мы обогнали Америку (после всех обещаний обогнать ее по мясу-молоку).

И весь мир наше государственное общедоступное ТВ обогнало по порнографии. Российский чиновник Генрих Юшкявичюс, советник генерального директора ЮНЕСКО, на днях заявил: “Я живу в Париже, но ежедневно смотрю российские телеканалы. Большинство программ создают образ жестокой, безнравственной страны. Могу с полной ответственностью заявить, что такой порнографической программы, которая идет на РЕН ТВ и называется “эротической”, в Париже нигде увидеть нельзя”.

Дело не только в убийственных (для нас) сравнениях. Важно, что всего 50 лет назад подростки до 18 вообще не видели убийств (разве что попадали в пьяную поножовщину; но это единицы, а не поголовно; это раз в жизни, а не каждый день). А педофилов в действии вообще никогда никто не видел.

* * *

Наше ТВ — неизмеримо более жестокое и разнузданное. Но нет ни диктаторской воли, чтобы запретить (как в Китае), ни общества, которое бы заставило принять запрещающий закон. У нас все списывают на “отдельные случаи”. (Типичный пример: в Псковской области покончила с собой 15-летняя школьница из благополучной семьи. В предсмертной записке она написала, что смотрела сериал “Секретные материалы” и “научилась открывать дверь в параллельный мир”. Ее родители, безусловно, потерпевшие. Но кто же в Псковской области решится подать в суд на федеральный телеканал?)

“Докажите”, — говорят телевизионщики. “Это родители плохо воспитывают своих детей, а винят нас”, — говорят телевизионщики. В точности как умирающим чернобыльцам говорят: “Это у вас печень, это у вас почки… Облучение? Докажите!”

Телевизионщикам еще проще. Телеоблучение никакой счетчик Гейгера не покажет.

* * *

Цивилизация устроена так: взрослые (родители и учителя) обучают детей, выращивают будущее поколение. Выращивают будущее.

Учитель — второй отец. Он отбирает лучшее и основывается на своем уме, вкусе, таланте, принципах, морали — на том, чему его учили.

Александра Македонского учил великий Аристотель. Наследника русского престола учил поэт Жуковский. Митрофанушку учил забулдыга Кутейкин. Теперь всех — телевизор. Всех одинаково — скотству.

Для спасения нации предлагается ввести в школах урок православия. Вообразите жизнь в борделе: раз в неделю 45 минут — урок невинности. Сильно поможет.

Цивилизация — это результат моральных запретов (они в законах, в религии). Без них — катастрофа.

Люди мечтали (для своего сыночка) о девочке из хорошей семьи. Не из богатой, а из хорошей — важно было поведение, которое она наблюдала и впитала сызмала. Теперь девочки наблюдают “Дом-2”. Они развращены прежде, чем могли бы понять: хотят они этого или нет. Их всех отроду погружают в дерьмо.

Некоторые родители с гордостью говорят: “Мы разрешаем детям смотреть только хорошие передачи”. Некоторые телеведущие (Ло...та, Ма...хов) с гордостью говорят: “Мы делаем хорошую, добрую, полезную передачу”.

В элитном борделе всегда хороший, добрый, талантливый пианист и хорошие, добрые девушки.

Дело не в порно, а во всепроникающем порно. Порнография была всегда — и сто лет назад, и тысячу. Но только теперь она окружила детей с пеленок. Пушкинская Татьяна теперь не существует, потому что она в глуши, в деревне с пеленок смотрит “Дом-2”.

* * *

ТВ влияет не только на душу. Те, кто себе и детям выбирают “хорошие передачи”, должны знать: телевизор (независимо от содержания) влияет на физиологию. Очень вредно.

В Японии вечером 16 декабря 1997 года в разных городах дети одновременно стали биться в судорогах, падать, многих рвало, у некоторых останавливалось дыхание. Пострадало свыше 650 детей. Припадки начались во время или сразу после просмотра популярного мультсериала “Покемон” (“Карманные монстры”). Придя в себя, дети утверждали, что внезапно почувствовали себя плохо, когда у одного из персонажей мультфильма стали нестерпимо сверкать глаза. Специалисты определили, что массовая “псевдоэпилепсия” была вызвана телевидением.

Хрусталик человеческого глаза окончательно формируется к восьми годам. Некоторые офтальмологи утверждают, что до этого возраста ребенку вообще противопоказано смотреть на экран телевизора (компьютера, телефона и т.д.).

Когда смотришь на что-либо, глаза (помимо воли) совершают неощутимые скачки, так называемые саккады. Нормально — от 2 до 5 в секунду.

Число саккад при телепросмотре резко снижается. К концу всего лишь 15-минутного просмотра голливудского шоу у всех испытуемых частота саккад снизилась в 10 раз.

Доктор наук Райнер Пацлаф написал книгу “Застывший взгляд” — о том, что происходит под действием ТВ с психикой человека, особенно с психикой детей:

“ Чем больше маленькие дети смотрят телевизор, тем чаще и тяжелее возникающие у них нарушения речи. Телеэкран блокирует спонтанные творческие игры и естественные движения. Это приводит к дефициту в формировании функций головного мозга, а страдают при этом творческие способности, фантазия и интеллект. Ученые констатируют, что у нынешних детей со все большим трудом формируются функции для восприятия внутренних и внешних состояний — тепла, равновесия, движения, обоняние, осязание и вкус.

Телевидение приводит к полной остановке аккомодацию глаз. Оцепенение глаз передается всему телу; даже самые непоседливые детишки часами сидят перед телевизором неподвижно. Врачи называют такое двигательным застоем — но проблема не в пассивности мускулов, а в пассивности воли, управляющей мускулами. Происходит атака на волевую способность человека. Имеют место снижение активности, застой воли, а тем самым и деградация личности.

Протестировав состояние общего образования немцев, можно подвести лаконичный итог: чем дольше человек смотрит телевизор, тем скуднее его познания”.

Немецкая точная статистика: “Объяснить на уроке математики доказательство теоремы сейчас неизмеримо труднее, чем 10 лет назад, так как многие школьники не умеют самостоятельно воспроизводить простейшие мыслительные операции”.

Немецкая Промышленно-торговая палата дважды провела один и тот же тест (в котором приняло участие 740 добровольцев). Доля тех, кто хорошо умеет считать, сократилась за 10 лет с 20,8% до 11,2%. Вдвое!

Китайцы, французы, японцы, американцы, немцы… (не просто разные, а полярно разные по культуре, политическому устройству) — все, кто задумывался над происходящим, винят телевидение.

Врачи приходят в ужас, а телевизионщики — в восторг (сами от себя). Успешный рекламный режиссер Сергей Осипьян (снял ролики всемирно знаменитых напитков, шоколадных батончиков, косметики, крупных банков) рассказывает в интервью: “У меня даже дети смотрят рекламу, потому что она яркая, музыка всегда громко. Моей дочери год и два месяца, и она застывает перед телевизором как завороженная. И я такой же, на меня все это действует. Я, как ребенок, люблю мир потребления”.

Он любуется своей годовалой дочерью, застывшей перед телевизором. Он не слышал и не читал о деградации личности. А если слышал, то отмахнулся.

Крупнейший в мире авторитет в области влияния телевидения на человека и общество Маршалл Маклюэн в разные годы писал:

“ Дитя телевидения — это инвалид, которому не положены привилегии” (1964 г.); “Телевидение действует как ЛСД”; “Было бы очень хорошо, если в Америке не было бы телевидения вообще” (1967 г.); “Безопасная доза телевидения для детей что-то около нуля”; “Телевизор демобилизует мускулы глаза. Поэтому дитя телевидения не может читать. Это не теория, а факт, который мы смогли обнаружить и доказать” (1977 г.).

Большинству (в том числе многим из вас, уважаемые читатели) чрезвычайно трудно признать правоту этих взглядов. Ибо это значит признать, что годами губил себя и своих детей. Кроме того, если признал, — значит, вроде бы должен немедленно изменить собственное поведение (а не ждать, пока мир изменится в лучшую сторону).

Смена аудитории

Меняется содержание программ — меняются зрители.

Многие перестали смотреть ТВ, слушать радио, потому что эфир стал другим. Под соусом: мол, зрители должны получать всё. Это, мол, объективность. “Раз это существует — оно должно быть у нас в эфире” — любимый аргумент телерадиобоссов. (Сами страдают. Все чаще слышно, как радиоведущие в прямом эфире поносят нехороших слушателей.)

Уважаемые начальники эфира, дерьмо существует, но к столу-то его зачем подавать? Садисты и педофилы, увы, существуют, но зачем приглашать их в радионяни? Чтоб стало больше хороших людей? Или чтобы стало больше покупателей?

Приманить толпу, показывая ей запретный плод? Да, это единственная их цель. Они даже не задумываются, по чьему рецепту работают.

Смена телезрителей происходит, как смена публики на пляже. Было: днем — бабушки с внучатами, вечером — влюбленные пары, семейные пары… Но если днем на пляж придут нудисты (хотя бы двое-трое), а к ночи — шпана и наркоманы, и на берегу останутся битые бутылки, шприцы и непристойные резинки, то исчезнут и бабушки с внучатами, и влюбленные парочки, и пляж станет еще одним опасным, грязным местом.

Показ дряни убирает от экрана нормальных людей и привлекает уродов. А часть нормальных, но неустойчивых постепенно становится уродами. Это процесс. И он идет в одну сторону.

Бабушки и внуки ушли, а наркоманы и алкаши пришли. Для общества это изменение плохое. Но число особей у экрана увеличилось. И значит, рейтинг вырос.

Бесполезно говорить все это телевизионщикам, рекламщикам. В области разума они оперируют понятиями “бюджет”, “откат”, “навар”. Область совести не существует. Честь? “Давайте разберемся, — говорит негодяй, — что вы имеете в виду?”

Телевидение получает тем больше денег, чем больше людей (неважно каких) усадит к экрану. Телевидение как бессердечная нищая, которая просит денег “под ребенка”. У нее на руках младенец, он спит, накачанный димедролом. Очень удобно: не кричит, есть не просит. Может быть, он уже мертв.

Но это же не ребенок. Это инструмент добывания денег.

Зрители, обеспечивающие рейтинг, тоже всего лишь инструмент.

Явка с повинной

Но может, мы зря обвиняем ТВ во всех грехах? Может, просто наши граждане (и дети) плохо воспитаны — вот и множатся маньяки.

Или ТВ ведет сознательную игру на понижение. Чем глупее — тем выше рейтинг. Умное — для умных, а глупое — для всех. Даже если сто умников с отвращением отвернутся, то отряд не заметит потери; зато вольется миллион. Факты, конечно, всем видны. Но как доказать, что они не случайны?

Не все можно потрогать. Всемирного тяготения никто не видел, но оно есть. Предметы падают не потому, что плохо воспитаны, а потому что гравитация.

Астроном Лоуэлл заметил отклонения в орбите Урана и в 1914 году предсказал существование еще более далекой планеты. В 1930-м люди впервые увидели Плутон — в точности там, где рассчитал Лоуэлл.

Неужели “отклонений” в нашем обществе еще недостаточно, чтобы вычислить их причину?

…Текст, который вы третий день читаете, был начат (и большей частью написан) два года назад, весной 2006-го. С тех пор многие события реальной жизни подтвердили сделанные тогда умозаключения.

Настоящим подарком в 2007-м стало интервью руководителя НТВ Кулистикова (“Коммерсантъ”, 4.06.07). Я читал его с восторгом. Было чувство, что очередной Плутон (прежде невидимый, вычисленный на бумаге) вдруг вышел из тьмы, засиял как звезда. Лучше бы сказать “как черная дыра”, но черные дыры не сияют; они все втягивают в себя (даже свет).

Умный, откровенный, он с гордостью рассказывает об успехах, не сознавая, что его слова похожи на добровольную явку с повинной. Он полностью подтверждает и факт смены аудитории, и самые черные предположения. (Слова Кулистикова набраны жирным, вопросы интервьюера — курсивом.)

— Лицо нынешнего НТВ сейчас сильно изменилось. Его определяют программы, которые сделаны в достаточно жесткой манере и находят своего современного и продвинутого зрителя: “Программа “Максимум”, “Главный герой”, “Профессия — репортер”, “Чистосердечное признание”. Это лидеры нашего проката, и по популярности они значительно превышают все, что было до сих пор на НТВ. Долей аудитории в 30% могут похвастаться далеко не многие проекты, и не только на прежнем НТВ, но и на “Первом”, и на “России”.

— И вы этим обстоятельством очень гордитесь?

— НТВ — коммерческая компания, очень жестко нацеленная на производство рейтингов, которые дают компании прибыль. Каких-либо других задач мы перед собой не ставим.

— Вы считаете, что, когда НТВ в течение трех телесезонов в прайм-тайм показывает людоедов, изувеченных людей, трупы, проституток, педофилов и пр., это оправдывает коммерческий общефедеральный канал, увеличивающий за счет этого свою долю аудитории?

— Я не думаю, что целью является показ того или иного объекта. Целью является производство рейтинга. Если картина Боттичелли будет вызывать массовый интерес и приносить высокий рейтинг, мы будем показывать Боттичелли. Но мы следуем за вектором пристрастий нашей целевой аудитории. (Как понять? “Следуем за пристрастиями”, то есть выполняем желания своих зрителей? Или — показывая уродства, собрали к своему экрану зрителей с такими пристрастиями? — А.М.)

— А кого вы считаете своей целевой аудиторией?

— В основном это мужчины в возрасте от 25 до 54 лет с высшим и с незаконченным высшим образованием и с высоким уровнем дохода. Также НТВ имеет лучшие показатели по попаданию в так называемую труднодостижимую аудиторию — руководителей высшего и с