Растлителя вызывали? Он пришел

Жуткая статистика (в 26 раз за шесть лет) — это данные 2007 года.

Что же случилось шестью годами раньше — в 2001-м?

Именно тогда на центральных телеканалах появились передачи о педофилах-маньяках. Словесные осуждения сопровождались кадрами жестоких издевательств, смакованием подробностей…

Осуждение это было или стимуляция маньяков? Даже если авторы действовали из самых благих побуждений, они мостили дорогу в ад.

Ясно же, что показ таких вещей неизбежно ведет к росту насилия, к увеличению продаж детского порно.

После первых таких программ (“Птичий грех” и “Обратная сторона”) я опубликовал статьи “НЕОБХОДИМОСТЬ ЦЕНЗУРЫ” и “ЦЕНЗУРА ИЛИ СМЕРТЬ” — о необходимости немедленного введения моральной цензуры на ТВ.*

* СТАТЬИ АВТОРА НА ЭТУ ТЕМУ:

«Новая газета»

“ Беглец”, 11.01.1999

“ Огнетушитель искры Божьей”, 18.01.1999

“ Взрослые новости”, 25.01.1999

«МК»

“ Реклама — двигатель куда?”, 16.02.2000

“ Необходимость цензуры”, 1.06.2001

“ Цензура или смерть”, 8.06.2001

“ Растлителя вызывали?”, 13.07.2001

“ Один из членов вашей семьи — негодяй”, 19.10.2001

“ Спасатели детей сыграли в ящик”, 15.03.2000

“ Звезды дяди Вани”, 22.03.2002

“ Ночь Тарковского”, 12.04.2002

“ Никогда не говори “некогда”, 5.02.2000

“ Массовое отравление”, 9.02.2007

“ Уйди, не смотри!”, 13.07.2007

 

Передача Аркадия Мамонтова “Обратная сторона” начиналась с формальногопредупреждения: “Прежде чем вы начнете смотреть эту программу, уберите от телевизора детей!”

А через несколько секунд на экране появился маньяк, который избивал плетью голого связанного восьмилетнего мальчика.

Искреннее предупреждение или приманка? Кто это может убрать детей за несколько секунд? Особенно если речь не о грудных, а о 10—15-летних.

А если родителей нет дома? А если телевизор в комнате у ребенка? А если включили через секунду после предостережения?..

В фильме рассказывалось, где продается детское порно, сколько стоит, как спросить продавца… Студенты журфака по моей просьбе отправились на разведку. Предположения, увы, подтвердились. После передачи продажа порнокассет выросла втрое.

Не прошло и месяца — на федеральном телеканале пошли анонсы: “По просьбе телезрителей повторяем передачу…”

Ни статьи, ни обращение к руководству канала не помогли. Остановить повтор не удалось. Не удалось и узнать, кто же эти люди, которым захотелось еще раз посмотреть на такое? И я напечатал в “МК” статью “Растлителя вызывали?”

Передачу по моей просьбе посмотрели специалисты — психологи и психиатры. И в дополнение к статье были напечатаны их профессиональные заключения. Вот некоторые фрагменты:

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №1

… Программа насыщена шокирующими психотравмирующими изображениями истязаний детей в процессе совершения с ними патологических гомосексуальных, садистских актов... Вопрос о степени отрицательного воздействия передачи на зрителей может быть разрешен при производстве судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в случае возбуждения уголовного дела.

Директор Московского областного центра социальной и судебной психиатрии, заслуженный врач РФ, канд. мед. наук Г.К.ДОРОФЕЕНКО.

Руководитель психологической лаборатории, доктор психологических наук, академик В.В.ГУЛЬДАН.

К сожалению, для возбуждения уголовного дела нужен потерпевший. Значит, некие папа с мамой должны обратиться в прокуратуру с жалобой, что их ребенок пострадал от телепередачи, получил психическую травму. А это значит, что будет назначена экспертиза. Ребенка начнут мучить: что он видел? что чувствовал? что именно и как именно его напугало? какие именно кадры? что там происходило?.. В результате дело может ничем не кончиться, но ребенок с гарантией получит еще большую травму.

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №2

1. Закадровый морализаторский комментарий примитивен и невыразителен как по смыслу, так и интонационно, эмоционально. Видеоряд явно избыточен. Например, начальные кадры избиения ребенка занимают слишком много времени. Реакция отвращения и ужаса у нормального человека развивается через 1—2 секунды просмотра. Затем у зрителя могут включиться механизмы психологической защиты. Например, идентификация себя не с ребенком, а с насильником; любопытство и так далее. И если просьбы зрителей о повторе передачи действительно были, они вызваны пробудившимися низкими инстинктами, а не желанием понять “глубокий” смысл передачи.

2. Демонстрация детского порно по Центральному телевидению приведет к тому, что люди с так называемыми пограничными психическими состояниями, невротики, некоторые типы психопатов станут осознанными потребителями детского порно. Для них сам факт показа по ТВ означает допустимость, разрешенность собственных подавляемых устремлений. Социальная референтность (оглядка на большинство) в России традиционно заменяет совесть: “Это морально, так как это делают все”. “Если многие покупают порно — значит, можно и мне”…

3. Многократный показ процедуры покупки детского порно с тщательными инструкциями, примитивность смысла передачи, гипертрофированность видеоряда приводят к мысли, что это слабо закамуфлированная реклама детского порно.