От кого нужно получать знание

 

Д‑р Сингх: Шрила Прабхупада, многим людям трудно признать существование Бога.

Шрила Прабхупада: Они больны, но не хотят лечиться. Если они не хотят лечиться, это их вина. Мы прямо заявляем, что тот, кто не находится в сознании Кришны, сознании Бога, – сумасшедший. Находясь под властью иллюзорной энергии, низшей материальной энергии, такой человек несет один вздор. Но кто станет принимать его слова всерьез? Бог существует независимо от того, верим мы в это или нет. Отвергать существование Бога – это все равно что утверждать, будто солнце восходит не на востоке. Но есть ли смысл в этом утверждении? Каждый знает, что солнце восходит на востоке. Если же кто‑то оспаривает это, тем самым он доказывает лишь собственную слепоту. Поэтому, чтобы выйти на свет из тьмы невежества, мы должны обратиться к тому, кто обладает знанием. Вы должны найти такого человека, гуру, и предаться ему. Затем нужно задавать ему вопросы, и какие бы ответы он ни давал, их нужно принимать. Таков путь осознания Бога. Сначала нужно найти гуру, затем добиться его благосклонности своим служением и преданностью. И тогда гуру объяснит все. Кришна разъясняет в «Бхагавад‑гите» [4.34]:

 

тад виддхи пранипатена

парипрашнена севайа

упадекшйанти те джнанам

джнанинас таттва‑даршинах

 

«Просто постарайся узнать истину, обратившись к духовному учителю. Смиренно вопрошай его и служи ему. Осознавшая себя душа способна передать тебе знание, поскольку она увидела истину».

 

 

ВЫЗОВ

 

Д‑р Абрахам Т. Кавур – президент Шри‑Ланкийского филиала Ассоциации рационалистов, организации, главной целью которой является опровержение существования Бога и души. 14 августа 1977 г. коломбийская газета «Санди Таймс» (Шри‑Ланка) опубликовала статью д‑ра Кавура под названием «Есть ли жизнь после смерти?». В своей статье Кавур утверждал, что жизнь – это высокоорганизованная химическая структура и что душа не способна пережить смерть тела, поскольку на самом деле души как таковой не существует. Эта статья вызвала горячие дебаты как в «Санди Таймс», так и в переписке между д‑ром Кавуром и членами Шри‑Ланкийского отделения Международного общества сознания Кришны. Ниже публикуются статьи из «Санди Таймс» и часть переписки с д‑ром Кавуром.

 

«Санди Таймс»,

21 августа 1977 г.

То, чего не может наблюдать д‑р Кавур

[Статья Хамсадуты Свами и Махаканты даса.]

 

Несмотря на то, что д‑р Кавур и ему подобные очень гордятся своими познаниями, необходимо указать на тот факт (ради тех читателей, которые не искушены в софистике), что люди, подобные д‑ру Кавуру, выдающие себя за стражей логики, разума и научного прогресса, встают на очень зыбкую почву, когда берутся судить о вопросах, выходящих за пределы компетенции их ограниченных чувств. Это особенно касается вопроса о жизни после смерти.

В первой же строке своей статьи д‑р Кавур пишет: «Я не придерживаюсь того взгляда, что моя жизнь сосредоточена в определенной части моего тела». Это утверждение, так же как и следующее за ним: «Я не верю в существование души или духа, переживающего смерть моего тела», – выдает всю зыбкость его позиции. На протяжении всей статьи д‑р Кавур высказывает свои взгляды, убеждения и мнения относительно вопроса, целиком лежащего за пределами его наблюдательных возможностей, и делает попытку выдать свои измышления за непогрешимую научную истину.

При всем нашем почтении к доктору Кавуру мы позволим себе заметить, что метод непосредственного чувственного восприятия, на который он опирается, делая свои многочисленные утверждения, касающиеся жизни после смерти, очень ограничен и несовершенен.

Возьмем, к примеру, глаза. Они функционируют лишь при определенных условиях: если не будет света, я не смогу разглядеть даже собственную руку. Мы не способны разглядеть ни то, что находится ближе всего к глазу – свое собственное веко – ни то, что дальше всего от него – внешние границы этой вселенной. Воистину, наши глаза несовершенны. Подобным же образом ограничены чувства осязания, вкуса, обоняния, и ум наш тоже далек от совершенства. Следовательно, любое заключение, основанное на несовершенном чувственном восприятии, обязательно будет отмечено той же печатью несовершенства.

Исследования, эксперименты и гипотезы, основанные на несовершенном чувственном восприятии, утрачивают всякий смысл, когда применяются к предметам, не подлежащим экспериментальному изучению или умозрительному постижению. Попытка воспользоваться чувственным восприятием для постижения таких предметов была бы равносильна стараниям ребенка выяснить, кто его отец, задавая этот вопрос всем мужчинам мира, – по меньшей мере нелепая затея. Чтобы выяснить кто его отец, человек должен принять авторитет матери. Другого выхода нет. Поскольку никто не может видеть своего отца в момент своего зачатия, необходимо принять на веру то, что говорит мать. Любой здравомыслящий человек не может не согласиться с этим.

О душе и ее перевоплощениях д‑р Кавур пишет: «Я не располагаю никакими вескими основаниями и доказательствами, чтобы поверить в это». Это заявление в очередной раз показывает ограниченность и несовершенство, а следовательно, бесполезность непосредственного чувственного восприятия в сфере, лежащей за пределами его компетенции. Д‑р Кавур поступил бы гораздо осмотрительнее и в большем соответствии с профессиональной этикой, если бы вместо того, чтобы глупо заявлять: «Я не верю, что обладаю душой или духом, переживающим смерть моего тела», – он признал бы свою неспособность разрешить этот вопрос доступными ему методами. Существует душа, которая перевоплощается, и существует Верховная Душа – Бог. Однако мы должны отметить, что душа принципиально отлична от материи, поэтому для обнаружения души и познания ее природы не могут быть применены методы материальной науки.

Это не означает, однако, что данный вопрос открыт для выдвижения всевозможных измышлений и ни на чем не основанных предположений, как это стало модно в наши дни. Точно так же как существует материальная наука, имеющая дело с материальными явлениями, есть и духовный научный метод, позволяющий тому, кто его применяет, проникнуть за пределы грубой и тонкой материи и непосредственно убедиться в существовании души, понять, каким образом она перевоплощается и в каких взаимоотношениях она находится с Богом, Верховной Душой.

Настоящий ученый никогда не стал бы опрометчиво заявлять: «Я не верю в существование души или духа, который переживает смерть моего тела». Вместо этого он с радостью воспользовался бы общепринятыми методами, одобренными уважаемыми и признанными представителями духовной науки.

Такой искренне стремящийся установить истину ученый в интересах науки поставил бы над собой эксперимент, безоговорочно подчинившись условиям, которые диктует этот метод. Только тщательно проверив под руководством авторитетного профессора духовной науки на самом себе все имеющиеся методы, он взял бы на себя смелость судить об этом предмете. Подлинная научная методология подразумевает построение теории, наблюдение и эксперимент, и все эти методы в равной мере применимы в духовной науке.

Жизнь не возникла в результате соединения химических веществ, как уверяют нас некоторые ученые. Наоборот – жизнь порождает материю. Живой мужчина и живая женщина в момент сексуального акта становятся причиной появления живого ребенка. Мертвый мужчина и мертвая женщина не способны дать жизнь потомству. Живое дерево может принести плод, мертвое же дерево не обладает такой способностью. Жизнь отличает от смерти присутствие души, которая описывается в «Бхагавад‑гите» как высшая энергия (пара пракрити). Именно эта высшая энергия проявляет все, что доступно нашему восприятию.

Если жизнь – всего‑навсего сочетание химических соединений, как предполагают некоторые ученые, то почему же наука не может ввести в мертвое тело оживляющий химический препарат и сделать человека бессмертным? Если дать ученому химические вещества, входящие в состав материального тела, сможет ли он, соединив их, создать жизнь?

В ответ на подобные вопросы ученые‑материалисты обычно отвечают: «Мы пытаемся, мы сделаем это в будущем». Но это не наука. Это блеф.

Эти ученые гордо заявляют: «Души нет. Бога нет. Все возникло случайно». Но когда их просят обосновать свои утверждения, они могут предложить только чек, подлежащий оплате в будущем. «Мы пытаемся, мы добьемся этого в будущем». Будучи типичным ученым‑материалистом, д‑р Кавур прибегает к такому же обману, говоря: «Недалеко то время, когда человек, сможет применить свои достижения в генетике, чтобы качественно улучшить свой род».

Я бросаю вызов д‑ру Кавуру. Пусть он введет в мертвое тело соответствующие химические вещества и вернет его к жизни. Или пусть введет соответствующие химические препараты в свой организм, чтобы предупредить собственную смерть и восстановить свое старое и изношенное тело, вернув ему блеск и красоту юности.

Если он сочтет эту задачу слишком трудной, то, может быть, он способен создать какую‑нибудь простейшую форму жизни, скажем, комара или клопа? А еще лучше, если он заново соединит все химические вещества в теле богомола, которого обезглавил (как он поведал в своей статье), и вернет его к жизни. Или наука д‑ра Кавура это улица с односторонним движением – в сторону уничтожения жизни?

Но, может быть, наука еще не готова за один прием создать жизнь в законченной форме. Если это так, то пусть д‑р Кавур просто сделает пластмассовое яйцо, введет в него белые и желтые химические вещества, поместит это искусственное яйцо в инкубатор, а затем получит хоть одного цыпленка, который мог бы нести яйца и высиживать своих цыплят.

Но даже эта задача может оказаться непосильной для д‑ра Кавура. Тогда пусть он попытается произвести хоть каплю молока или зернышко риса с помощью химической реакции. Вот когда его можно было бы принимать всерьез.

Конечно, все знают, что эти задачи не по плечу даже самым могущественным так называемым ученым. В своем следующем выступлении д‑р Кавур, несомненно, прольет на читателя целый поток витиеватых слов, чтобы скрыть за ними свой блеф. Но все его речи можно будет свести к одному: «Мы сделаем это в будущем, мы пытаемся». И какими бы словами он это ни сказал, от этого блеф не перестает быть блефом.

Хамсадута Свами

Махаканта дас

Международное общество сознания Кришны

 

Д‑р Кавур протестует

[Статья д‑ра Абрахама Кавура]

 

В статье, озаглавленной «То, чего не может наблюдать д‑р Кавур» («Санди Таймс» за 21 августа), господа Махаканта дас и Хамсадута Свами, последователи культа «Харе Кришна», показали свое ужасающее невежество в таких отраслях современной биологии, как биохимия, молекулярная биология, нейробиология, евгеника, генная инженерия, внеутробное оплодотворение, партеногенез и так далее.

Из их статьи становится ясно, что они приравнивают жизнь к уму и несуществующему духу или душе. Не похоже, что им известно, что умом наделены только те животные, которые имеют нервную систему, и что умственные способности животных разнообразны и находятся в прямой зависимости от степени развития их нервной системы, тогда как жизнь есть у всех организмов. Несмотря на убеждения миллионов верующих, на протяжении тысячелетий не получено никаких биологических доказательств наличия у организмов души. Господа Дас и Свами утверждают, что по мнению «профессоров духовной науки» существует душа, претерпевающая перевоплощения, и существует Высшая Душа – Бог.

Я бы хотел знать, на основании каких объективных данных эти так называемые профессора делают свои фантастические заявления. Согласно обоим авторам, жизнь предшествует материи. Они говорят: «Жизнь возникала не в результате соединения химических веществ, как уверяют нас некоторые ученые.

Наоборот, жизнь порождает материю».

Основным источником жизни на планете Земля является солнце. Солнечная энергия накапливается в зеленых растениях, а затем в результате цепи химических реакций, называемых фотосинтезом, солнечный свет преобразуется в химическую энергию. Остальные организмы, отличные от растений, получают энергию, питаясь зелеными растениями или животными, питающимися зелеными растениями. Эта пища является топливом, снабжающим организмы жизненной энергией. Энергия в пище высвобождается путем ее медленного окисления в процессе дыхания.

Дас и Свами утверждают, что в силу несовершенства своих сенсорных возможностей ученые – в отличие от «духовных ученых» – не способны постичь истинную природу вещей. Но разве сенсорные возможности этих псевдоученых превышают сенсорные возможности истинных ученых? Или же так называемые духовные ученые обладают какой‑то иной формой восприятия, чем сенсорное?

Получить знание и образование с помощью медитации, являющейся лишь формой самогипноза, невозможно.

Дас и Свами спрашивают, могут ли ученые сделать так, чтобы из пластмассового яйца вылупился цыпленок.

Я не знаю, известно ли им, что ученые создали более десяти элементов, таких как фермий, плутоний и эйнштейний, которые Бог не мог создать, поскольку не был знаком с технологией, используемой для их создания. Знают ли эти двое об успехах шри‑ланкийского ученого д‑ра Сайрила Поннамперума и индийского ученого д‑ра Бала Гобинда Кораны, лауреата Нобелевской премии? Этим ученым удалось синтезировать аминокислоты – строительный материал живой протоплазмы – из неорганических веществ, воспроизведя условия, существовавшие в первичной атмосфере Земли. Известно ли им, что человеческая сперма может оплодотворять человеческую яйцеклетку и в пробирке, и что человеческий зародыш может развиваться в искусственной матке или в матке специально нанятой женщины?

Среди животных, эволюционировавших на этой планете, человек – единственное, которое успешно продвинулось во всех сферах деятельности. Это было достигнуто благодаря знаниям и науке. В то время как все организмы продолжают жить, как жили миллионы лет тому назад их предки, человек прошел путь от пещерного жителя до современного космонавта, используя науку и технику, не прибегая ни к помощи Бога, ни к знаниям, изложенным в каких бы то ни было писаниях!

Достижения медицины и социального обеспечения помогают все большему числу неполноценных людей выжить и произвести потомство – будущих граждан, также неполноценных. Достигая близкую цель, мы ставим под угрозу более отдаленную. Правительства будущего не собираются позволять неполноценным людям плодить неприспособленных к жизни детей под предлогом того, что жизнь, якобы, происходит от Высшей Души.

Именно благодаря своей уникальной способности творчески мыслить человек преуспел в борьбе с законами природы. Высокоразвитые полушария головного мозга и глубокие извилины на его коре дают человеку возможность мыслить творчески. Ученые, как правило, мыслят объективно, потому что в своих рассуждениях опираются на эмпирическое знание. А мистики и ясновидцы, так называемые духовные ученые Дас и Свами, обосновывают свои рассуждения субъективными ощущениями. Книги по химии, физике, математике, географии, истории, геологии, антропологии, палеонтологии, инженерии, медицине, астрономии и т.д. – плоды труда объективных мыслителей. С другой стороны, такие книги, как «Тысяча и одна ночь», «Путешествия Гулливера», сказки, «Махабхарата», «Рамаяна», Библия, Коран, «Путешествия пилигрима», Джатаки, а также астрология, хиромантия, нумерология, теология, демонология и т.д., являются продуктами субъективного мышления. Первые основаны на фактах, а вторые – на вымысле.

Вот некоторые из замечательных достижений человечества за последние годы: высвобождение атомной энергии, полеты в космос, высадка на Луне, пересадка органов, спутниковая связь и т.д. Все это достигнуто благодаря науке. Повредившиеся в уме интеллектуалы не стесняются повсюду распространяться о своих галлюцинациях и часто становятся основателями и проповедниками самых разных религиозных культов.

д‑р Абрахам Кавур.

 

«Санди Таймс»,

4 сентября 1977 г.

 

Вызов остается в силе

[Хамсадута Свами]

 

Прежде всего следует отметить, что д‑р Кавур поступил именно так, как я предсказывал в своей предыдущей статье – он обрушил на читателя потоки слов и жонглировал ими, избегая ответа на главный вопрос: если жизнь произошла в результате случайных биохимических реакций, как утверждают некоторые ученые, может ли ученый Кавур, имея под рукой набор необходимых химических веществ, вдохнуть в них жизнь?

Но вместо ответа на этот вопрос он «находчиво» заявил: «Ученые создали более десяти элементов, таких как фермий, плутоний и эйнштейний».

Но этим элементам далеко до живых существ. Д‑р Кавур говорит, что д‑р Сайрил Поннамперума и д‑р Бал Гобинд Корана, лауреат Нобелевской премии, синтезировали строительные блоки живой протоплазмы. Если это действительно так, почему д‑р Кавур не примет вызова и не создаст из этих строительных блоков живой организм? Мой вызов остается в силе.

Что касается выращивания младенца в пробирке, то это осуществимо лишь при наличии спермы и яйцеклетки живых мужчины и женщины. Другими словами, так называемые ученые не в состоянии создать семя жизни, необходимое для того, чтобы произвести на свет младенца в пробирке. Тогда в чем же их заслуга, даже если они вырастят ребенка в пробирке? Бог уже производит на свет ежедневно миллионы младенцев в естественной пробирке – материнской утробе. С другой стороны, ученые убивают тысячи младенцев во чреве матери, делая аборты, и называют это «научным прогрессом».

Утверждение д‑ра Кавура о том, что «ученые являются объективными мыслителями, потому что в своих рассуждениях опираются на эмпирическое знание» только подкрепляет главный тезис о том, что душа находится за пределами возможностей ограниченного чувственного восприятия. Поэтому для ее изучения необходим совершенно иной подход. Слово «эмпирический» означает «основанный на наблюдении и эксперименте». Наблюдение и эксперимент осуществляются с помощью ограниченных чувств, поэтому выводы, сделанные на основе результатов экспериментов, также должны быть ограниченны и несовершенны. Таким образом, душа и Бог фактически не доступны наблюдениям д‑ра Кавура. Отчего же он так упрямится? Чтобы понять это, достаточно обладать просто здравым смыслом, не более того.

Д‑р Кавур говорит: «Именно благодаря своей уникальной способности творчески мыслить человек преуспел в борьбе с законами природы». Только глупец может сделать такое нелепое заявление. Законы природы вынуждают каждого пройти через старость, болезни и, в конце концов, смерть. Природа в облике всепожирающей смерти стаскивает со сцены жизни даже самых могущественных завоевателей мира. Станет ли д‑р Кавур первым живым существом в истории, которое не умрет? Поживем – увидим.

В заключение д‑р Кавур говорит: «Вот некоторые из замечательных достижений человечества за последние годы: высвобождение атомной энергии, полеты в космос, высадка на Луне, пересадка органов, спутниковая связь и т.д.». Всем известно: первое, что сделали ученые, открыв атомную энергию – изобрели атомную бомбу и без лишних слов сбросили ее на Японию, уничтожив в один миг десятки тысяч невинных жертв. Ничего не скажешь, замечательное достижение!

Ценой миллиардов и миллиардов долларов, многих лет исследований и напряженного труда ученые якобы побывали на Луне. Разумеется, все, что они «привезли» оттуда – это несколько расплывчатых фотографий, горстка камней и сообщение о том, что на Луне ничего не растет. А теперь они хотят еще больше денег, чтобы отправиться на Марс. Что в этом замечательного? Это полное безумие. На нашей планете Земля миллионы людей не имеют пищи, крова и не получают элементарного образования. Ученые заслуживали бы большего уважения, если бы вместо того, чтобы тратить миллиарды долларов на доставку камней с Луны, использовали заработанные тяжелым трудом деньги налогоплательщиков для облегчения положения людей на Земле. Камни остаются камнями, откуда бы их ни привезли: из Китая, с Луны или с Марса. Или, может быть, наука способна с помощью химических препаратов превратить камни в хлеб и сыр?

Теперь о главном: д‑р Кавур спрашивает, на основании каких объективных данных мы делаем фантастические заявления о том, что и жизнь, и материя происходят из жизни, что существует душа, которая перевоплощается, и Высшая Душа, Бог. Как говорят, клин клином вышибают. Поэтому я могу просто отослать д‑ра Кавура к авторитетным, рациональным и сугубо научным данным, полученным тремя исследователями, имеющими докторские степени и являющимися сотрудниками Института Бхактиведанты. Изучив представленные ими доказательства, истинный рационалист согласится с их выводами о том, что жизнь никогда не возникает из материи, а только из жизни.

Хамсадута Свами

ИСККОН, Шри‑Ланка

 

После того, как «Санди Таймс» поместила эту полемику на своих страницах, движение Харе Кришна публично бросило вызов д‑ру Кавуру, предложив доказать свое утверждение о том, что жизнь возникает в результате случайных биохимических реакций. Международное общество сознания Кришны предложило д‑ру Кавуру пятьсот тысяч рупий (шестьдесят тысяч долларов) за создание любой формы жизни – мыши, кошки, комара или другого видимого невооруженным глазом существа – из химических соединений. «Санди Таймс» поместила следующую заметку:

«Первосвященник рационалистов Шри‑Ланки, д‑р Абрахам Кавур, который в течение десятилетий бросал людям вызов, требуя доказательств существования Бога, души и ее перерождений, переживает сейчас трудные дни. ИСККОН (Международное общество сознания Кришны) бросает вызов д‑ру Кавуру, предлагая ему аргументировать свое утверждение о том, что жизнь произошла из материи.

«Мы, участники Движения сознания Кришны, открыто бросаем ему вызов и предлагаем произвести любую форму жизни, хотя бы комара, смешав между собой любые реактивы. Если он не сможет подкрепить свою теорию доказательствами, он должен замолчать навсегда», – заявляют члены ИСККОН.

Они будут ждать д‑ра Кавура в Холле Миссии Рамакришны 20 сентября в половине седьмого вечера. Вход бесплатный».

 

Пока газеты обсуждали это событие, Хамсадута Свами и д‑р Кавур снова скрестили шпаги, вступив друг с другом в личную переписку. Часть этой переписки публикуется ниже.

 

Хамсадута Свами – д‑ру Кавуру

6 сентября 1977 г., Шри‑Ланка

 

Дорогой д‑р Кавур!

Подумав, я решил написать вам еще несколько слов относительно существования Бога, души и ее перерождения. Я полагаю, эти соображения будут вам интересны.

Самая большая болезнь, овладевшая умами ученых, – это то, что они не верят в реальность какого‑либо явления, пока она не доказана научными экспериментами. Когда ученый утверждает что‑либо и подкрепляет свое утверждение научным экспериментом, ни у кого не остается сомнений в его правоте и все вопросы отпадают. Когда мы говорим таким ученым о душе, как правило, они задают один и тот же вопрос: «Как можно обнаружить присутствие души?» Поскольку им все время приходится иметь дело с приборами, их интересует можно ли обнаружить душу с помощью научных экспериментов. Однако ученые должны согласиться, что даже в их собственной сфере, науке, многие факты невозможно доказать экспериментально. Душа существует – это факт, но чтобы понять это, мы должны получить знание из компетентных источников – от Шри Кришны (Бога) или Его представителя в цепи ученической преемственности, то есть от духовного учителя.

В научных кругах каждому известно, что математики оперируют мнимой единицей ϵ, являющейся квадратным корнем из минус единицы (√–1 = ϵ). Этого числа нет в натуральном ряду чисел (1, 2, 3 и т.д.). Однако такие важные разделы математики, как, например, теория аналитических функций, основаны на мнимой единице. Без помощи этого раздела математики невозможно обосновать различные сложные теории и решать сложные математические проблемы. Таким образом, никто не может подвергать сомнению существование этого числа, однако это невозможно подтвердить экспериментально. Другой аналогичный пример: в статистической механике ученые для обоснования своих теорий также используют разные умозрительные модели, к примеру, ансамбли. Все это выходит за пределы экспериментальной науки. Если ученые согласны принять эти воображаемые и умозрительные модели, то почему им трудно принять совершенное знание, исходящее от Господа Кришны, высшего авторитета в науке?

Еще одной научной теорией, не поддающейся экспериментальной проверке, является принцип неопределенности Гейзенберга. Этот принцип гласит, что невозможно одновременно определить положение и количество движения какого‑либо объекта. На языке математики это утверждение звучит следующим образом: произведение погрешностей в измерениях положения объекта и его момента (произведение массы объекта на его скорость) не может быть меньше постоянной Планка. Ни одним из существующих экспериментальных методов невозможно доказать этот принцип. Однако ученые всего мира принимают это утверждение как факт, отдавая себе отчет в том, что его экспериментальное доказательство невозможно. Аналогично этому, никакими научными экспериментами невозможно доказать Третий закон термодинамики. Этот закон в формулировке Планка гласит, что энтропия идеального кристалла при абсолютном нуле равна нулю. На самом деле невозможно непосредственно измерить абсолютную величину энтропии. Следовательно, доказательство этого закона выходит за пределы возможностей экспериментальной науки.

Следует также отметить, что так называемые научные теории постоянно меняются. Например, в начале девятнадцатого века (1808 г.) Джон Дальтон, развивая свою атомистическую теорию, утверждал, что атомы неделимы. Однако к концу девятнадцатого – началу двадцатого века было доказано, что атомистическая теория Дальтона больше не может считаться верной. Наблюдения показали, что атомы в свою очередь состоят из таких элементарных частиц, как электроны, протоны и нейтроны. Было также установлено, что некоторые атомы способны испускать альфа‑ и бета‑частицы, превращаясь таким образом в новые атомы, и т.д. Фактически так называемые атомные бомбы – результат этих открытий. Другой пример: на протяжении восемнадцатого‑девятнадцатого столетий законы ньютоновой механики имели огромное влияние на умы ученых, поскольку они приложимы к макроскопическим материальным объектам. Но в начале двадцатого столетия с открытием элементарных частиц стало ясно, что механика Ньютона непригодна для описания движения этих частиц. Тогда для объяснения этих явлений была разработана квантовая механика. Эти теории полны предположений и постоянно меняются. Нетрудно догадаться, что будущие научные теории ожидает та же судьба, что и теории прошлого и настоящего: они тоже будут меняться.

Это лишний раз доказывает, что умы высокоуважаемых ученых несовершенны, в результате чего теории, выдвинутые ими, обречены на несовершенство. На самом деле совершенное знание не может меняться, но для того, чтобы его получить, необходимо обратиться к совершенному источнику. Этим источником является Кришна и ведическая литература. Конечно, человеку с научным складом ума, как у вас, привыкшему все проверять с помощью научных приборов и так называемых логики, разума, дедукции, гипотез и теорий, это утверждение может показаться неправдоподобным, но тем не менее это факт. Это может понять всякий, кто обладает достаточно научным складом ума, чтобы поставить эксперимент на себе, под руководством осознавшей себя души следуя принципам, рекомендованным Ведами.

Этот процесс действительно очень практичен. Духовный учитель предписывает метод духовной дисциплины, и ученик практикует его, следуя данным ему предписаниям. Если ученик на своем опыте убеждается, что это приносит предсказанные результаты, он делает вывод, что духовный учитель прав. Если духовный учитель истинный, то результат будет положительным. Такой подход сравним с тем, как добросовестный ученый сообщает о полученных им результатах, обязательно при этом приводя методику эксперимента. Тот, кто хочет проверить его результаты, может сам поставить тот же эксперимент. Когда один и тот же результат воспроизводится несколькими исследователями, его принимают за научный факт.

В заключение я бы хотел отметить, что если человек верит в то, что жизнь происходит из материи, а не из духа, то его значительно меньше заботят вопросы нравственности. Если жизнь – это всего‑навсего сложное сочетание случайных химических реакций, и не существует ни верховного сознания, ни творца, ни верховного властителя, то какой смысл следовать моральным ограничениям? Эта философия не нова. Эпикур в древней Греции утверждал, что все сущее – лишь комбинация атомов и пустоты. Сегодня эпикурейцем называют того, кто главным образом наслаждается вкусной пищей и вином. Сам собой напрашивается вывод: философия, утверждающая, что случайные биохимические реакции являются источником жизни, ведет к неограниченным чувственным наслаждениям, но это ни в коей мере не научно. Ярким примером того, насколько деморализирующа и порочна эта философия, является повсеместно распространившаяся практика абортов. Поскольку людей убедили в том, что эмбрион фактически является не живым существом, а всего лишь сгустком безжизненных химических соединений, они безжалостно убивают своих не родившихся детей в утробе.

Мне было бы очень интересно узнать, что Вы думаете по этому поводу, и если у Вас все еще есть какие‑нибудь сомнения, я готов продолжать дискуссию.

Надеюсь, это письмо застанет Вас в добром здравии.

С уважением,

Хамсадута Свами

 

Д‑р Кавур – Хамсадуте Свами

10 сентября 1977 г., Шри‑Ланка

 

Уважаемый м‑р Хамсадута Свами!

Из Вашего письма становится ясно, что мне, чья философия опирается на имеющиеся в распоряжении науки данные, и Вам, чья вера основана на сомнительных писаниях, называемых Ведами, бесполезно пытаться убедить друг друга.

Если Вы настаиваете на том, чтобы я обосновал свое мнение о происхождении жизни из инертных веществ в результате химической эволюции, проходившей в подходящих для этого условиях, продемонстрировав это публично, я тоже вправе попросить Вас обосновать Вашу точку зрения о том, что «все существующее является творением Бога и что процесс созидания не прекращается ни на мгновение», продемонстрировав это публично. Пока Вы с вашим «Богом» не продемонстрируете это, не ожидайте этого и от меня.

Что касается моих взглядов, то я уверен, что вселенная – это всего лишь материя и энергия во времени и пространстве. Вопрос о творце лишен смысла, поскольку материя, энергия, пространство и время не имеют ни начала, ни конца. Разнообразные формы земных организмов, как вымершие, так и ныне существующие, являются продуктами длящейся миллионы лет биологической эволюции макромолекул белка, образовавшихся на земле в результате химической эволюции, проходившей при определенных благоприятных условиях.

Можете ли Вы мне сказать, кто сотворил Вашего «Бога», и где он был до создания вселенной?

Ваш в поиске истины

д‑р Абрахам Т. Кавур

 

Хамсадута Свами – д‑ру Кавуру

15 сентября 1977 г., Шри‑Ланка

 

Дорогой д‑р Кавур!

Я получил Ваше письмо от 10 сентября 1977 г. и внимательно прочел его.

Вы говорите, что нам бесполезно пытаться убедить друг друга в своих взглядах. Если это так, то какой смысл в Вашей науке, рационализме и поиске истины? Последние слова вашего письма – «Ваш в поиске истины» – указывают на то, что Вы еще не нашли истину... В этом Ваш недостаток: еще не найдя истины, Вы держитесь и говорите так, будто она вам известна.

Первый афоризм «Веданта‑сутры» гласит: атхато брахма‑джиджнаса – «В человеческой форме жизни надо вопрошать об Абсолютной Истине, Боге». Вы не знаете, кто такой Бог, но несмотря на это пишете: «Вопрос о Творце лишен смысла... Разнообразные формы земных организмов, как вымершие, так и ныне существующие, являются продуктами длящейся миллионы лет биологической эволюции макромолекул белка, образовавшихся на земле в результате химической эволюции, проходившей при определенных благоприятных условиях». Проще говоря, Вы хотите сказать, что жизнь является продуктом случайных биохимических реакций. Если это факт, и, утверждая это, Вы хотите укрепить свою репутацию рационалиста, ученого и искателя истины, то почему Вам никак не удается смешать несколько химических веществ и оживить их, как я неоднократно Вам предлагал?

Вы утверждаете, что Ваша философия основана на «имеющихся в распоряжении науки данных». Но какие научные данные доказывают то, что жизнь произошла из химических веществ? Смешайте эти вещества и докажите это! Вы говорите: «Что касается моих взглядов, то я уверен, что вселенная – это всего лишь материя и энергия во времени и в пространстве». Но откуда берется эта материя и энергия? Не приводя никаких доказательств, Вы утверждаете: «Вопрос о Творце лишен смысла, поскольку материя, энергия, время и пространство не имеют ни начала, ни конца». Но следом за этим сами задаете мне вопрос: «Кто сотворил вашего Бога, и где Он был до создания вселенной?» Ваши утверждения непоследовательны. Сначала Вы говорите, что «материя, энергия, время и пространство не имеют ни начала, ни конца», а затем спрашиваете меня: «Кто сотворил вашего Бога, и где Он был до создания вселенной?» Это очевидное противоречие. Оно показывает, что Вам еще предстоит долгий путь в поисках истины.

Итогом всех поисков истины должно быть понимание того, что вершиной всех знаний является мудрость Вед. Слово веданта и означает «венец знаний».

Вместо того, чтобы доказать свои фантастические утверждения, Вы пытаетесь затуманить предмет нашего обсуждения, бросая нам ответный вызов и призывая Бога сотворить жизнь. Это тактика нищего, который, представ перед судом, требующим указать источники его дохода, настаивает на том, чтобы сначала правительство указало источники своего дохода. Такое требование едва ли будут принимать всерьез.

Согласно римскому, греческому, английскому, американскому и международному праву, приводить доказательства должен истец, а не ответчик. Вы обвиняете Веды в том, что знания, изложенные в них, сомнительны, Бога в том, что Он плод воображения, а тех, кто идет за Богом и Ведами – в умственной неполноценности, глупости, лжи, догматизме и фанатизме. Но Вы обязаны доказать все это. Не представляя никаких доказательств, без всякого на то основания Вы заявляете: «Вопрос о Творце лишен смысла... все является результатом случайных биохимических реакций». По‑вашему, я должен слепо соглашаться с этим? Вы обязаны привести доказательства. Смешайте химические вещества и создайте жизнь. Вот это будет научным доказательством. Но ни один ученый не может создать из химических веществ даже ничтожного комара. Таким образом, выходит, что не мы, а Вы умственно неполноценны, глупы, лживы, догматичны и фанатичны.

Ученым нравится дискредитировать Веды, говоря, что они написаны суеверными аборигенами. Но что это были за аборигены, которые писали на языке столь совершенном по своему грамматическому, композиционному, поэтическому и метрическому строю, что ученым требуется двенадцать лет, чтобы овладеть только его грамматикой? Что это были за аборигены, которые тысячелетия назад установили единицы времени, начиная от одной тысячной секунды и кончая продолжительностью существования вселенной? Что это были за аборигены, которые тысячи лет наза