Легенды о спасении тамплиеров

Историк середины девятнадцатого века, специализировавшийся на тамплиерах, писал об их спасении чуть более определенно, чем это можно было подтвердить документально:

«Тем не менее многие [тамплиеры] оставались на свободе и успешно избежали ареста, уничтожив все признаки их прежней профессии, а некоторые из них тайно бежали в дикие горные районы Уэльса, Шотландии и Ирландии».

В конце того же столетия другой историк утверждал:

«Тамплиеры… возможно, нашли убежище в небольшой армии отлученного от церкви короля Роберта, чей страх обидеть французского монарха, без сомнения, был вытеснен желанием заполучить несколько тяжеловооруженных всадников».

В 1972 году современный историк был еще более точен в своих оценках:

«В Шотландии избежали ареста все братья, за исключением двух. Искушенные политики, они вполне могли найти укрытие в партизанской армии Брюса – король Роберт так никогда официально не признал роспуск ордена».

Масонские историки и писатели высказываются еще более точно и определенно:

«… говорят, что, покинув орден, они встали под знамена Роберта Брюса и сражались вместе с ним в битве при Баннокберне ….Легенды утверждают, что после битвы, при Баннокберне … Брюс в награду за оказанные услуги сформировав из тамплиеров новую организацию».

И еще одна цитата:

«В 1309 году, когда начались преследования, на суд инквизиции в Холируд явились только два рыцаря; остальные были законным образом приняты в армию Брюса, которая выступала навстречу англичанам».

Неизвестно, основываются ли подобные утверждения – особенно последние два, взятые из масонских источников, – на достоверной информации или на мифах. Как бы то ни было, а в Шотландии существует множество легенд о спасении тамплиеров. На самом деле можно выделить, по крайней мере, две разновидности этих легенд.

Одна из них возникла раньше – или просто раньше была обнаружена историками благодаря деятельности известного масона восемнадцатого века барона Карла фон Хунда. Он был создателем масонской системы, которая получила название «Строгое послушание» и ставила своей целью возрождение ордена тамплиеров. По этой легенде, прецептор Оверна Пьер Д'Омон вместе с семью рыцарями и двумя другими прецепторами в 1310 году бежал из Франции сначала в Ирландию, а через два года переправился в Шотландию – если быть точным, то на остров Малл. На острове Малл они якобы объединились с другими тамплиерами, предположительно бежавшими из Англии и Шотландии и руководимыми прецептором по имени Джордж Харрис, бывшим офицером ордена в Каберне и Хэмптон‑Корте. Под объединенным руководством Пьера Д'Омона и Джорджа Харриса было принято решение сохранить орден. Список великих магистров, составленный бароном фон Хундом, делает Пьера Д'Омона преемником Жака де Моле.

В третьей части книги мы подробно рассмотрим правдоподобность этих заявлений, а также исторический контекст, в котором они возникли и в котором они должны рассматриваться. Мы также остановимся на вопросе доверия к самому Хунду и к источником, из которых он якобы почерпнул эту информацию. В данный момент достаточно просто прокомментировать некоторые детали «Строгого послушания».

Некоторые из этих деталей не только неправдоподобны, но и явно неверны. Так, например, «Строгое послушание» называет Пьера Д'Омона прецептором Оверна. На самом деле прецептором Оверна был не Пьер Д'Омон, а Имберт Бланке, который, как мы видели, сбежал в Англию в 1306 году и был там арестован. Более того, неправдоподобно и само утверждение, что беглые тамплиеры могли найти убежище на острове Малл. В это время островом Малл владел Александр Макдугалл Лорн, союзник Эдуарда и злейший враг Брюса. Даже после поражения от Брюса у него на острове осталось множество сторонников, которые не стали бы молчать о тайной деятельности тамплиеров.

С другой стороны, существовали два региона, принадлежавшие союзникам Брюса, где беглые тамплиеры действительно могли найти убежище или хотя бы сделать остановку в пути. В одном из таких мест располагался замок с сильным гарнизоном, хранившим верность Брюсу, и в нем в период военных неудач некоторое время скрывался сам Брюс. Оба места занимали стратегическое положение на важном морском пути между Ольстером и базами Брюса в Аргайлле. Это мыс Малл‑оф‑Кинтайр и мыс Малл‑оф‑Оуэй.

Таким образом, «Строгое послушание» может ошибаться в деталях, но о происхождении этих неправильных представлений догадаться нетрудно. По признанию самого Хунда, он получил эту информацию из шотландских источников. За прошедшие четыре с половиной столетия детали вполне могли подвергнуться искажению. Еще больше они исказились в процессе пересказа и перевода на другой язык. Если современный англичанин путает остров Малл с мысом Малл‑оф‑Кинтайр или мысом Малл‑оф‑Оуэй, то что ГОВОРИТЬ о немецком дворянине восемнадцатого века, который ничего не знал о географии Шотландии и столкнулся с отрывочной и туманной информацией, представленной даже не на его родном языке. Тем не менее, несмотря на все ошибки, общее направление «Строгого послушания» все же правдоподобно. Особенно примечательным в нем является утверждение, что беглые тамплиеры сначала направились в Ирландию. Оно, как мы могли убедиться, звучит в высшей степени правдоподобно, и включать его в выдуманную историю не было никакого смысла.

Вторая легенда о спасении тамплиеров появилась во Франции примерно в 1804 году, через полстолетия после версии Хунда. Во времена правления Наполеона некий Бернар‑Раймон Фабр‑Палапра опубликовал документ, якобы датированный 1324 годом, десятью годами позже казни Жака де Моле. Если верить этому документу, то незадолго до смерти Жак де Моле оставил инструкции по сохранению ордена. Своим преемником на посту Великого Магистра он назначил одного из оставшихся на Кипре тамплиеров, уроженца Палестины по имени Джон Марк Лармениус. На основе так называемой «Хартии Лармениуса» Фабр‑Палапра создал (или сделал публичным) отличную от масонской неорыцарскую организацию, Древний и Суверенный Военный Орден Иерусалимского Храма, которая существует и поныне. По заявлениям – правда, непроверенным – ее нынешних членов опубликованная в 1804 году «Хартия Лармениуса» была известна еще за сто лет до этого, в 1705 году, и возрождение ордена следует отсчитывать от этой более ранней даты.

Сами мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть подлинность «Хартии Лармениуса». Для нас представляет интерес одно из содержащихся в ней заявлений: «И, наконец, я… говорю: да будут прокляты шотландские тамплиеры, покинувшие ряды ордена». Это гневное высказывание очень любопытно и в чем‑то даже разоблачительно. Если «Хартия Лармениуса» не является фальшивкой и действительно датируется тринадцатым веком, то это проклятие подтверждает факт существования беглых тамплиеров в Шотландии. Эти беглецы находились в оппозиции к Лармениусу и его окружению, которые рассчитывали очиститься от всех выдвигаемых против ордена обвинений и вернуться в лоно церкви. Но если «Хартия Лармениуса», что более вероятно, появилась на свет позже – в восемнадцатом или девятнадцатом столетии, – то в ней выражено неприятие версии Хунда и «Строгого послушания». Или других источников, утверждавших о сохранении ордена тамплиеров в Шотландии.

Независимо от доли истины, которая содержится в этих легендах, не вызывает никаких сомнений тот факт, что некоторые тамплиеры прибыли в Шотландию, тогда как другие, уже находившиеся в стране, сумели избежать ареста. Вопрос заключается в том, сколько рыцарей осталось на свободе. Хотя точные цифры тоже не имеют особого значения. Дело в том, что тамплиеры – независимо от их числа – были искусными воинами, самыми лучшими воинами своей эпохи, признанными знатоками военного искусства. Королевство Шотландия отчаянно сражалось за свою независимость, за сохранение своей национальной самобытности и культуры. Более того, страна находилась вне власти папы, а ее король был отлучен от церкви. В таких обстоятельствах Брюс был бы рад любой помощи, а такая помощь, которую могли предложить тамплиеры, была более чем желанной. Опытные ветераны могли обучить шотландское войско, внедрить строгую дисциплину и противопоставить воинское искусство более многочисленному и лучше вооруженному противнику. Очень важным был их опыт стратегического планирования и снабжения. Вряд ли мы когда‑нибудь Узнаем, действительно ли они были той самой «свежей силой», которая решила исход битвы при Баннокберне. Но это и не обязательно. Вполне достаточно, если несколько Рыцарей возглавляли этот отряд – эффект воздействия на английскую армию остался бы точно таким же.

ГЛАВА ПЯТАЯ