Гомеопатия – узаконенное шарлатанство

Приложение. Краткая инфомация-статьи по проблеме мошенников-гомеопатов.

 

«Вера в гомеопатию не просто глупа, но ещё и опасна»

— Почему неглупые люди так часто верят во всякую чушь? Например, в ту же гомеопатию.

 

— Надо понимать, что методики альтернативной медицины проходят через сито естественного отбора. Побеждают лишь те, что наиболее приспособлены, чтобы вводить людей в заблуждение. Возьмём гомеопатию.

 

Если вам назначили гомеопатический препарат и лучше не стало, то проблема якобы в том, что вам прописали неправильное лекарство, а не в том, что гомеопатия не работает. Вы полгода полечитесь одним препаратом, затем полгода другим, а потом болезнь отойдёт сама по себе. Впрочем, вы будете уверены, что помог именно второй препарат.

 

К тому же для гомеопатического лечения выбирают болезни, которые имеют тенденцию проходить самостоятельно. Например, существует много фуфлоферонов, предназначенных для избавления от простуды. Как известно, с лечением она проходит за неделю, а без лечения — за семь дней, но люди убеждены, что им помог именно препарат.

 

Очень большое внимание в гомеопатии уделяют беседе с пациентом и построению доверительных отношений, но если доктор хороший психолог — это не значит, что он квалифицированный врач. Вполне возможно, что человек, умеющий говорить по душам, далеко не лучший специалист в медицине.

 

— С какими самыми жёсткими фанатами гомеопатии вы сталкивались?

 

— У меня есть знакомый врач-онколог, к которому привели мальчика с опухолью в щеке диаметром 21 сантиметр. Родители девять месяцев лечили его гомеопатией, хотя стоматолог направил ребёнка к онкологу. Гомеопат сказал, что всё в порядке, и заболтал родителей. Когда дедушка привёл мальчика к нормальному врачу, случай был уже очень запущенным. Таких примеров достаточно много.

 

На Западе гомеопатическая компания делала таблетки от зубной боли, в которых не должно было быть совершенно ничего, как и полагается. Но из-за плохого контроля за производством в них попала белладонна и несколько детей погибло. В некоторых случаях вера в гомеопатию не просто глупа, но ещё и опасна.

 

Александр Панчин

Биолог, популяризатор науки

РАН не принимает гомеопатию за лекарство

Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум «О лженаучности гомеопатии». В документе говорится: «лечение сверхмалыми дозами» гомеопатических препаратов не имеет «научных основ и обоснований». В комиссии советуют Минздраву изъять все гомеопатические лекарства из государственных клиник, а антимонопольной службе — защитить граждан от недостоверной рекламы о наличии у таких препаратов «лечебных свойств».

-

Всемирная ассоциация здравоохранения (ВОЗ) с 2009 года предостерегает от гомеопатического лечения гриппа, туберкулеза, малярии, диареи у детей и ВИЧ. Британский парламент в 2010 году выпустил доклад о том, что государственная медицинская страховка не должна покрывать лечение гомеопатическими препаратами, так как «они работают не лучше плацебо». Федеральная торговая комиссия США (FTC) в 2016 году обязала производителей таких снадобий доказывать их эффективность или размещать сообщение о неэффективности лечения прямо на упаковках гомеопатических препаратов.

https://news.mail.ru/economics/28670966/

 

 

Разбавленный «Анафероном»

Что на самом деле под видом лекарств производит холдинг «Материя медика» Олега Эпштейна

 

Противовирусный препарат «Анаферон» - лекарство, присутствующее в аптеках уже много лет, и спрос на которое стабильно высок. Но, судя по всему, за это время доказать эффективность производимого холдингом «Материя медика» лекарства не удалось. А вот продавать не совсем проверенный иммуномодулятор оказалось вполне возможно.

От всех скорбей

 

В аптеках сегодня, на взгляд неискушенного гражданина, выбор лекарств на любой вкус и кошелек – широк и разнообразен. Но предпочтения, как правило, отдаются средствам знакомым, по принципу «в прошлый раз принимали, вроде бы помогло». Людей въедливых, которые, прежде чем купить медикамент, вооружаются лупой и читают меленький текст на прилагаемых к покупке бумажке – о всяких там испытаниях, противопоказаниях, на самом деле мало. Сам факт присутствия лекарства на аптечной полке внушает большинству полное доверие. Стоит оно там – значит проверено, одобрено где надо, и, следовательно, сгодится.

 

Увы, сегодня такие традиционные подходы к выбору лекарств, даже усиленные рекомендацией любезной сотрудницы аптеки или советом внимательного врача, гарантией стопроцентного выздоровления служить уже не могут. Как говорится, доверяй, но проверяй.

 

Одним из показательных примеров можно назвать препарат «Анаферон» - иммуномодулятор, который присутствует в аптеках уже много лет, и спрос на который, если судить по финансово-экономическим показателям компании-производителя, холдинга «Материя медика», стабильно высок.

 

А как ему не быть высоким? Судя по аннотации, прилагаемой к медикаменту, это суперлекарство, беспощадный враг самых страшных вирусов. Не только ОРВИ, но и инфекций, вызванных герпес-вирусами (инфекционный мононуклеоз, ветряная оспа, лабиальный герпес, генитальный герпес), а также острых и хронических вирусных инфекций, вызванных вирусом клещевого энцефалита, энтеровирусом, ротавирусом, коронавирусом, калицивирусом…

 

К тому же любознательным покупателям не может не внушать уважение тот факт, что во главе холдинга-производителя стоит большой ученый, член-корреспондент Российской академии наук Олег Эпштейн.

 

А ведь «Анаферон» – далеко не единственная жемчужина в коллекции Олега Эпштейна. Есть еще и другие препараты, способные, по утверждению их создателя, избавлять человечество от его вечных недугов. В их числе - «Артрофон» (исцеляет боли в суставах), «Афала» (лечит аденому простаты и простатит), «Импаза» (от мужского бессилия), «Пропротен» (побеждает алкоголизм), «Тенотен» (борется с тревожными расстройствами).

 

Казалось бы, остается только воскликнуть: «Куда смотрит мировая медицинская и фармакологическая и иная научная общественность? Да за такие лекарства надо если не сразу нобелевку, то по крайней мере – памятник! И – немедленно! Или снова наших задвигают?»

 

Однако научная общественность к достижениям Олега Эпштейна и его холдинга «Материя медика», похоже, относится скептически. И многим из тех, кто поверил в чудодейственные свойства «Анаферона», «Импазы» и проч., если верить разным мнениям, пришлось испытать разочарование.

 

Проверке не подлежит

 

Год спустя после блистательно прыжка Олега Эпштейна из завлабов в членкоры Академии наук в российском научном сообществе разразился грандиозный скандал.

 

Коллеги-ученые обвинили свежеиспеченного члена-корреспондента в том, что он занимается лженаукой. В 2017 году Олег Эпштейн был включен в список номинантов премии «ВРАЛ» (это известная антипремия за вклад в российскую лженауку). Но это было только начало. В нынешнем году Олег Эпштейн удостоен «чести» быть избранным в академики «ВРАЛ». И в этом же году Министерство образования и науки РФ присудило антипремию «за самый вредный лженаучный проект» научно-производственной фирме «Материя медика холдинг», руководителем которой, напомним, является Олег Эпштейн.

 

Любопытно, что, по данным телекомпании «Дождь», на решение Минобрнауки немедленно откликнулось сообщество производителей гомеопатических средств, пригрозив министерству судами.

 

Сообщество весьма болезненно отнеслось к критике Олега Эпштейна, по всей видимости считая, что тем самым нападают на всю гомеопатию вообще. К примеру, некоторое время назад, после того как в Российской академии наук признали деятельность холдинга чуть ли не «лженаучной», гомеопаты направили в Генпрокуратуру письмо, подписанное главой правления национального совета по гомеопатии Алексеем Карпеевым. И в этом письме академики, якобы, обвиняются в том числе и в политической неблагонадежности.

 

Но любопытно не это. Доносами сегодня не удивишь. Любопытно то, что Олег Эпштейн, похоже, себя гомеопатом не считает. По его словам, он открыл новый физический феномен, которому дал название «релиз-активность». Что означает высвобождение активности препарата при его многократном разведении.

 

То есть, надо понимать, чем сильнее лекарство разбавлять, тем лучше оно будет действовать.

 

Но, вместе с тем получается, что раньше, когда Олег Эпштейн считал себя гомеопатом, то «Анаферон» и иже с ним считались гомеопатическими средствами? Перестал считать себя гомеопатом, и те же самые лекарств перестали быть гомеопатическими? По крайней, мере ни на их упаковках, ни в инструкции по применению слова «гомеопатия» сегодня не встречаются.

 

Впрочем, в этой путанице, как представляется, есть своя логика. Она достаточно четко проявляется, если взглянуть на историю холдинга «Материя медика».

 

Взлет современной российской гомеопатии начался в июле 1991 года, после приказа Минздрава «О развитии гомеопатического метода в медицинской практике». До той поры гомеопатия была в загоне, хотя и пользовалась популярностью, особенно среди тогдашней элиты. И это обстоятельство, считают некоторые эксперты, сыграло свою роль в резком развитии считавшейся едва ли не лженаукой, отрасли.

 

Гомеопаты получили практически полную свободу, отмечает, в частности, журнал «Вадемекум».

 

Зарегистрировать гомеопатический препарат можно было до смешного просто и почти бесплатно. И именно тогда, в начале «лихих девяностых», зародилось большинство крупных производителей гомеопатических препаратов. В их числе и «Материя медика», с уставным капиталом в 100 тысяч рублей вырвавшаяся в число лидеров.

 

Однако всему на свете приходит конец. Закончилась легкая жизнь и у фабрикантов-гомеопатов. Гомеопатические препараты приравняли к обычным лекарствам, что значило - производителям теперь необходимо доказывать эффективность своей продукции. Клиническое исследование дело дорогое. В девяностые, по словам экспертов, оно стоило около 15 тысяч долларов. Сегодня более 50 тысяч тех же долларов.

 

Затем гомеопатов-производителей ждали еще две перерегистрации. Кто-то не выдержал, разорился, кто-то терпел убытки и держался. А Олег Эпштейн, судя по всему, выбрал для своей «Материя медика» оригинальный путь, объявив, что отныне продукция холдинга не гомеопатическая. В ней используются антитела-молекулы, которые синтезируются иммунной системой в ответ на иммуногены, а для таких препаратов проверки якобы не предусмотрены.

 

И холдинг продолжил идти в гору. В 2010-м году «Анаферон» даже был внесен в список жизненно-необходимых лекарственных средств (ЖНВЛС). Однако через два года был оттуда исключен, что любопытно якобы по просьбе производителя. Эпштейну, видимо, не понравилось, что на препараты в этом списке цены регулируются.

 

Такие ходы, вероятно, позволили холдингу продолжать неплохо зарабатывать. По данным за последний отчетный год выручка холдинга «Матеря-Медика» могла составить 9,3 млрд рублей, прибыль -2,3 млрд рублей, стоимость – 8,2 млрд рублей.

 

Не прошли контроль качества

 

Известные борцы с лженаукой, члены соответствующей академической комиссии М.В. Архипов, Н.Н. Хромов-Борисов, обращают внимание на одну особенность производства препаратов в холдинге «Материа медика»: оно сверхрентабельно. Похоже, что здесь не нужно ценного оборудования и сырья, как на обычном фармацевтическом предприятии, не проводится дорогущий высокотехнологический синтез сложных молекулярных соединений. Якобы надо только растворять, наносить раствор на твердый носитель (сахар, к примеру) и высушивать. Себестоимость произведенного препарата запредельно низкая. Прибыль – запредельно высокая.

 

Но вместе с повышением уровня благополучия все больше становилось и неприятных вопросов к Олегу Эпштейну: «А где доказательства того, что производимые вами лекарства действительно лечат? Где лабораторные подтверждения того, что в тех каплях или драже, которые вы предлагаете использовать, действительно содержится действующее вещество в указанной концентрации?»

 

Не так давно Олег Эпштейн дал на эти вопросы, казалось бы исчерпывающий ответ. Он, если верить газете «Троицкий Вариант-Наука», заявил, что завершены 20 рандомизированных клинических исследований (РКИ) ряда препаратов холдинга «Материя медика». И в нашем Государственном реестре лекарственных средств они действительно значатся как завершенные. Кроме того, как пишет упомянутый выше источник, Эпштейн подчёркивал, что 19 из них даже зарегистрированы в международном реестре клинических исследований Национального института здоровья США (ClinicalTrials.gov), однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что в этом, самом авторитетном в медицинском мире американском реестре, завершенными признаны только четыре из девятнадцати исследований и только для одного из четырех на сайте реестра представлены результаты. Почему для трех исследований не представлены результаты? Похоже, что не прошли контроль качества, а тот, единственный препарат, который прошел все исследования, признан в итоге неэффективным.

 

Известно еще об одном испытании продукции «Материя медика», проведенном на международном уровне. Речь идет о препарате «Импаза», том самом, который, если верить словам на упаковке, эффективно восстанавливает мужскую силу. Судя по всему, проводилось исследование в Норвегии, закончилось в 2008 году, а проверяли на крысах. И вот результат: исследование якобы показало, что прием «Импазы» «не позволил пожилым самцам нарастить количество совокуплений», зато они стали заметно больше времени проводить рядом с самками.

 

Интересно, знают ли покупатели «Импазы» о таком эффекте? И устраивает ли он их?

 

Сладкие деньги

 

Итак, получается, что сегодня в наших аптеках покупателям могут предложить лекарства, результаты клинических испытаний которых подвергаются многими авторитетными учеными большому сомнению. Да и сами производители вносят смятение в умы. Вот, к примеру, цитата из заключения одной из научных (!) статей представителей «Материа медика»: «Предложенная нами модель бипатии позволила изучать эффекты препаратов, природа которых на данном этапе развития науки неизвестна».

 

Что же получается, покупателям предлагаются лекарства, в том числе детские, содержащие вещества непонятного происхождения?

 

Между тем, как считают члены Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии наук, мировая и отечественная медицина руководствуется принципами, основанными на научных доказательствах. По их твердому убеждению, релизактивность бездоказательна и не соответствует стандартам. «У таких лженаучных препаратов нет и не может быть научных обоснований; фантазии Эпштейна и его единомышленников противоречат законам физики и химии»,- такое мнение учёных можно узнать, если довериться упоминавшейся выше статье.

 

Однако, несмотря на все «сомнения» научной общественности, производство и продажа «Анаферона» и другой подобной продукции «Материа медика» продолжается, а продажи, как свидетельствуют результаты деятельности холдинга, растут. Мало того, что эти лекарства стоят на аптечных полках, их еще и рекомендуют врачи, в том числе педиатры, которые по должности своей не могут не знать об истинной пользе (или бесполезности) того же детского «Анаферона».

 

Один из самых известных детских врачей в России, педиатр высшей категории и телеведущий Евгений Комаровский, в одном из интервью, полагает примерно то, что секрет популярности детского «Анаферона» как раз в его безвредности. В инструкции по применению сказано, что он не имеет противопоказаний и побочных действий. По мнению врача, это средство совершенно бесполезно - но зато и безвредно. И этим пользуются многие его коллеги, рекомендуя или выписывая «Анаферон». Судя по всему, получается так, что врачи спокойны – вреда от прописанного ими лекарства не будет никакого, родители довольны – ребенок лечится. Те родители, детям которых «Анаферон» «помог», рассказывают, что вирусная инфекция отступила на четвертые или пятые сутки после начала приема лекарства. Но, подчеркивает Комаровский, ровно столько времени и нужно иммунитету, чтобы справиться с болезнью. Если же иммунная система слаба и болезнь затягивается – ну что ж, не помогло, бывает. По сути можно было бы и вообще никаких лекарств не давать, и эффект был бы примерно тем же самым, считает Комаровский.

 

Зато «Анаферон» – сладкий. Детям нравится. «Содержание сахара в каждой таблетки довольно большое, - подчеркивает Евгений Комаровский,- Складывается впечатление, что ребенка производители «Анаферона» стараются лечить именно сахаром. А это полный абсурд».

 

Казалось бы, в чем проблема? Раз препараты, которые выпускает «Материа медика», подвергаются столь глубокой критике, надо просто взять эти лекарства и исследовать их, сделать анализы. Да и самому холдингу, наверное, было бы полезно избавиться раз и навсегда от огульных охаиваний. Однако здесь далеко не все так просто. Видимо, хитрый ход Олега Эпштейна, прекратившего именовать свои препараты гомеопатическими, привел к тому, что проверить их стало просто невозможно.

 

По мнению президента Российского общества специалистов доказательной медицины профессора Василия Власова, позиционирование продукции «Материа медика» в качестве лекарств с клинически доказанной эффективностью, не являющихся гомеопатическими, ничего кроме недоумения вызвать не может: «Ничего нового они не придумали. Все эти слова - это повторения заклинаний гомеопатов с небольшими вариациями».

 

Но если лекарство объявлено не гомеопатическим, то производитель обязан предоставить лабораторные доказательства того, что в тех каплях или драже, которые они предлагают использовать, действительно содержится действующее вещество в указанной концентрации. Однако, подчеркивает профессор, аналитических методов, которые могли бы доказать это, сегодня не существует.

 

Что характерно, мнение профессора Власова по поводу испытаний, похоже, разделяет и поддерживает сам Олег Эпштейн: «В обычных современных клинических испытаниях доказать эффективность гомеопатических препаратов на всех больных с определенным заболеванием невозможно».

 

Доказать эффективность производимого принадлежащим ему холдингом лекарства – невозможно, а вот продавать такое лекарство, как оказывается – вполне возможно?

 

Александра Волкова

Опубликовано: 07.11.2018

Источник: https://versia.ru/chto-na-samom-dele-pod-vidom-lekarstv-proizvodit-xolding-materiya-medika-olega-yepshtejna

Законодательно вывести гомеопатию и "релиз-активность" из Госсистемы здравоохранения РФ (петицию уже подписало около 2000 человек) https://www.change.org/p/разования-и-законодательно-вывести-гомеопатию-и-релиз-активность-из-госсистемы-здравоохранения-рф

 

Законодательно вывести гомеопатию и "релиз-активность" из Госсистемы здравоохранения РФ

 

Никита Хромов-Борисов создал(а) эту петицию, адресованную Министерство здравоохранения РФ и еще 1 адресату

Сразу оговоримся, что речь идет исключительно о месте гомеопатии в Государственной системе здравоохранения РФ. Никто не призывает запрещать использование гомеопатии вне государственных медицинских учреждений.

 

Отечественная (российская и советская) медицина всегда базировалась на научных доказательствах, и государственные органы здравоохранения прислушивались к мнению ученых. Начиная с проникновения гомеопатии в России в начале XIX века, гомеопатия подвергалась научно и экспериментально обоснованной критике. Не только за рубежом, но и в России и СССР неоднократно проводились масштабные проверки эффективности гомеопатических лекарственных средств (ГЛС). К чести российской медицинской науки, уже тогда были все научные основания отрицать клиническую эффективность гомеопатии. Во всех доброкачественных и добросовестных исследованиях не были получены доказательства эффективности ГЛС по сравнению с плацебо. Об этом богатом багаже отечественной науки и медицины ни в коем случае нельзя забывать. В аналогичных более современных и более масштабных исследованиях за рубежом также получены и продолжают накапливаться отрицательные результаты.

 

Кроме того, в России сохраняется беспрецедентно недопустимая ситуация. А именно: до сих пор отсутствует нормативная база для гомеопатической фармации и стандартизации как исходных субстанций, так и гомеопатических лекарственных препаратов. Есть только проекты фармакопейных статей и всего только для 26 ГЛС, в то время как список ГЛС насчитывает сотни гомеопатических лекарств.

 

Тщательный анализ ситуации с научным обоснованием гомеопатии в России и за рубежом приводит к необходимости:

 

Отменить принятые более 20 лет назад без достаточных оснований решения о внедрении гомеопатии в Государственную систему здравоохранения РФ.

 

Вывести гомеопатические средства лечения, профилактики и диагностики заболеваний из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях.

 

Не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения) и т.п.

 

Все вышесказанное относится и к новомодным "релиз-активным" лекарственным препаратам (типа Анаферона, Эргоферона и др.), которые по существу являются гомеопатическими.

Стыдливое мракобесие https://scinquisitor.livejournal.com/134788.html

 

Анаферон детский» — один из множества препаратов компании «Материа Медика», который можно купить без рецепта в любой аптеке. Уверен, что читатель слышал об этом средстве от простуды, гриппа и других острых респираторных заболеваний, а может, даже лечился им.

 

В описании этого «лекарства» сказано, что в его состав входят активные компоненты — «антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные — 0,003 г». Далее мелким шрифтом: «активная форма с содержанием не более 10-16 (десять в минус шестнадцатой) нг/г действующего вещества». Нанограмм — это одна миллиардная доля грамма, и если перемножить все эти числа и учесть массу таблетки, то окажется, что в ней не должно быть и одной молекулы каких-либо антител к интерферону или иного действующего вещества. За 200 рублей обеспокоенный родитель покупает своему ребенку 20 таблеток, состоящих из вспомогательных веществ: лактозы моногидрата (0,267 г), целлюлозы микрокристаллической (0,03 г) и магния стеарата (0,003 г). Иными словами, вы приобретаете молочный сахар по цене 37 400 рублей за килограмм

 

 

Свои препараты компания называет «релиз-активными». Продаются они исключительно в России (и ряде стран СНГ), Мексике, Монголии и Вьетнаме. Причем только россияне тратят на них несколько миллиардов рублей в год. Кто-то решит, что если бы препараты не работали, они бы не пользовались такой популярностью! Но это очень легко объяснить.

 

В то время как добросовестным производителям лекарств нужно искать новые действующие вещества, производить их и проводить дорогостоящие клинические исследования, у торговцев сахаром лишь одна существенная статья расходов — на рекламу. Поэтому похвалу препаратам «Материи Медики» можно встретить повсюду: от газет до центральных телеканалов. Теперь представим, что кто-то поверит такой рекламе и начнет лечить сахаром грипп или простуду. В большинстве случаев болезнь пройдет сама (как в анекдоте: с лечением простуда проходит за неделю, без лечения за семь дней). В таком случае пациент может ошибочно предположить, что препарат ему помог. Он ведь не знает, что и без чудесного лекарства поправился бы столь же быстро. Поэтому какие-то люди продолжат лечиться «Анафероном», искренне уверенные, что препарат им помогает. Ну, а голоса тех, кто все же не смог победить болезнь, мы и не услышим.

 

Из-за сложной динамики самочувствия при многих заболеваниях человеку очень трудно понять, какое средство работает, а какое нет. Особенно если он основывается исключительно на личном опыте. Поясню на примере, который я использовал в книге «Защита от темных искусств»:

 

«В 2011 году в журнале The New England Journal of Medicine вышла статья, где сравнивалась эффективность четырех подходов для лечения астмы: бронхорасширяющего препарата „Сальбутамол“, плацебо-ингаляции, имитации акупунктуры и отсутствия лечения. Каждого пациента лечили с помощью всех четырех подходов по отдельности, в случайном порядке. Объективные данные спирометрии (объемные и скоростные показатели дыхания) показали, что лекарство помогает, тогда как остальные три подхода одинаково неэффективны. Однако, по субъективным ощущениям пациентов, все три метода активной терапии помогли одинаково хорошо по сравнению с полным отсутствием лечения».

 

Поэтому и нужны тщательно спланированные клинические исследования с участием большого количества пациентов, чтобы понять, какие лекарства работают, а какие — нет.

 

Разумеется, компаний, торгующих пустышками и использующих вышеупомянутую неосведомленность граждан, очень много. И было бы странно выделять одну лишь «Материю Медику». Желающие могут ознакомиться со списком популярных препаратов, не имеющих доказанной эффективности. Но возмущение ученых связано не только с введением в заблуждение пациентов, но и с тем, что их компания-производитель пытается продвигать сомнительные исследования «релиз-активности» и выдавать их за науку.

 

Больше всего «научных» статей, посвященных релиз-активным препаратам «Материи Медики», опубликовано в отечественном журнале, входящем в список ВАК — «Бюллетене экспериментальной биологии и медицины». Директор компании, член-корреспондент Российской академии наук Олег Эпштейн в 2003 году стал автором 49 статей (!) в этом журнале. Все они вышли под обложкой специального выпуска, редактором которого тоже был Эпштейн. Вскоре он защитил докторскую.

 

Подробную критику феномена «релиз-активности» можно почитать в статье Никиты Хромова-Борисова и Михаила Архипова «Вызов Эпштейна». В международных рецензируемых научных журналах тоже была опубликована критика некоторых работ Эпштейна, например, наша совместная статья с медицинским химиком Евгенией Дуевой в Journal of Medical Virology. Но сегодня я ограничусь лишь несколькими цитатами из статьи Олега Эпштейна «Феномен релиз-активности и гипотеза „пространственного“ гомеостаза», которые, наверно, шокируют любого биолога. Для остальных поясню, что ниже последует абсолютно бессмысленное сочетание реальных и выдуманных терминов.

 

«…Мы считаем, что геном не порождает новую физическую сущность — „поле“, а интегрирует организм в супрамолекулярный „эфир“, что обеспечивает структурную основу целостной регуляции организма». «Генетическим кодом любого индивидуума является не просто первичная последовательность нуклеотидов, а их уникальная целостная (голографическая) пространственная организация, обладающая собственным набором тонких — супрамолекулярных — колебательных характеристик». «Передаваемая из поколения в поколение ДНК способна в своей колебательной структуре сохранять общевидовые пространственные параметры и, по сути, обеспечивает „подключение“ будущего организма к эволюционно сложившейся на супрамолекулярном уровне общевидовой пространственной матрице».

 

Чем-то это напоминает рассуждения другого известного деятеля лженауки — Петра Гаряева, автора концепции «волнового генома», распространяющего идеи, что мат разрушает ДНК. Увы, как было показано в статье психолога Гордона Пенникока и его коллег из университета Ватерлоо «О восприятии и распознавании псевдоглубокой брехни», люди легко принимают наукообразные бессодержательные рассуждения (полученные хоть при помощи генератора случайных цитат) за нечто разумное. На это, видимо, и расчет.

 

На своем сайте «Материа Медика» заявляет о наличии тридцати завершенных клинических исследований. Под теми же названиями, что и в Государственном реестре лекарственных средств, 20 из них зарегистрированы на американском сайте clinicaltrials.gov. Девять из них признаны завершенными, но только для одного их них представлены результаты. Тому, что для остальных завершенных исследований результаты не представлены, может быть два объяснения. Либо эти результаты не прошли надлежащий контроль качества и не удовлетворили независимых экспертов, либо авторы захотели скрыть результаты от регулятора.

 

В завершенном исследовании с представленными результатами утверждается лишь, что эффективность «Эргоферона» (другого противовирусного «релиз-активного» препарата «Материи Медики») сопоставима с эффективностью «Осельтамивира» (он же «Тамифлю»). Но это едва ли говорит об эффективности «Эргоферона». Дело в том, что «Осельтамивир» недавно был понижен в списке жизненно важных препаратов по версии Всемирной организации здравоохранения до категории «вспомогательные препараты». Оказалось, что исходно производитель предоставил не все данные исследований, а только часть — тем самым значительно завысив эффективность препарата. Размер выборки, использованной в исследовании «Материи Медики», невелик, поэтому оно могло бы выявить только очень большие отличия между «Эргофероном» и «Тамифлю», а их может и не быть в силу того, что «Тамифлю» если и лучше сахара, то ненамного. Кроме того, экспериментаторы и пациенты знали, кто какой препарат получает, а значит, исследование не было слепым и чистым.

 

Искаженная подача данных о клинических исследованиях — типичный прием производителей лекарств на основе сахара. Процитирую сайт компании «Буарон», производящей «Оциллококцинум»:

 

«На сайте общества доказательной медицины Cochrane можно обнаружить слепые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования по ряду гомеопатических препаратов, демонстрирующие положительные результаты. В частности, Оциллококцинум там фигурирует с метанализом шести РКИ (рандомизированных контролируемых исследований), являясь одним из всего лишь 5 упоминаемых противопростудных лекарств (помимо Ремантадина, Амантадина, Занамивира и Осельтамивира)».

 

Но если не полениться и открыть упомянутый метаанализ на сайте Cochrane, то можно прочитать следующее:

 

«В целом, представление результатов исследования было недостаточным, и поэтому многие аспекты методов испытаний и результаты имели неясный риск смещения. В связи с этим мы оценили качество этих свидетельств/доказательств, в целом, как низкое, поэтому сделать четкие выводы в отношении применения Оциллококцинума для профилактики или лечения гриппа и гриппоподобных заболеваниях не представляется возможным».

 

Тут надо пояснить, что «Оциллококцинум» по составу — это тоже сахар, которым торгуют под видом лекарства от гриппа и простуды. Активным веществом в нем является экстракт из печени утки, который двести раз последовательно разводили в сто раз. Это еще более невероятное разведение, чем у антител в «Анафероне». Печени одной утки хватило бы на то, чтобы лечить «Оциллококцинумом» всех людей на нашей планете до тех пор, пока Солнце не поглотит ее. Причем даже триллионная доля этой печени не будет к тому моменту израсходована. Впрочем, у «Материи Медики» есть препарат от алкоголизма — «Пропротен-100», где активное вещество наносится на лактозу после разведения 10-1991 нг/г. Так что битва у сахарных титанов почти равная.

 

Закон никак не препятствует такому положению дел. Общая фармакопейная статья «Лекарственные формы ОФС для гомеопатических лекарственных препаратов», в соответствии с требованиями которой по федеральному закону «Об обращении лекарственных средств» (Федеральный закон от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ, действующая редакция от 28.12.2017) должен производиться такой препарат, содержит следующую поблажку: «В том случае, если степень разведения активного компонента не позволяет определить подлинность или количественное содержание, качество препарата оценивают по вспомогательным веществам». Уверен, что сахар в этих продуктах используется качественный.

 

В этих невероятных разведениях (якобы усиливающих эффективность средства) — вся суть гомеопатии (не путать с фитотерапией — лечением травами). Но если «Оциллококцинум» открыто называется гомеопатическим средством, то «Материа Медика» пошла по другому пути. Как минимум два препарата компании («Анаферон» и «Импаза») изначально были зарегистрированы в России как гомеопатические, но в 2009 году слово «гомеопатия» исчезло из их названия. Поэтому в шутку мы будем называть «релиз-активные» препараты «стыдливой» гомеопатией.

 

Но шутка уже не кажется столь смешной, когда узнаешь, что такими препаратами предполагают лечить не только простуду, но и клещевой энцефалит, импотенцию, диабет, болезни суставов, эректильную дисфункцию, нарушения сна, ожирение, синдром дефицита внимания, хроническую церебральную ишемию, алкоголизм, аллергии, доброкачественную гипертрофию простаты, а также решать многие другие проблемы со здоровьем.

 

Классической гомеопатия руководствуется принципом «подобное лечить подобным»: пациенту назначают разбавленный препарат, который в неразбавленном виде вызывает симптомы, подобные тем, что он испытывает. У стыдливой гомеопатии этот магический ритуал оброс наукообразием и терминами из молекулярной биологии. Например, для лечения диабета разбавлять надо антитела к рецепторам инсулина. Для лечения эректильной дисфункции — антитела к ферменту NO-синтазе, производящей оксид азота — сигнальную молекулу, вызывающую расслабление гладкой мускулатуры кровеносных сосудов. Для лечения вирусных инфекций — уже упомянутые антитела к интерферону — молекуле, участвующей в противовирусном ответе организма. Самое смешное, что даже если бы разведения антител были не столь фантастическими, их наиболее вероятная судьба, при оральном применении, — простое переваривание.

 

При всей антинаучности таких принципов, логика Эпштейна крайне проста. Хотите придумать свой псевдонаучный релиз-активный препарат и заработать миллиарды? Держите рецепт! Выберите какую-нибудь молекулу в теле человека, которая участвует в каком-нибудь процессе, имеющем отношение к болезни. Возьмите к ней антитела и разведите их много-много раз, нанесите на сахарный шарик и съешьте. Например, ВИЧ проникает в клетки иммунной системы, взаимодействуя с определенными рецепторами на их поверхности. Берем антитела к этим рецепторам, разбавляем — и лекарство от ВИЧ готово! Лекарство от рака? Не проблема! Часто в раковых клетках ломается ген, кодирующий белок p53 — он ограничивает деление клеток, когда их ДНК повреждается. Значит, нужны антитела к нему. Остается лишь вылечить старость антителами к теломеразе — ферменту, удлиняющему кончики хромосом, которые укорачиваются в клетках стареющего организма.

 

То, что релиз-активные препараты зарегистрированы и продаются в России, увы, говорит о глубоком кризисе отечественной системы здравоохранения и необходимости пересмотра критериев одобрения лекарственных препаратов. Когда Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований выпустила меморандум о лженаучности гомеопатии, Минздрав заявил о планах по созданию особой экспертной группы, которая рассмотрит приведенные возражения. Такая группа так и не была создана — во всяком случае, члены Комиссии по борьбе с лженаукой о ней ничего не слышали. Мы опасаемся, что бездействие