Понятие и место судебных расходов в гражданском судопроизводстве

Введение

 

Осуществление правосудия по гражданским делам является достаточно дорогостоящим процессом, который влечет определенные денежные затраты. Они, в силу законодательства, возлагаются на лиц, участвующих в деле государством. Любое судебное решение должно содержать решение о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела. Распределение судебных расходов является очень важной задачей суда, поскольку затрагивает вопросы соблюдения конституционных прав и свобод человека, принцип неприкосновенности собственности и ее защиту от произвольного ущемления. Цели распределения расходов проявляются, в первую очередь, в их компенсационном характере, а также наличии превентивной функции.

В науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных анализу влияния на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам практики Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. Между тем такое исследование необходимо не только с теоретической точки зрения, но и с позиций правоприменительной практики.

Крайне важно при этом понимание смешанного, процессуального характера института судебных расходов и осмысление его как процессуального инструмента, обладающего потенциальной возможностью воздействия на поведение участников общественных отношений, играющего превентивную роль, выполняющего стимулирующую, обеспечительную, штрафную, воспитательную и процессуальную функции в процессе защиты нарушенного права и законного интереса в правосудии по экономическим спорам.

Гражданский процессуальный кодекс РФ[1] содержит ряд норм, касающихся судебных расходов, посвящено немало постановлений и обзоров практики по данному вопросу, но все же возникает немало вопросов и проблем в правоприменительной деятельности по вопросам судебных расходов.

Актуальность работы. Судебное разбирательство предполагает бой непрерывное следование стадий друг за другом с момента обращения с исковым заявлением до момента вынесения судебного постановления, любое действие суда, лиц, участвующих в деле имеет определенное стоимостное выражение, поскольку требует определенных затрат. В связи с этим стороны, лица участвующие в судебном процессе несут судебные расходы. Одним из главных вопросов судебного процесса является возмещение судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела в судебном органе. Вопрос о таких расходах встает еще и потому, что они могут быть взысканы как с одной стороны, так и возложены на обе стороны. При этом данный вопрос должен быть разрешен судом при вынесении решения по спору. Актуальность данной работы заключается в том, что в современном обществе одним из главных направлений является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц, публичных образований. Судебные расходы являются таким институтом, который существует в рамках гражданского процесса, арбитражного процесса, административного судопроизводства, уголовного процесса и даже в рамках приказного процесса. При этом, регулирование в каждом из них имеет свои особенности, имея в своей основе общие черты, обусловленные сущностью этого института. В связи, с чем необходимо подробно рассмотреть институт судебных расходов.

Степень научной разработанности темы. Данной теме уделялось значительное внимание в монографиях, диссертационных исследованиях и отдельных статьях. Это, прежде всего, работы Алимова М.А., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Верник А., Горшкова Л., Диордиева О.Н., Команова Е., Короткова О.И., Моисеев И.И., Мишина А., Огудин И., Опалев Р., Пантелеев А., Чулкова Л и других авторов.

Всестороннее изучение, посвященное институту судебных расходов в гражданском судопроизводстве, впервые было предпринято М.Х. Вафиным в работе «Судебные расходы по гражданским делам» в 1984 году, где разработка исследуемой тематики осуществлена в условиях советского законодательства. В современный период исследованию института судебных расходов посвящены диссертационные исследования А.Г. Столярова «Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности» в 2004 году и Е.М. Шокуевой «Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве» в 2005 году.

Цель данной работы заключается в изучении института судебных расходов в гражданском судопроизводстве, выявление его особенностей и причин их появления.

Объект исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

 Предмет исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны в рамках гражданского процесса по законодательству РФ.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания в сочетании с отдельными частнонаучными методами: диалектический метод, метод системного анализа, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения.

При написании данной работы используются положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Задачами данного исследования являются:

 - дать определение понятию и видам судебных расходов;

- определить порядок несения судебных расходов;

- раскрыть функции судебных расходов в гражданском судопроизводстве;

 - охарактеризовать виды судебных расходов и порядок их распределения;

 - определить особенности регулирования института судебных расходов в гражданском процессе;

- рассмотреть порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле;

- выявить проблемы института судебных расходов в гражданском процессе, предложить пути их решения.

- проанализировать актуальные вопросы несения судебных издержек с точки зрения имеющихся проблем правового регулирования и практики применения;

- определить принципы института судебных расходов в гражданском процессуальном праве;

- обобщить практику заключения соглашений о распределении судебных расходов и установить эффективность отнесения судебных расходов в качестве санкции для лица, злоупотребляющего процессуальными правами;

- предложить ряд практических рекомендаций по разрешению проблемных вопросов судебных расходов применительно к имеющемуся правовому регулированию, сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых-юристов, как: Абушенко Д.Б., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Диордиева О.Н., Треушников М.К., Лебедев М.Ю. Хамизова Е.М. и т. д.

 

 

Йошкар-олинский городской суд рассматривая гражданское дело № 2-4346/2018 указывает, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заключение

 

Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы:

Под судебными расходами следует понимать расходы, которые несут лица, участвующие в рассмотрении дела, к которым следует относить также третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Рассмотрев судебные расходы по законодательству РФ можно выделить следующие цели, которые преследует законодатель:

- во первых, возложение судебных расходов на стороны в судебном процессе имеет цель возместить затраты, которое несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по судебным делам, а также затраты добросовестных субъектов правоотношений;

- во вторых, предупредить необоснованные обращения за судебной защитой и необоснованные уклонения от выполнения возложенных на граждан, юридических лиц, публичных образований обязанностей.

При достижении первой цели можно говорить, что достигается и компенсационная (восстановительная) функция процессуального института судебных расходов, а при достижении второй цели проявляется его превентивная (предупредительная) функция. Вышедшее в свет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дало разъяснение по применению норм законодательства РФ при распределении судебных расходов. Так, например, в нем отсутствует разъяснение вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Нормами процессуального законодательства РФ защищаются права всех участников судебного процесса. Если в судебный орган вызывается лицо, которое осуществляет трудовую деятельность, то ему должна быть выплачена денежная компенсация, которая определяется из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Если же в судебный орган вызывается лицо, которое не осуществляет трудовую деятельность, то такому лицу подлежит выплате денежная компенсация, определяемая из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и указанного в федеральном законе минимального размера оплаты труда. Другие участвующие лица, к которым можно отнести экспертов, специалистов и переводчиков, получающих оплату за произведенную ими по поручению судебного органа работу, если данная работа не является частью исполнения ими служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер такого вознаграждения устанавливается судебным органом по согласованию со сторонами и по соглашению с самими указанными лицами. Лицо, которое заявляет о том, что необходимо осуществить взыскание судебных издержек, должно доказать, что:

- именно оно понесло указанные расходы;

- имеется непосредственная связь между понесенными расходами и делом, которое рассматривается в судебном заседании с его участием.

Если хотя бы одно из представленных оснований будет не доказано, то лицо не может претендовать на возмещение таких расходов.

Суд, а также мировой судья вправе не возлагать на гражданина обязанности по возмещению судебных расходов, если этому не способствует имущественное положение лица. Суд и мировой судья вправе также уменьшить размер таких выплат, тогда невыплаченная сумма возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 ГПК РФ). Сторонам и иным лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела могут быть возвращены те денежные суммы, которые были внесены в счет покрытия судебных расходов, но при этом не были использованы. Такие денежные средства возвращаются лицам на основании постановления, которое выносится судебным органом. Опираясь на положения ст. 98 ГПК РФ следует сказать о том, что стороне, в пользу которой было вынесено решение суда, суд должен присудить возместить с иной стороны все понесенные по делу судебные расходы. Такого рода расходы подлежат возмещению только в случае, если суд рассматривает материально-правовой спор.

Место судебных расходов в механизме гражданского судопроизводства определяется непосредственно их целями и задачами. Причем судебные расходы следует определять как затраты,  возлагаемые на: государство (соответствующие бюджеты); участвующих в деле лиц, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Отношения, связанные с судебными расходами, регулируются совокупностью норм финансового и гражданского процессуального права и составляют смешанный, комплексный межотраслевой правовой институт.

Уплата государственной пошлины по аналогии недопустима, потому что в этом случае происходит взимание сбора, который не является «законно установленным».

 Действующий ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, оставляет открытым (ст.94), предоставляя суду право относить к их числу другие необходимые расходы.

Подводя итого проделанной работы можно сделать вывод о том, что в современном обществе одним из главных направлений является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц, публичных образований. Судебные расходы являются таким институтом, который существует в рамках гражданского процесса, арбитражного процесса, административного судопроизводства, уголовного процесса и даже в рамках приказного процесса. При этом, регулирование в каждом из них имеет свои особенности, имея в своей основе общие черты, обусловленные сущностью этого института. По общему правилу все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны. Но не все граждане и юридические лица могут оплатить судебные расходы из-за своего тяжелого материального состояния. Законодатель закрепил в нормах процессуального права РФ, что судом граждане могут быть освобождены от уплаты расходов в связи с их имущественным положением. Таким образом, гарантируются права всех граждан на обращение в судебные органы за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов.

 

 

Нормативно-правовые акты

 

1.1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7- ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). – М.: Проспект, 2010. –32 с.

1.2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ: (ред. от 25.12.2018)  // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

1.4. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: (ред. от 27.12.2018) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

1.5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 авг. 2000 г. № 117: (ред. от 25.12.2018) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

1.6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

 

2. Специальная литература

2.1. Антонов, В. Арбитражный процесс/Антонов В.В. Антонова Н. А.; Приор-издат, 2014. - 640 c.

2.2. Арбитражный процесс: практикум / И. П. Бакланова, С. Л. Дектярев, А. В. Заварлюка [и др. ]; под ред. В. В. Яркова. - М.: Юристъ, 2019. – 185 с.

2.3. Арбитражный процесс: Учебно-методическое пособие для преподавателей / С. Л. Дегтярев, И. В. Решетникова, В. В. Ярков; Под ред. В. В. 61 Яркова. - М.: Статут, 2018. – 229 с.

2.4.  Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / В. Н. Аргунов, С. А. Иванова, В. В. Молчанов и др.; Под ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2016. – 476  с.

2.5.  Арбитражный процесс / Абсалямов А. В., Арсенов И. Г., Виноградова Е. А. [и др.]; отв. ред. В. В. Ярков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2014. – 802 с.

2.6. Арбитражное процессуальное право: практикум / [Н. Л. Бартунаева, Д. А. Фурсов, Л. А. Мойсеева и др.]; под ред. Д. А. Фурсова; Верховный суд Рос. Фед. [и др.]. - Москва: Проспект [и др.], 2017. – 223 с.

2.7. Арбитражный процесс: учебник для вузов по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев, А. Н. Лабыгин; Акад. Ген. прокуратуры РФ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2015. - 727 с.

2.8. Баранов, Д. П. Адвокатское право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям и направлениям / Д. П. Баранов, М. Б. Смоленский. - 4-е изд. - Москва: Дашков и К°, 2014. – 366  с.

2.9.  Бахарев, П.В. Гражданский и арбитражный процесс: учебнометодический комплекс / П.В. Бахарев, О.Н. Диордиева – Москва: Изд. центр ЕАОИ, 2012. - 220 с.

2.10. Борисова, В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства / В. Ф. Борисова. - Москва: Юрлитинформ, 2019. - 158 с.

2.11. Власов, А. А. Арбитражный процесс: Учебник и практикум / Власов А.А. - М.: Издательство Юрайт, 2016. – 361 с.

2.12. Вилисов, А. В. Общественное представительство в гражданском процессе / А. В. Вилисов // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 335. - С. 97-100.

2.13. Гражданский процесс: учебник для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов / Антипов Н. П., Бабаков В. А., Волкова И. А. и др.; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - Москва: ИНФРА-М [и др.], 2015. - X, 501 с.

2.14. Гражданский процесс: учебник для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов / Антипов Н. П., Бабаков В. А., Волкова И. А. и др.; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - Москва: ИНФРА-М [и др.], 2018. - VIII, - 439 с.

2.15. Гражданский процесс: учебник по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») / Алешукина С. А., Антонова Н. А., Афтахова А. В. и др.; под ред. Л. В. Тумановой. - Москва: Проспект, 2016. - 411 с.

2.16. Гражданский процесс: учебник / В. Г. Тихиня 2-е изд., перераб. – Минск: ТетраСистемс, 2013. – 496 с.

2.17. Гражданский процесс: учебник: [по специальности 021100 «Юриспруденция» / Абушенко Д. Б., Воложанин В. П., Загайнова С. К. и др. ]; 63 отв. ред. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 687 с.

2.18. Данилов, А. В. Представительство в арбитражном суде (критические замечания на проект третьего АПК РФ) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 12: [сборник статей] / под ред. В. М. Лебедева. Томск, 2012.  - Ч. 12. - С. 200-203.

2.19. Диордиева, О.Н Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. - М.: Юрист. - 2004. - № 3. - С. 39-43.

2.20. Ерохова, М.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ, 2012. - № 2. - С. 112 – 117.

2.21. Жураковский, В.А., Калинин В.В. Арбитражные споры и процессы; 64 Комментарии законодательства. Обзор судебной практики. Образцы судебных документов. / Под общей редакцией К.И. Худенко, Е.Ф. Хейфец. – М.: ИКФ «Омега-Л», 2012. – 560 с.

2.22. Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. - Москва: Проспект, 2010. - 573 с.

2.23.  Загайнова, С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. - Москва: Волтерс Клувер, 2017. - 389 с.

2.24. Ильин, А.В. Разъяснения Верховного Суда по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в контексте учения о процессуальных расходах // Закон. 2016. -№ 4. - Юридическая пресса // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

2.25. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Юрист, 2010. - 380 с.

Судебная практика

 

3.1.  Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СПС «КонсультантПлюс».

3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

3.3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф.– Электрон. дан. – М., 2013.

3.4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф.– Электрон. дан. – М., 2016.

3.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

3.6. Определение ВС РФ от 21 декабря 2016 г. по делу № 34-КГ16-5 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Судебная практика. – Электрон. дан. – М., 2016.

3.7. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 г. № 33-КГ17-2 [электронный ресурс] – СПС Консультант Плюс (дата обращения: 02.03.2019).

3.8. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 19-КГ17-7 [электронный ресурс] – СПС Консультант Плюс (дата обращения: 02.03.2019).

3.9. Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 04.06.2018 N 4А-89/2018 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

3.10. Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016 N 5-59/2016 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2018.

3.11. Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 03.06.2016 N 7п-42/2016 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2019.

3.12. Решение Йошкар-олинского городского суда № 2-2625/2018 2-2625/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2625/2018[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

3.13. Решение Йошкар-олинского городского суда № 2-4346/2018 2-4346/2018~М-4220/2018 М-4220/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4346/2018 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. 

 

[1] Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2013.

[2] Гражданский процесс: учебник: [для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов / Антипов Н. П., Бабаков В. А., Волкова И. А. и др.]; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - Москва: ИНФРА-М [и др.], 2008. - VIII, 439 с.- (Высшее образование)

[3] Гражданский процесс: учебник: [по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) "бакалавр") / Алешукина С. А., Антонова Н. А., Афтахова А. В. и др.]; под ред. Л. В. Тумановой. - Москва: Проспект, 2016. - 411 с.

[4] Грудцына Л. Ю. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц / Л. Ю. Грудцына. - Изд. 2-е. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 635, [1] с.- (Серия «Консультирует юрист»)

[5] Диордиева О.Н Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. - М.: Юрист, 2004, № 3. - С. 39-43[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф.– Электрон. дан. – М., 2016.

[6] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, И. Г. Арсенов [и др. ]; под ред. В. В. Яркова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 735, [1] с.

[7] Колесов П. П. Гражданский процесс (Практические методы обучения): Учебно-методическое пособие / П. П. Колесов, Л. В. Туманова, Р. А. Шагапова; Под ред. Л. В. Тумановой; Новгород. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. - Новгород, 1999. - 156, [1] с.

[8] Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. - Москва: Проспект, 2010. - 573 с.

[9] Казаченкова О. Статья: Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист, 2009, № 35[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф.– Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[10] Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие / Головина С. Ю., Дегтярев С. Л., Закарлюка А. В. и др.; Отв. ред. В. В. Ярков. - М.: Юристъ, 2001. - 379, [5] с.

[11] Антонов В. В., Антонова Н. А. Арбитражный процесс; Приор-издат, 2004. – С. 364

[12] Бахарев П. В., Диордиева О. Н. Гражданский и арбитражный процесс; учебно-методический комплекс, 2012. – С. 81.

[13] Гражданский процесс: учебник / Н. П. Антипов и др. – Москва: Инфра-М: Контракт, 2008. – С.117.

[14] Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6. С.20

[15] Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. - С. - 37–50.

[16] Власов А. А. Арбитражный процесс; Юрайт, 2016. - С.160.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

[18] Гражданский процесс: учебник: [по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») / Алешукина С. А., Антонова Н. А., Афтахова А. В. и др.]; под ред. Л. В. Тумановой. 2016 – С.242.

[19] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс: Краткий курс лекций / Лебедев М.Ю., Францифоров Ю.В., Чекмарева А.В. - М.: Издательство Юрайт, 2015. – С.89.

[20] Тихомиров М. Ю. Исковое производство в арбитражном суде: практическое пособие / [Тихомиров М. Ю.]. - 2-е изд., с изм. и доп. - Москва: Тихомиров М. Ю., 2010. – С.46.

[21] Чашин А. Н. Гражданский и арбитражный процессы: учебник / А. Н. Чашин. - Москва: Дело и сервис, 2010. – С. 372

[22] Решение Йошкар-олинского городского суда № 2-2625/2018 2-2625/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2625/2018[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

[23] Определение ВС РФ от 21 декабря 2016 г. по делу № 34-КГ16-5 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Судебная практика. – Электрон. дан. – М., 2016.

[24] Решение Йошкар-олинского городского суда № 2-4346/2018 2-4346/2018~М-4220/2018 М-4220/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4346/2018 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

[25] Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 04.06.2018 N 4А-89/2018 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

[26] Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016 N 5-59/2016 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2018.

[27] Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 03.06.2016 N 7п-42/2016 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2019.

[28] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф.– Электрон. дан. – М., 2016.

[29] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф.– Электрон. дан. – М., 2013.

[30] Гуркин А.С. Реализация регулятивной функции сбора на примере судебной пошлины // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - С. 266.

[31] Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник для вузов. М., 2015.  - С. 39.

[32] Дело «Станков и Объединенная Организация Македонии «Илинден» (Stankov and the United Macedonian Organization Ilinden) против Болгарии»: Постановление Европейского суда по правам человека от 2 октября 2001 г. (жалобы N 29221/95, 29225/95). URL: http://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/15800.

[33] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2000. - С. 43.

[34] Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // СПС "КонсультантПлюс".

Введение

 

Осуществление правосудия по гражданским делам является достаточно дорогостоящим процессом, который влечет определенные денежные затраты. Они, в силу законодательства, возлагаются на лиц, участвующих в деле государством. Любое судебное решение должно содержать решение о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела. Распределение судебных расходов является очень важной задачей суда, поскольку затрагивает вопросы соблюдения конституционных прав и свобод человека, принцип неприкосновенности собственности и ее защиту от произвольного ущемления. Цели распределения расходов проявляются, в первую очередь, в их компенсационном характере, а также наличии превентивной функции.

В науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных анализу влияния на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам практики Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. Между тем такое исследование необходимо не только с теоретической точки зрения, но и с позиций правоприменительной практики.

Крайне важно при этом понимание смешанного, процессуального характера института судебных расходов и осмысление его как процессуального инструмента, обладающего потенциальной возможностью воздействия на поведение участников общественных отношений, играющего превентивную роль, выполняющего стимулирующую, обеспечительную, штрафную, воспитательную и процессуальную функции в процессе защиты нарушенного права и законного интереса в правосудии по экономическим спорам.

Гражданский процессуальный кодекс РФ[1] содержит ряд норм, касающихся судебных расходов, посвящено немало постановлений и обзоров практики по данному вопросу, но все же возникает немало вопросов и проблем в правоприменительной деятельности по вопросам судебных расходов.

Актуальность работы. Судебное разбирательство предполагает бой непрерывное следование стадий друг за другом с момента обращения с исковым заявлением до момента вынесения судебного постановления, любое действие суда, лиц, участвующих в деле имеет определенное стоимостное выражение, поскольку требует определенных затрат. В связи с этим стороны, лица участвующие в судебном процессе несут судебные расходы. Одним из главных вопросов судебного процесса является возмещение судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела в судебном органе. Вопрос о таких расходах встает еще и потому, что они могут быть взысканы как с одной стороны, так и возложены на обе стороны. При этом данный вопрос должен быть разрешен судом при вынесении решения по спору. Актуальность данной работы заключается в том, что в современном обществе одним из главных направлений является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц, публичных образований. Судебные расходы являются таким институтом, который существует в рамках гражданского процесса, арбитражного процесса, административного судопроизводства, уголовного процесса и даже в рамках приказного процесса. При этом, регулирование в каждом из них имеет свои особенности, имея в своей основе общие черты, обусловленные сущностью этого института. В связи, с чем необходимо подробно рассмотреть институт судебных расходов.

Степень научной разработанности темы. Данной теме уделялось значительное внимание в монографиях, диссертационных исследованиях и отдельных статьях. Это, прежде всего, работы Алимова М.А., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Верник А., Горшкова Л., Диордиева О.Н., Команова Е., Короткова О.И., Моисеев И.И., Мишина А., Огудин И., Опалев Р., Пантелеев А., Чулкова Л и других авторов.

Всестороннее изучение, посвященное институту судебных расходов в гражданском судопроизводстве, впервые было предпринято М.Х. Вафиным в работе «Судебные расходы по гражданским делам» в 1984 году, где разработка исследуемой тематики осуществлена в условиях советского законодательства. В современный период исследованию института судебных расходов посвящены диссертационные исследования А.Г. Столярова «Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности» в 2004 году и Е.М. Шокуевой «Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве» в 2005 году.

Цель данной работы заключается в изучении института судебных расходов в гражданском судопроизводстве, выявление его особенностей и причин их появления.

Объект исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

 Предмет исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны в рамках гражданского процесса по законодательству РФ.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания в сочетании с отдельными частнонаучными методами: диалектический метод, метод системного анализа, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения.

При написании данной работы используются положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Задачами данного исследования являются:

 - дать определение понятию и видам судебных расходов;

- определить порядок несения судебных расходов;

- раскрыть функции судебных расходов в гражданском судопроизводстве;

 - охарактеризовать виды судебных расходов и порядок их распределения;

 - определить особенности регулирования института судебных расходов в гражданском процессе;

- рассмотреть порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле;

- выявить проблемы института судебных расходов в гражданском процессе, предложить пути их решения.

- проанализировать актуальные вопросы несения судебных издержек с точки зрения имеющихся проблем правового регулирования и практики применения;

- определить принципы института судебных расходов в гражданском процессуальном праве;

- обобщить практику заключения соглашений о распределении судебных расходов и установить эффективность отнесения судебных расходов в качестве санкции для лица, злоупотребляющего процессуальными правами;

- предложить ряд практических рекомендаций по разрешению проблемных вопросов судебных расходов применительно к имеющемуся правовому регулированию, сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых-юристов, как: Абушенко Д.Б., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Диордиева О.Н., Треушников М.К., Лебедев М.Ю. Хамизова Е.М. и т. д.

 

 

Понятие и место судебных расходов в гражданском судопроизводстве