Проблематика этики в цивилизационном развитии

Проблематика этики в цивилизационном развитии

Информационно-алгоритмическое обеспечение жизни людей носит двухуровневый характер и включает в себя две компоненты:

· врождённую — базовую — безусловные рефлексы и инстинкты биологического вида «Человек разумный», единые для всех биологически здоровых представителей каждого из полов;

· индивидуально формируемую в течение жизни — надстроечную — личностную культуру, которая:

Ø формируется под воздействием культур тех обществ и социальных групп[1], в которых происходит становление личности на пути к взрослости;

Ø является частью культуры тех обществ и социальных групп, в которых живёт индивид;

Ø оказывает воздействие на формирование культуры общества, которая сформирует личностную культуру следующих поколений в тех обществах, в которых живёт индивид.

Общественные институты как источники благ

Семья даёт Государ­ственность обеспечивает Наука обеспечивает Система образования обеспечивает

Культовые этические кодексы, дошедшие из прошлого

История сохранила тексты, в которых выразились этические кодексы, появившиеся в прошлые времена. Наиболее широко известные из них приведём ниже.

 

 Семь заповедей Ноя

Как сообщает «Википедия», «Согласно Талмуду Бог дал человечеству через Адама и Ноя следующие 7 законов:

 

1. Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.

2. Запрет богохульства — почитание Бога.

3. Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.

4. Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.

5. Запрет воровства — уважение к имуществу ближнего.

6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного — уважение к живым существам.

7. Обязанность создать справедливую судебную систему.

По закону Торы, нееврей, принявший и соблюдающий данные Ною законы, получает статус жителя-пришельца (гер-тошав) в Стране Израиля. Маймонид[9] считает, что все народы мира обязаны принять законы потомков Ноя, и подтверждает, что всякий нееврей, соблюдающий эти законы, войдёт в царство небесное»[10].

 

Далее по ходу истории в её общепринятой версии следуют десять заповедей, данных через Моисея и запечатлённых в Ветхом завете.

 

Десять ветхозаветных заповедей — декалог

В синодальном переводе Библии (Исход, гл. 20:1 — 17) они изложены так:

 

1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

В нашем понимании, первой заповеди декалога реально предшествовала заповедь «Не бойся!», поскольку охваченный страхом индивид не способен ни к адекватному восприятию и пониманию происходящего, ни к Любви[11].

Со становлением христианства появляются его заповеди, включающие в себя приведённый выше «декалог», и дополняющие его заповеди Нагорной проповеди Христа.

Заповеди Нагорной проповеди

Ниже выдержки из Нового завета, Евангелие от Матфея (гл. 5, 6, 7), гл. 5:

 

3. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.

4. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.

5. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.

6. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

7. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.

8. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.

9. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.

10. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.

11. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.

12. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.

13. Вы — соль земли. (…)

14. Вы — свет мира. (…)

17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. (…)

22. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: “безумный”, подлежит геенне огненной. (…)

28. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (…)

32. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. (…).

34. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; (…)

37. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (…)

39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; (…)

44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (…)

48. Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

 

Продолжение, Матфей, гл. 6:

1. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. (…)

6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. (…)

14. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,

15. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.

16. Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. (…)

19. Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,

20. но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,

21. ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. (…)

24. Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. (…)

33. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

 

Продолжение, Матей, гл. 7:

1. Не судите, да не судимы будете, (…)

7. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;

8. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

 

В Коране нет этического кодекса, заповеди которого были бы сведены в единый текст, но заповеди-рекомендации, распределены по всему тексту Корана. Наряду с этим традиционный ислам содержит свод заповедей, известный под названием «Пять столпов ислама», которые возводятся к Корану и исповеданию ислама лично Мухаммадом[12]:

 

1. Шахада — подтверждение того, что нет Господа, кроме Аллаха[13], и что Мухаммад — Его раб и посланник;

2. Салят — обряд совершения пятикратной ежедневной молитвы;

3. Закят — выплата пожертвований;

4. Сыям — соблюдение тридцатидневного поста в течение священного месяца Рамадан;

5. Хадж — паломничество в город Мекку, если на это человек способен.

 

Но наиболее социально значимые коранические заповеди подавляющее большинство относящих себя к мусульманам либо не знают, либо не относят к себе и жизни своих обществ:

«... приходите к слову равному для нас и для вас, (...) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога» (3:57); «Вы были на краю пропасти огня, а Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, — может быть вы пойдете прямым путем! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы» (3:99, 100).

 

Эпоха насаждения атеистического миропонимания в СССР тоже не обошлась без своих этических кодексов. Был кодекс-клятва, адресованный пионерам — Торжественное обещание при вступлении в пионерскую организацию[14]. Далее, достигнув 14-летнего возраста, пионеры становились комсомольцами[15]. Комсомольцам предлагался Устав ВЛКСМ, включавший в себя и некоторый этический кодекс — права и обязанности членов ВЛКСМ. Аналогичное положение было и ВКП (б) — КПСС. На протяжении всей истории Уставы партии в редакциях соответствующей эпохи определяли права и обязанности её членов.

XXII съезд КПСС принял «Моральный кодекс строителя коммунизма», включённый в 3-ю Программу КПСС и в её устав. Этот кодекс не был сугубо внутрипартийным делом, а предлагался пропагандой всему советскому народу с 1961 по 1986 г., когда XXVII съездом КПСС он был исключён из новой программы КПСС и из её устава.

 

Что имеет место быть?

В результате ползучего государственного переворота, начало которому положило убийство И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г. [25], и который завершился в 1993 г. принятием ныне действующей конституции Российской Федерации, юридически оформившей его итоги, Россия утратила государственный суверенитет. Причина этого в том, что на протяжении обозримой истории ни общество в целом, ни какие бы то ни было социальные группы в его составе не были носителями суверенитета потому, что на протяжении многих веков государственная власть культивировала в обществе понимание патриотизма как верноподданности правящему режиму, а не как готовности простонародья к осуществлению суверенитета; исключением из этой нормы был исторически непродолжительный период политики сталинского большевизма [26]. Однако и при этом на протяжении обозримой истории государство эпизодически возглавляли личности, выражавшие в политике интересы развития народов страны, и тем самым делавшие суверенитет реальностью на некоторое время, в течение которого они руководили государством, а после их ухода, продолжала действовать порождённая ими социальная инерция.

*   *   *

Здесь и далее:

· государственный суверенитет — государственное управление, осуществляемое по полной функции управления;

· государственный суверенитет в его полноте — государственное управление, осуществляемое по полной функции управления в интересах развития общества [27].

В словарях и энциклопедиях даются иные определения государственного суверенитета потому, что их авторы (историки, социологи, политологи, философы) управленчески безграмотны, в силу чего свои представления о суверенитете не в состоянии соотнести с полной функцией управления и не в состоянии адекватно выразить их в слове.

Носителями государственного суверенитета могут быть:

· практически всё население государства,

· либо только какие-то социальные группы,

· а в самом тяжёлом случае — только один единственный человек, возглавивший государство.

Чем у́же круг носителей суверенитета — тем проще уничтожить суверенитет государства и общества и тем сложнее его восстановить в случае утраты.

*            *
*

После утраты суверенитета в 1991-1993 гг. в России протекают, переплетаясь, три процесса:

 1. Подготовка к как бы самопроизвольному демонтажу и расчленению Рос­сии как единого государства на множество криптоколониальных[28] государств, полностью подконтрольных ТНК и государствам-лиде­рам науч­но-эконо­ми­­чес­ко­го раз­вития (рисунки, аналогичные представлен­но­му слева, периодически публи­­куются на Западе, начиная со второй половины XIX века, а пики такого рода публикаций приходятся на кризисные периоды в жизни нашей страны). На публичное обсуждение течения этого процесса в СМИ наложен запрет [29]. Один из его маркеров — термины «областные правительства», «министры» на уровне областей и иных субъектов Федерации. Эти термины характерны для общегосударственного уровня власти, а не для уровня регионов в составе государства.

 2. Построение криптоколониального ка­пита­лиз­ма со «слег­­­ка очеловеченным» мур­лом и притязаниями возродить статус России как одной из «великих держав», передовой в научно-техническом и военно-эко­но­­ми­чес­ком отношении (см. рис. слева[30]). Об «успехах» в осуществлении этого процесса на протяжении последних 10-15 лет ежедневно вещает телевидение. [31]

 3. Продвижение общества к восстановлению суверенитета в его полноте в выше определённом смысле — самоуправления по полной функции. Этот процесс также протекает без освещения в СМИ, поскольку де-юре народ России является носителем суверенитета [32], вследствие чего в официозе СМИ, социологии и политологии не может быть темы «возрождение суверенитета в его полноте».

В силу взаимоисключающего характера целей этих процессов — Россия живёт в режиме «холодной гражданской войны», способной при некоторых обстоятельствах стать очень жестокой горячей войной с целью очистки общества и территории от своих противников приверженцами целей каждого из процессов[33]. И главная задача политики — как государственной, так и общественной — не допустить перехода «холодной гражданской» войны в горячую фазу.

При этом в вопросе восстановления суверенитета общества и государства, даже если оставаться в пределах господствующего в обществе понимания этого явления, как «независимости государства во внешних делах и верховенства государственной власти во внутренних делах», в России есть застарелая проблема, существующая со времён ранее царствования Ивана Грозного. Ещё одна проблема состоит в том, что эта проблема не осознаётся ни политиками, ни сколь-нибудь многочисленной и политически дееспособной долей населения в качестве проблемы, а считается почти всеми нормой жизни.

Суть первой проблемы описал Иосиф Волоцкий (1440-1515), святой преподобный РПЦ. Он писал: «Царь, по своей природе, подобен всякому человеку, а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу» [34]. Но Иосиф не возвеличивал царскую власть, в том смысле, что провозглашал её безгрешность, как его воззрения истолковывают многие, поскольку «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, — и Царь подзаконен, и только в пределах Закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или “строптивому” Царю вовсе и не подобает повиноваться, он в сущности даже и не царь, — “таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель”» [35].  

 Фактически Иосиф предостерегал от порабощения общества догматом о непогрешимости власти главы государства, который хотя никогда и не провозглашался церковью публично, но фактически действовал по умолчанию во многие царствования и стал одним из генераторов катастрофы 1917 г. Этот «догмат» открыто выразился в полном титуловании Николая II: «Божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Все­­российский, (…) и прочая, и прочая, и прочая…» [36], который ни церковь в целом, ни кто-либо из её деятелей персонально не отвергли.

В наши дни действие этого догмата выражается в законотворчестве в направлении введения наказаний граждан за неуважение к государственной власти, в регулярно возобновляемых попытках введения «презумпции законности» действий любого представителя правоохранительной системы, пока в суде не доказано обратное, в требовании ритуально-обязательного обращения к судьям на «ваша честь» и т.п.

Однако Иосиф не написал ничего о том, как остальное общество должно реагировать на ситуацию, если глава государства «не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель». Но это же касается и реакции общества — т.е. «простых людей», обычных граждан — на действия представителей государственной власти более низких рангов, если они «не Божьи слуги», а тираны, злоупотребляющие должностным положением.

И это — одна из проблем, поскольку управленчески умолчания об этом Иосифа Волоцкого означают отсутствие в системе обратных связей, замкнутых как на главу государства, так и на более низкие уровни во всех ветвях власти. Если обратные связи отсутствуют, то управление возможно только по программной схеме, которая утрачивает работоспособность по мере того, как программа перестаёт соответствовать обстоятельствам, в которых применяется. Т.е. катастрофы управления — при сохранении системой этого качества — будут неизбежно повторяться: смута рубежа XVI-XVII веков, 1917 г., 1991 г. [37] (продолжение следует?).

Если анализировать переписку А.М. Курбского и Грозного[38] не предвзято, т.е. не обвиняя царя в деспотизме ради деспотизма и в уничтожении людей, мотивированном безосновательными подозрениями и властолюбием, а исходя из социокультурных обстоятельств и политической конкретики той эпохи, то следует сделать вывод: Иван Грозный искренне старался следовать концепции царской власти и её взаимоотношений с обществом, основные положения которой в формулировках Иосифа Волоцкого приведены выше.

Олигархию (в тот период боярскую), которая сложилась к его времени, Грозный обвинял в том, что, во-первых, в царе она видит не высшего в обществе господина, данного Богом, а номинальную фигуру, чей авторитет, освещённый церковью, должен обеспечивать власть олигархии над простонародьем. При этом интересы представителей олигархии сводятся к своему личному и кланово-групповому обогащению и честолюбию, а служить Богу (и соответственно христианскому народу) под руководством царя, Богом данного, они не желают, саботируют его политику и плетут заговоры, чтобы устранить его и посадить на трон свою марионетку (как это имело место в тот период в Польше и Англии).

Если соотноситься с полной функцией управления, то конфликт между Грозным и боярской олигархией это — конфликт по поводу первых этапов полной функции управления: целеполагания и генерации концепции достижения целей.

· С точки зрения Грозного целеполагание должно исходить от Бога через царя как наместника Божиего.

· С точки зрения олигархии в целеполагании должно выражаться удовлетворение её клановых интересов, а обязанность царя обеспечить их достижение средствами подвластного ему государственного аппарата.

Т.е. это был конфликт по поводу осуществления жреческой власти в Русской цивилизации царём либо уничтожения мелочно-своекорыстной политически слепой боярской олигархией жреческой власти в любых её организационных формах и, соответственно, — уничтожения государственного суверенитета.

При этом Грозный, признавая свою греховность, обвиняет боярскую олигархию в том, что бояре, будучи распутны сами, вовлекают и его во грех, а он грешит по человеческой слабости, как и все люди. При этом он принимает на себя ответственность и за грехи его подданных, которые те совершили по его недосмотру. И он признаёт, что среди жертв его репрессий могут быть и безвинные. Но А.М. Курбского и других членов олигархии, противящихся ему, он обвиняет в противлении Богу, поскольку культивируемая церковью этика обязывает христианина не противиться злому, а убеждать в неправоте открыто с любовью, а не разжигать вражду в обществе и не плести интриги. При этом, если убедить в своей правоте царя не удаётся и он обрекает на казнь, то следует принять это как Божью волю, поскольку мученический венец праведника — это наивысшая награда от Бога, превосходящая все земные блага. Но супротивники Ивана Грозного предпочитают земные блага, а не царствие небесное, чем и обличают себя как богоотступников и подтверждают правоту Грозного. Эти идеи рассыпаны по всему тексту ответов Грозного Курбскому, поэтому изложить их в цитатной форме из-за ограниченности объёма не представляется возможным.

Если же соотноситься с новозаветным учением[39], то в лице Ивана Грозного История показала несостоятельность мечтаний многих о праведном царе, который своею сильнейшей волей покарает злодеев и обеспечит благополучную жизнь всем остальным: искренне благонамеренный царь, будучи обычным человеком, не может всего знать; он обречён на ошибки; он обречён на обман и саботаж его политики со стороны олигархии; обречён на зрительскую безучастность к происходящему подавляющего большинства простонародья, у которого в обществе, организованном исходя из поучений апостола Павла [40], нет ни прав, ни возможностей, ни знаний, ни заботливого отношения с судьбам страны, необходимых для того, чтобы помочь праведному главе государства осуществлять власть в русле Промысла Божиего.

Суть первой проблемы в том, что:

· обязанность обеспечивать суверенитет государства в интересах всего населения страны со времён ранее Иосифа Волоцкого возлагается людьми всех сословий и классов вне зависимости от их национальности на князя, царя, императора, генерального секретаря ЦК КПСС, президента РФ;

· а сами они способны только публично выражать главе государства верноподаннические чувства, подчас — лицемерно, либо подрывать суверенитет в угоду своему эгоизму, пребывая под управлением внешнеполитических манипуляторов, всегда готовых придать определённую направленность русскому бунту, бессмысленному и беспощадному, и руководить им.

Суть второй проблемы в том, что первая проблема подавляющему большинству населения видится как безальтернативная норма жизни. Но этой «норме жизни» на протяжении всей обозримой истории соответствует и качество жизни в виде череды социальных катастроф и военных поражений на грани разгрома государства и геноцида народа[41].

Тем не менее:

· суверенитет государства в его полноте это — государственное управление по полной функции всеми аспектами жизни общества в интересах общественного развития (развитие и деградация объективно различны в силу того, что в них выражается действие объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей[42]);

· но и отсутствие суверенитета тоже — управление обществом по полной функции, ряд этапов которой осуществляются исключительно внешнеполитическими субъектами.

В обоих случаях управление осуществляется на всех шести приоритетах обобщённых средств управления[43], но во втором случае многие средства воздействия на государство, утратившее суверенитет, выступают в качестве оружия, в целях воспрепятствования возобновлению суверенитета.

Утрата суверенитета в жёсткой форме — это оккупация и управление «аборигенами» непосредственно оккупационной властью.

Утрата суверенитета в форме криптоколонии обеспечивается тем, что «элита» «аборигенов» — большей частью без непосредственного административно-полицейского контроля со стороны поработителей — «рулит» сама, но в интересах поработителя, который позволяет ей поддерживать более или менее удовлетворяющий её потребительский и социальный статус. Именно так и осуществляется управление постсоветской Россией.

В проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия — 2020»[44], опубликованном Минэкономразвития в 2010 г.[45], есть и такие показатели:

 

Наименование индикатора	2010	2016	2020
Доля государственных служащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом	0,1 %	1 %	3 %
Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом	> 0,5 %	4 %	12 %

При этом обратим внимание на то, что в приведённом выше фрагменте таблицы «Индикаторов решения поставленных задач» в первой строке речь идёт о получении госслужащими за рубежом дополнительного образования^[46], а во второй — о получении профессионального высшего образования за рубежом, что по умолчанию подразумевает отдание предпочтения тем кандидатам на должности «высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы», которые получили первое высшее профессиональное образование за рубежом. Остаётся только предполагаемые 12 % зарубежных агентов влияния, получивших профессиональное образование за рубежом, продвинуть на наиболее значимые должности и — о реальном суверенитете России можно будет на некоторое время забыть по причине целесообразности полученного ими образования по отношению к решению вполне определённых задач, не соответствующих интересам народов России. Это же во многом касается и повышения квалификации в зарубежных вузах действующими должностными лицами[47]. Даже если получающие образование в зарубежных вузах не будут завербованы тамошними спецслужбами, то статистически сработает закономерность: социолого-эконо­ми­ческие теории, вошедшие в систему образования, формируют менталитет управленческого корпуса в государственном управлении и бизнесе, и этот менталитет программирует их управленческие реакции на поток событий (и сама Э.С. Набиуллина — яркое тому подтверждение: она получила некое дополнительное образование в Йельском университете).

Т.е. нельзя жить чужим умом: живущие чужим умом обречены стать жертвами чужих ошибок и злоумышлений. [48]

При этом необходимость выработки адекватного научно-методологического обеспечения управления в государственном аппарате и в бизнесе[49] — вообще не осознаётся ни политическим, ни научным официозом: политики погрязли в демагогии, спецслужбы — в верноподданности демагогам, а такая же верноподданная наука погрязла в графоманстве, «онаучивая» всю дурь и возводя злодейства политиков в ранг благодеяний — «споспешествующей милости Божией» (по умолчанию, поскольку изрядная доля учёных — атеисты).

Именно в таких условиях средствами «гибридной войны» решается главная задача внешнего управления утратившей суверенитет Россией — политическая: её суть в стратегии дерусификации страны. Дерусификация предполагает как уничтожение русских всех национальностей разными способами, так и отказ самих выживших русских в последующих поколениях от цивилизационных идеалов многонациональной Русской цивилизации и воспитание в них приверженности невольничьим «идеалам», которые целенаправленно насаждают поработители (на это работает весь поток «голивудчины» на телевидении и система образования); а кроме этого — замещение коренного населения регионов страны инакокультурными мигрантами, как из других регионов России, так и из зарубежья.

Поэтому архитектура государственной власти постсоветской России построена под решение именно этих задач (дерусификация и эксплуатации криптоколонии) таким образом, чтобы она была неспособна нести полную функцию управления. Это выражается в том, что:

· Центробанк РФ на основании действу­ю­щей конституции и законодательства о нём ни за что перед государст­венной властью и обществом России не отвечает, и при этом с момента принятия конституции РФ 1993 г. без­­наказанно проводит вредительскую эмиссионную и кредитную политику, способствуя де­градации науки, системы образования, реального сектора экономики и в целом — способствуя экономическому геноциду населения[50] (см. выше демографическую кар­ту мира — взята из интернета, характер демографической ситуации, показанный на ней для РФ, подтверждается другими публикациями);

· депутаты Госдумы за 25 лет её существования:

Ø либо не в состоянии понять, что страна живёт под властью тирании глобальной ростовщической кор­порации, узурпировавшей банковское дело,

Ø либо служат этой тирании по убеждению как продажные безыдейные наёмники,

и потому вне зависимости от их убеждений  препятствуют изменению конституции и прочего законодательства так, чтобы они сделали возможным инновационное развитие экономики и экономическое обеспечение развития общества и разрешения демографической проблемы;

· никто из депутатов Думы не является народным избранником, поскольку никого из них люди не выдвигали кандидатами в депутаты; все прошедшие в Думу по партийным спискам — избранники партийного руководства и спонсоров партий, а одномандатники — ставленники спонсоров их избирательных кампаний;

· депутаты реально — легализовавшиеся коррупционеры, поскольку их «зарплаты» и пенсии многократно превосходят зарплаты и пенсии в реальном секторе, и они обеспокоены прежде всего тем, чтобы их доходы и льготы (оплачиваемые за государственный счёт) не были снижены (редкие законодательные инициативы такого рода не проходят);

· конституцией и законодательством не предусмотрены меры, позволяющие отозвать депутатов, утративших доверие избирателей, отстранить от должностей чиновников, утративших доверие граждан;

· статьёй 13 часть 2 криптоколониальная конституция РФ запрещает государственную идеологию, т.е. запрещает оглашать цели политики, пути и средства их достижения, и соответственно — уничтожает определённость государственного управления, создавая тем самым основания для безнаказанного саботажа политического курса, провозглашаемого главой государства;

· статьёй 15 часть 4 провозглашается верховенство международного права (договоры РФ с другими государствами) над законами РФ;

· ссылки в этой и в других статьях конституции РФ на «общепризнанные принципы и нормы международного права» — вообще юридический вздор потому, что нет в природе этих самых «общепризнанных принципов и норм международного права»: разные государства признают одни договора и конвенции и отвергают другие, не говоря уж о том, что одни и те же договоры и конвенции могут по-разному истолковываться и саботироваться даже в том случае, если государство их подписало и они ратифицированы (США, Великобритания, государства Евросоюза дают множество примеров такого рода на протяжении многих десятилетий, а то и столетий);

· правоохранительная система (следствие, прокуратура, адвокатура и суды) — вообще обособившаяся от общества «элитарная» корпорация, контроль над которой и чистка которой от злоупотребляющих властью (доходящих до безнаказанных убийств подследственных в СИЗО) со стороны граждан невозможны ни в какой форме: такого рода юридически легальных процедур нет, а писать жалобы членам этой корпорации на действия их же коллег — часто оказывается себе дороже; статистика приговоров по статьям УК РФ за преступления против правосудия ни депутатам, ни обществу не предъявляется, даже если такие случаи имеют место в правоприменительной практике то, СМИ о них не сообщают ни на федеральном, ни на региональном уровне, что воспринимается в обществе как господство принципов «ворон ворону глаза не выклюет», «рука руку моет…».[51]

Кроме того, за четверть века действия нынешней конституции РФ в стране не сложился управленческий корпус (работники всех органов государственной власти на всех уровнях пресловутой «вертикали власти»), который хотя бы начал выводить страну на путь инновационного развития, и потому нет никаких причин уповать на то, что «мудростью» Думы, правления Центробанка, Минэкономразвития и Правительства в целом страна в ближайшее время совершит культурно-экономическое чудо[52]: этого не позволяют нравственность, ложное образование в области социологии, политологии и экономики, которое все они получили.

Причины этого в том, что в кадровой политике постсоветской государственности России выражается «врождённая мораль» стадно-стайной обезьяны вида «Человек разумный», которая порождает культурные оболочки и продолжения в виде этики родоплеменного строя. В условиях родоплеменного строя назначение на руководящие должности и трудоустройство в «престижных» сферах обусловлено:

· не творческим потенциалом личности, не знаниями и профессионализмом, не нравственно-этическими качествами (совестливостью, честностью),

· а единственно — принадлежностью к тем кланам, которые захватили контроль над теми или иными «престижными» сферами деятельности и оргштатными структурами в органах государственной власти или в бизнесе.

Мог ли В.В. Путин оказать воздействие и взять под свою власть кадровую политику либо нет? — вопрос к нему. Обвинять его в том, что это — результаты его умысла и проводимой им кадровой политики, — оснований нет, поскольку это всё происходит в русле исторически сложившейся психодинамики общества, которая не может измениться мгновенно; но впечатление такое, что кадровая политика не во власти президента: он только утверждает в должностях тех кандидатов, которых представляют ему на утверждение кланы, некоторым образом выработав предварительно свой консенсус относительно назначения определённых людей на те или иные должности, а потом В.В. Путин только публично выражает своё удивление, когда те или иные чиновники «накосячат», но «накосячившие» и после этого продолжают замещать своими тушками должности на государственной службе и в бизнесе[53].

Т.е. в практике государственного управления указания и решения главы государства игнорируются избыточно часто, решениями и указаниями главы государства кланы манипулируют по своему усмотрению. Это уже стало системным фактором — игнорировать принятые президентом решения и указания, что уже нашло своё выражение в «фольклоре»[54]. К настоящему времени в России сложилась огромная и сложная в управлении бюрократическая машина со своими внутренними правилами и принципами, которая «живёт своею жизнью». Поэтому на протяжении двух последних десятилетий время от времени, но регулярно-систематически происходит так, что глава государства что-то говорит, а потом ничего не происходит или происходит прямо противоположное им сказанному.

Дело в том, что декларации (указания и решения) сами по себе не приводят к изменениям в системе государственной власти и в жизни общества. Воплощение решений в жизнь осуществляется посредством процессов, а процессы осуществляют люди, а людям свойственны индивидуальные особенности, которые выражаются в погрешностях в понимании и исполнении цепочки «решение — процесс — результат», а также — и в саботаже политики, происходящем вследствие либо нежелания, либо неумения делать порученное дело. В ходе организации процессов объективно возникают субъектно-объектные отношение, а главным фактором становится принцип соответствия субъекта управления объекту управления. А дальше безальтернативный народный контроль «практика — критерий истины» и его результат:

· либо утрата доверия государственной власти и политикам персонально;

· либо доверие государственной власти и политикам персонально, сотрудничество граждан и органов государственной власти, влекущие успех политики. 

Но уповать на то, что найдётся «Пиночет всея Руси», который организует государственный переворот, восстановит суверенитет, накажет злодеев и идиотов и облагодетельствует своею политикой всех «настоящих патриотов», — тоже нет оснований: прежде, чем заговор д