Почему Запад борется с нашей коррупцией, а не со своей?

МИФ. Очередной миф о коррупции заключается в том, что на Западе это практически изжитое явление. Благодаря системной и бескомпромиссной борьбе, полностью белой и прозрачной экономике, нулевой терпимости со стороны общества, коррупция сведена к минимуму и именно в этом якобы главная причина успешности западных стран. Запад не только победил коррупцию у себя, но и из чисто гуманистических соображений помогает бороться с ней во всем мире, выделяет на это деньги, создает общественные организации, помогает оппозиционным политикам и общественным активистам, которые ориентируются на западный опыт борьбы с этим явлением.

Но на самом деле, коррупция в нашей стране Западу крайне выгодна. Коррупция для Запада — это не только смазка для развития и прогресса и инструмент обогащения элит. Это еще и инструмент экспансии и контроля за остальным миром. Запад не просто поощряет коррупцию в России, он сознательно насаждает и всеми способами оберегает ее.

Популярный блогер Фриц Морген остроумно рассуждает:

«Давайте сегодня залезем в шкуру влиятельного политика из «цивилизованной» западной страны и задумаемся — выгодна ли Западу коррупция в «развивающихся» странах. Возьмём, например, Егиславию. Как Западу выгоднее: чтобы Егиславия была глубоко поражена коррупцией, или же чтобы власть в Егиславии честно отстаивала интересы своей страны?

Рассмотрим два варианта.

Вариант 1. Егиславия коррумпирована насквозь.

В этом варианте Егиславия управляется продажными компрадорскими элитами, которые грабят страну как могут. Разумеется, жить в самой Егиславии компрадорские элиты не собираются, поэтому они вывозят свои семьи и свои активы в спокойное тихое место — то есть, к нам, на Запад. Производство в Егиславии убито, поэтому она активно закупается разным барахлом, разным ширпотребом у нас, на Западе. Запад полностью контролирует внутренний рынок Егиславии.

Запад при помощи взяток получает дешёвый доступ к природным ресурсам Егиславии, после чего выкачивает их, практически не платя налогов и пошлин. Та небольшая доля от продажи ресурсов, которая достаётся егиславским компрадорским элитам, также оседает на Западе: напомню, в самой Егиславии неспокойно, и там никто награбленное не хранит.

Государственные интересы Егиславии никого не волнуют. При помощи взяток и угроз можно без проблем заставить власти Егиславии отдать кусок территории, отказаться от прав на спорные месторождения нефти, закрыть свою АЭС и даже отправить местное пушечное мясо на очередную начатую Западом войну против Югопта.

Наконец, качественные трудовые ресурсы и хорошие мозги перетекают из Егиславии на Запад естественным образом, при минимальной поддержке компрадоров-вербовщиков. Ведь на стабильном Западе условия жизни гораздо лучше, чем в нищей и коррумпированной Егиславии.

Вариант 2. В Егиславии сильная и честная власть.

В этом варианте Егиславия управляется умными и порядочными людьми, которые заботятся в первую очередь об интересах вверенного им народом государства. Представители власти живут в Егиславии, и свои деньги держат там же. Их примеру следуют и бизнесмены — так как в Егиславии достаточно порядка, чтобы честный бизнесмен не опасался за свои капиталы.

В Егиславии развиты своя промышленность и сельское хозяйство, местный рынок защищён пошлинами от западных товаров. За природные ресурсы Западу приходится платить полную цену: избежать больших налогов путём дачи маленькой взятки невозможно. Деньги от продажи природных ресурсов не идут на Запад, а остаются в самой Егиславии и тратятся на строительство инфраструктуры.

Егиславия твёрдо и последовательно отстаивает свои государственные интересы. Компрадоры в Егиславии удалены от власти, поэтому не могут служить проводниками интересов Запада. Во всех спорных случаях Западу приходится не продавливать свою позицию, а договариваться.

В некоторых случаях договориться невозможно. Например, Егиславия категорически не готова делать Западу территориальные подарки или закрывать мешающие Западу электростанции.

Миграция из Егиславии на Запад минимальна, так как безработица в развивающейся Егиславии низка, а общий уровень жизни довольно высок…

Итак, напомню, мы размышляем о судьбах Егиславии с точки зрения западных политиков. Это отнюдь не праздные размышления: ведь у западных политиков есть мощный набор рычагов воздействия на Егиславию — работающие в Егиславии фонды, лояльные Западу представители местных элит, подконтрольные Западу СМИ и так далее.

Теперь внимание, вопрос. В какую сторону будут двигать Егиславию западные политики: в сторону насквозь коррумпированной и нищей Егиславии, которая управляется воровскими компрадорскими элитами, или же в сторону сильной суверенной Егиславии, власти которой не берут взяток и действуют в соответствии с интересами своей страны?» [144]

Разложение элиты с помощью коррупции в странах, в которых осуществляется экспансия Запада, обычно не афишируется, но это настолько распространенное явление, что иногда отголоски этой деятельности выплескиваются в прессу. Так, в 2013 году в газете «Нью-Йорк Таймс» вышел скандальный материал, в котором президент Афганистана Хамид Карзай подтвердил, что Совбез Афганистана получал деньги от ЦРУ.

«Каждый месяц на протяжении более 10 лет пачки американских долларов, упакованных в чемоданы, рюкзаки или пластиковые пакеты, любезно переправляются ЦРУ прямо в офис президента Афганистана. В результате Хамиду Карзаю уже поступили десятки миллионов долларов наличными», — пишет издание, ссылаясь на действующих и бывших представителей самого близкого окружения президента.

 «Мы называли их «деньгами-призраками» — их появление всегда оставалось тайной», — рассказал газете Халиль Роман, возглавлявший администрацию Карзая с 2002-го по 2005 год.

Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок считает, что «подкуп противника в тактическом плане себя оправдывает». По его словам, «из выделяемых Конгрессом США средств на войну в Афганистане 25% уходит на подкуп местных властей»[145].

Циничен и честен и хорошо известный российской аудитории Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности в администрации президента США Картера и автор концепции расширения НАТО на Восток, в ходе общения с российскими учеными по проблеме ПРО он сказал:

«Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд., принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша». [146]

Старый антисоветчик и русофоб под конец жизни оказался неожиданно словоохотлив, обычно от его коллег такой откровенности ожидать не стоит. Именно таким образом и контролирует Запад национальные элиты. И именно тот факт, что в последнее время Россия стала сопротивляться внешней экспансии, выдавливать и ограничивать коррумпированные и подконтрольные Западу элиты, и вызывает там такое раздражение.

Но Запад не только насаждает коррупцию, он также и организовывает борьбу с ней. Коррупция нужна для того, чтобы контролировать элиты, а борьба с коррупцией нужна для того, чтобы создавать в стране постоянное напряжение и недовольство, дискредитировать и ослаблять политическую систему, натравливать на нее граждан. Чтобы непопулярная власть не могла опираться на народную поддержку и постоянно отбивалась бы от обвинений. Все в строгом соответствии с римским принципом «разделяй и властвуй».

При этом любая настоящая борьба с коррупцией, которая начинается в государстве и бьет по коррумпированным и подконтрольным Западу представителям национальных элит, немедленно встречает жесткое сопротивление тех же самых агентов Запада, которые постоянно атакуют российскую власть за ее коррумпированность.

Таким образом, понятно, что коррупция в странах, которые выбраны в качестве противников и объектов для экспансии, не просто выгодна Западу, но сознательно и цинично им используется, насаждается и поощряется. При этом на словах Запад является последовательным и непримиримым борцом с этой социальной язвой. Давайте же задумаемся, если они с коррупцией борются, но при этом ее сами же и насаждают и понимают свою выгоду, значит, борьба с коррупцией им выгодна не меньше? И если при этом они ищут соринки в чужих глазах и старательно не замечают бревна у себя, значит — не видят в коррупции такой уж страшной опасности и воспринимают ее только как инструмент внешнеполитического воздействия?