Безопасность дорожного движения и чиновники.

Таким образом, предложенный комплекс мер полностью ликвидирует большинство аварий, а оставшиеся сводит к минимальному несмертельному уровню. То есть цель – отсутствие погибших, реально достижима. А значит, никакой это не вечный двигатель. Более того, все решения уже существуют, и в промышленных масштабах используются в других областях техники. То есть, для реализации в полном объёме в течение ближайшего десятилетия технически всё есть (никакую гравицапу изобретать не нужно). То есть, это даже не инновации, а модернизация.

Однако «ответственные» за БДД чиновники, разъезжая за казённый счёт по международным конференциям строят совершенно другие планы: [Смертность в ДТП в России к 2020 г. снизится в 1,5 раза]. Учитывая что [Смертность в ДТП в России в 4 раза превышает европейскую], то есть, даже до европейского уровня смертность в ДТП планируется снижать ещё очень и очень долго. Тем более, что прогнозируемое снижение количества погибших примерно совпадает с процессом замены советских автомобилей, в которых даже нет подушек безопасности, на более современные. Правда непонятно, при чём здесь ГИБДД? Более того, после первой волны кризиса и увеличения продаж всё тех же автомобилей Лада по программе утилизации, [В России в 2011 г. количество погибших в ДТП выросло на 4,2%].

А что же делает ГИБДД? Как всегда, осваивает бюджет. Например снимает видео [борьба с выездом на встречку рекламными роликами в 3д], до этого ведь никто не знал, что это опасно. Ну и самое главное даёт советы: [Глава ГИБДД призывает мотоциклистов не лихачить после зимы], [Глава департамента транспорта Москвы предлагает _ввести моду_ на ПДД] … При этом не ГИБДД, ни Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения при ГИБДД, ни министерство транспорта безопасностью дорожного движения не занимаются даже на бумаге. Подробнее в главе «Переписка».

Это яркий пример «невероятного-очевидного».

Кажется невероятным, что «ответственным» за БДД специалистам наплевать на эту самую безопасность. Но, на самом деле, это очевидно, так как в современном мире все решения принимаются не специалистами, а профессионалами. А целью любого профессионала является вовсе не решение проблемы, за которую он «отвечает», а получение денег. Отсюда очевидно, что самое страшное для профессионала это полностью решить проблему, которой он занимается. Ведь тогда он останется без работы, то есть перестанет быть профессионалом. Поэтому любой профессионал всеми правдами и неправдами (в случае безопасности даже ценой жизни миллионов людей) будет максимально саботировать любые серьёзные меры повышения БДД. И будет стремиться бесконечно долго доить эту проблему. Главное для чиновников это не БДД движения, а отчёты об этой безопасности. А ими наши чиновники виртуозно манипулируют. Новая на 2013-2020 годы [программа предусматривает снижение числа погибших в ДТП почти вдвое_ с 32,5 тыс_ до 17,7 тыс_ человек в год]. Программа с 2013 года, а снижение вычисляется к уровню 2007 года, то есть, как сравнивали с 1913 годом, так и сравнивают. Умалчивая, что [Смертность на дорогах – в четыре раза выше, чем в Европе]. Хотя чиновники и в Европе чиновники: [Более 35 тысяч человек погибло в результате ДТП на дорогах Евросоюза в 2009 году. Показатель смертности упал более чем на 33% с 2001 года, но ЕС хочет вдвое сократить его к 2020 году]. Довольно серьёзно, пока не узнаешь какими способами [ввести единое для всей Европы ограничение скорости до 30 км/ч в населенных пунктах]. И правильно, ведь чиновники отвечающие за безопасность дорожного движения, за скорость этого движения не отвечают.

А как же погибшие? Ничего не поделаешь – это бизнес, ничего личного.

Ну есть же соответствующая наука. Но наука у нас тоже профессиональная, то есть ни один профессор не выскажется за полное решение проблемы, так как это автоматически будет означать закрытие кафедры БДД, на которой он работает. Не говоря уже о том, что это ставит вопрос о профессионализме таких учёных (а за что они столько лет получали деньги?).

Но есть же, наконец, общественные и профессиональные объединения. В том то и дело, что они прежде всего профессиональные. То есть, как правило, возглавляются профессиональными адвокатами, специализирующимися на ДТП. Но если не будет ДТП, то они тоже останутся без работы, и зачем им это надо, ради безымянных спасённых жизней? Как известно, лучше копейку в собственный карман, чем рубль в общественный [адвокат Ольшанский учит что надо всегда всё отрицать].

Общественным организациям автомобилистов и так далее это тоже не надо, так как при наведении порядка не будет ущемления ни чьих прав, а соответственно, эти организации станут не нужны. [Похмелкин говорит что инспектор должен не штрафовать, а предупреждать о том что знак надо соблюдать].

Отсутствие даже зачатков гражданского общества, приводит к тому, что журналисты в рамках самоцензуры не рассказывают не только о том что противоречит позиции власти, но и на всякий случай даже о том, о чём власть ещё просто не высказалась.

Но у нас же провозглашён курс на модернизацию и инновации, поэтому что-то показывать надо. Поэтому для галочки рассказывают о чём-нибудь, принципиально ни на что не влияющем. Например об [изобретение геометрического светофора] в эффективности которого сомневается даже сам автор.

При этом раз в квартал у нас происходят «резонансные ДТП», после которых на всех каналах выходят «ток-шоу на крови». В которые приглашаются плачущие родственники погибших в ДТП, а ещё лучше дети, ставшие сиротами. И при этом обсуждается только один вопрос: «На сколько надо увеличить наказание за нарушения ПДД?», хотя сами участники признают [адвокат Ольшанский наказание за пьяное дтп растёт но от трагедий это не спасает]. Например:

21.09.2010_первый канал - пусть говорят - война на дорогах

23.09.2010_россия – поединок - мамонтов против кучерена война на дорогах

29.09.2010_нтв - нтвшники - дураки и дороги

Причём вопрос, сам по себе идиотичен: то есть, садясь пьяным за руль, водитель больше должен бояться сесть в тюрьму, чем разбиться насмерть. И даже когда [Сбивший 9 студентов водитель просит себе смертную казнь], кого это сможет вернуть к жизни?

В результате, о серьёзных мерах повышения безопасности дорожного движения, никому не известно. Поэтому для «ответственных» чиновников, не получившие широкой огласки предложения вообще не существуют. А зачем решать несуществующие проблемы? Гораздо выгоднее за огромные деньги реализовывать малоэффективные меры, по данным ГИБДД [после установки видеокамер аварийность снижается на 20%].

А как же народ, гибнущий тысячами в ДТП? А народ гибнет и безмолвствует...

Невероятное – очевидно. Подробнее переписка с «ответственными» чиновниками в главе «Переписка».