Оружие с перевала. Принцип лимонной косточки

Оружие с перевала. Принцип лимонной косточки

· 25 декабря 2012

· Распечатать

·

Оружие с перевала

Тема статьи – сверхскоростное кинетическое оружие. Эта тема возникла из анализа трагических событий на перевале Дятлова в феврале 1959 года. Смерть девяти туристов по сумме имеющихся фактов даже в официальном следствии квалифицируется как насильственная с применением неизвестного оружия. Об этом говорилось в статьях, непосредственно посвященных этим событиям: «Несекретные материалы, - истина где-то рядом» и «Мертвые не врут».

Поскольку повреждения на телах погибших соответствовали мощности винтовочной пули, а характер повреждений указывал на очень маленькие размеры такой пули, то следовал вывод о том, что эта пуля для сохранения своей убойной силы, должна обладать микроскопическими размерами и скоростью порядка 1000км/сек.

В предыдущей статье «Оружие с перевала» была обоснована возможность сверхскоростного движения пули сквозь атмосферу без ее разрушения из-за трения об воздух, в этой статье будет предпринята попытка реконструкции самого оружия.

Еще раз по поводу версии событий на перевале Дятлова. Я считаю, что в далеком феврале 1959 года наше государство (тогда СССР) провело операцию по захвату неизвестного высокотехнологичного объекта. Как минимум 9 человек погибли, скорее всего и этому неизвестному объекту «мало не показалось», иначе государство так много усилий для сокрытия своего участия в этих событиях не предпринимало бы.

Это только версия, я могу и ошибаться. Сумма фактов недостаточна для однозначной трактовки тех давних событий, да это в контексте текущей темы и не важно.

Важно то, что поднят вопрос о реальности существовании сверхскоростного кинетического оружия.

Важно то, что пули такого оружия могут эффективно продвигаться в газовых (воздушных) средах.

Важно то, что такое оружие реально создать на базе имеющихся в нашем распоряжении технологий.

А вот об этом давайте поподробнее, можно конечно сказать, что коль «микропуля» продукт неизвестных технологий, то и само оружие также основано на неизвестных нам физических принципах. Может и так, но и известные нам технологии способны обеспечивать разгон пули до скоростей порядка 1000км/сек. Я не говорю об экзотике, типа гауссового оружия, рельсотронов, нет самые обычные пороховые технологии, только в новой, современной упаковке.

Начнем с существующих технологий скоростного кинетического оружия, а уж потом перейдем к фантастике.

Артиллерийский предел

Для традиционных артсистем достигнут на сегодняшний день теоретический потолок скорости снаряда – около 2-3км/сек. Скорость продуктов горения пороха как раз находится на этом уровне, а именно они создают давление на дно снаряда, разгоняющее ее в стволе орудия.

Для достижения такого результата пришлось применять подкалиберный снаряд (терять значительную часть энергии), безгильзовую технологию (гильзу при больших давлениях в казеннике расклинивает), выстрелы с нормированными скоростями сгорания пороха и системы многоточечного подрыва(для создания равномерного давления на всем протяжении движения снаряда по стволу).

Предел достигнут, дальнейшее повышение скорости снаряда в такой технологии упирается в предельные давления выдерживаемые стволом, которые и так уже на грани возможного. В результате имеем такой вот снаряд, снимок реального выстрела, в момент сброса калибрующих вкладок:

Обратите внимание на дуги возле разлетающихся вкладышей снаряда, это и есть ударные волны, о которых писалось в предыдущей статье. В ударной волне молекулы газа движутся быстрее скорости звука. Попасть под такую волну, мало не покажется. А вот заточенный сердечник снаряда такой волны создать не может, скорости не хватает….

Но в распоряжении современной цивилизации есть и другая технология создания высокоскоростного кинетического оружия, в буквальном смысле космическая по своему масштабу.

Стрелы бога

Сжигая тысячи тонн топлива максимальной энергоемкости, человечество научилось выводить в космос объекты весом в десятки тонн и со скоростями порядка 10км/сек. Грех не использовать эти космические «снаряды» с огромной кинетической энергией в качестве оружия. Мысль не оригинальная, уже с 2000 годов США работает над этим проектом, его первоначальное название «стрелы бога». Предполагалось, что объекты на земле будут поражаться вольфрамовыми стрелами длиной около шести метров и, весом около ста килограмм. Кинетическая энергия такой стрелы, на таких скоростях составляет приблизительно 0,1-0,3КилоТонн тротилового эквивалента. Вот как этот проект представлялся тогда, более 10 лет назад:

Проект в последние годы ушел в тень, либо о нем забыли, либо наоборот, он перешел в стадию серьезных конструкторских работ и соответственно приобрел гриф «Совершенно Секретно».

Второе вероятнее, уж больно заманчивая перспектива, только вот со спутника, как первоначально это предполагалось это оружие эффективно не применить, законы баллистики неумолимы. Нацеливание на объект приведет к резкому снижению скорости такой вольфрамовой стрелы, а следовательно всей энергии в точку поражения она не донесет, в лучшем случае скорость стрелы в точке поражения будет 5-6 км/сек..

Выход один, первоначальное нацеливание производить коррекцией орбиты самого спутника, а для этого используют не привычные нам спутники, а маневрирующие орбитальные системы, у нас это почившая в бозе «Спираль» и ее носитель «Стрела». У американцев тема не умерла, наоборот, именно сейчас очередной Шатл X-37B находится в космосе. Вот как он выглядит:

Одно из очевидных применений этого беспилотного аппарата,- космический бомбардировщик, вооруженный уже описанными ранее «стрелами бога».

Так что орбитальное кинетическое оружие это будущее локальных конфликтов, идеальное, между прочим. Но это не наша тема, вернемся к «нашим баранам», традиционным пороховым технологиям.

Кинематика разгона снаряда

Орудийная установка по принципу своего действия неизменна с момента своего изобретения, это цилиндр (ствол), поршень (снаряд) и размещенный между ними заряд (пороховой). В такой схеме скорость снаряда в пределе определяется скоростью разлета продуктов горения заряда, эта величина составляет максимум 3-4 км/сек и зависит от давления в объеме горения (между снарядом и дном поршня).

Современные артиллеристские системы подошли к теоретическому пределу скорости снаряда в этой кинематической схеме и дальнейшее повышение скорости практически невозможно.

Значит схему нужно менять, но есть ли вообще возможность разогнать снаряд до скорости большей чем могут обеспечить продукты горения пороха? На первый взгляд нельзя, невозможно толкать снаряд быстрее, чем скорость газов, осуществляющих этот скоростной напор.

Но моряки давно научились разгонять свои парусные суда до скоростей больших чем скорость ветра, в нашем случае это прямая аналогия, движущаяся газовая среда передает свою энергию физическому объекту, вот их последнее достижение:

 

Это «чудо» при скорости ветра в 40км/час за счет «косого» паруса способно двигаться со скоростью в 120 км/час, т.е в три раза быстрее чем движущая этот парусник воздушная среда. Этот, на первый взгляд парадоксальный результат удается достичь из-за того что скорость является векторной величиной и движение под углом к направлению ветра с помощью «косого» паруса возможно быстрее самого ветра.

Так что артиллеристам есть у кого заимствовать новые принципы разгона снарядов, подходящий принцип есть у портных, вернее, у их основного инструмента, - ножниц.

Эффект смыкающихся лезвий

Есть такое понятие, «мысленный эксперимент», все что касается дальнейшего предполагает наличие воображения, хотя бы на бытовом уровне.. одиннадцатилетнего ребенка.

Представьте мысленно ножницы, они разведены, их кончики предположим разведены на сантиметр, а лезвия имеют точку смыкания на расстоянии 10 сантиметров от кончиков.

Начинаем их смыкать «до упора».

Так вот, за время пока кончики будут проходить один сантиметр, точка смыкания переместится на десять сантиметров.

В такой системе скорости перемещения физических объектов будут максимальны на кончиках ножниц. Но, самое главное, точка приложения сил (точка смыкания лезвий) будет перемещаться со скоростью в 10 раз большей, чем скорости физических объектов в такой системе. Поскольку за время смыкания (пока кончики ножниц проходят один сантиметр) точка смыкания переместится на 10 сантиметров.

Теперь представьте, в месте пересечения лезвий, (в точке смыкания) помещен небольшой физический объект (к примеру шарик), так вот он будет перемещаться со скоростью смещения точки смыкания, т.е. в десять раз быстрее чем кончики ножниц.

Этот незамысловатая аналогия позволяет понять, как можно при заданной скорости физического процесса, получить точку приложения сил, двигающуюся существенно быстрее самого физического объекта.

И более того, как эта точка приложения сил может разгонять физические объекты до скоростей значительно превышающих скорости перемещения физических объектов участвующих в разгоне (лезвий в нашем примере).

Будем для простоты называть этот механизм ускорения физических объектов «эффектом смыкающихся ножниц».

Я думаю это просто понять даже не знающему основ физики человеку, по крайне мере моя 11летняя дочь сразу, после того как я ей это объяснил, выдала мне очевидную ассоциацию, сказав: «.. да это все равно как лимонную косточку пальцами пулять…».

Действительно, дети гениальные в своей простоте давно используют этот эффект для своих шалостей, зажимая скользкую семечку большим и указательным пальцем и «стреляя» из такой импровизированной разгонной установки. Так что этот метод уже применялся многими из нас на практике в детстве…

Закон масштабирования RTT

Мы живет в стойких заблуждениях, примером такого заблуждения является ассоциативная связка понятий: «больше,- значит мощнее». Артиллерийская науки очень консервативна и полностью подчиняется пока этому принципу, но ничто не вечно под луной.

До недавнего времени эта ассоциативная парадигма была во многом правильной, и менее затратной с точки зрения практической реализации. Но сейчас это уже не так, прорывы технологий осуществляются там, где принципы меняются на прямо противоположные.

Приведу пример из своей профессии, вычислительные машины за 20-30 лет уменьшились в объеме в 1000 раз, а вычислительная мощность их поднялась при этом также в тысячу раз.

Я бы этот пример обобщил до глобально масштаба, сформулировав в виде закона, например так: «Увеличение эффективности физического процесса обратно пропорционально объему используемого для реализации данного процесса».

Назову его законом R_T_T, по праву первооткрывателя, вдруг название приживется?

Знаменитым стану!

Шутка конечно, но в каждой шутке есть доля правды, вот и постараемся доказать артиллеристам, что их инженерная наука подчиняется тоже этому закону.

Посчитаем «наших баранов», зная давление газов продуктов сгорания ВВ, массу «микропули», ее эффективную поверхность можно посчитать дистанцию разгона, другими словами длину ствола в котором ускоряется «микропуля» до заданной скорости.

У меня получилось что такую «микропульку» до 1000км/сек можно разогнать на дистанции всего 15 сантиметров.

Наши «ножницы» смыкаются с удвоенной скоростью газов продуктов взрыва - 20км/сек, значит для получения скорости смыкания в 1000км/сек и входного калибра диаметром 1мм для взрывного канала длинной 150мм., выходной калибр должен составлять 1,3мм..

Осталось понять, а сколько ВВ нужно для такого разгона, но тут все просто, физика универсальна и ее законы неизменны, для разгона пули в миллион раз легче и в тысячу раз быстрее нашего эталона,- винтовочной пули потребуется ровно столько же энергии, сколько и для разгона обычной винтовочной пули.

Следовательно, энергия ВВ должна остаться неизменной, но характер ВВ должен быть иной, порох не подходит, слишком медленно горит, нужно детонирующее ВВ. Другими словами нужно из 5 граммов ВВ, типа гексогена сделать трубку длинной 150мм. и входным диаметром 1мм. а выходным 1,3 мм..

Для прочности и концентрации взрыва вовнутрь канала пролета «микропули» нужно поместить эту конструкцию в прочный металлический цилиндр. И умудриться на всей дистанции пролета «микропули» произвести одновременный и равномерный подрыв ВВ.

Подведем итог, физические принципы для разгона пули до скоростей в 1000км/сек имеются даже на основе пороховых технологий, более того эти принципы используются в реальных системах вооружения.

Только не надо сразу кидаться в лаборатории и пытаться реализовать такую взрывную разгонную систему, есть одна существенная проблема, начальная скорость «микропульки» в таком взрывном канале должна быть больше скорости смыкания взрывных фронтов, иначе эффект «смыкающихся ножниц» не сработает.

Другими словами, чтобы инжектировать «микропульку» во взрывной канал ее нужно предварительно разогнать до скорости приблизительно 10км/сек., а это совсем не просто.

Поэтому технические подробности реализации такой гипотетической стрелковой системы оставим для следующей части этой статьи, так что продолжение следует….

• Военный архив» История

Не секретные материалы

Для анализа событий на перевале Дятлова (так это место теперь называется) фактического материала предостаточно, они не секретные и все в открытом доступе, их так много, что запутаться в версиях на базе этих документов чрезвычайно просто. Поэтому пока версий событий не будет, версий и так достаточно, каждый может выбрать версию событий на свой вкус.

Сосредоточимся только на нескольких ключевых фактах, правильная оценка которых резко сужает круг реально возможных версий этой трагедии. Эти факты известны всем интересующимся данной темой, но за фактами стоят обстоятельства и именно об обстоятельствах эта статья. Выводы на основе этих обстоятельств пускай каждый делает сам, я их для себя конечно тоже сделал, и об этом во второй части материала.

Для того, чтобы название причины этих трагических событий подсознательно не давило на мнение читателей назовем его нейтрально – «Фактор». В первой части материала попытаемся понять природу этого «Фактора», здесь главное понять был ли он техногенным, природным или разумным. Кроме этого попытаемся ответить на принципиальный вопрос, а была ли встреча туристов с ним случайностью, или это был спланированный контакт?

«Эх…, все не так, все не так ребята!.....»

Согласно плану похода туристы должны были для восхождения на гору Отортен переночевать на границе леса в верховьях реки Ауспи, устроить лабаз с ненужными для восхождения вещами. Собственно с этого момента, двигаясь с облегченными рюкзаками, начиналось для них восхождение на гору Отортен, которое должно было занять с обратной дорогой три дня:
- За первый день нужно было пройти от лабаза до склона горы Отортен.
- На второй день совершить восхождение,
- На третий день вернуться назад, к лабазу за своими вещами в район реки Ауспии.
Вот их заявка на маршрут:

День пути	Дата	Наименование участка пути	Способ пере-движения	Приме-чание
1-2 3 4-5 6 7-8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20-21		Свердловск-Полуночное Полуночное – Вижай Вижай – 2й Северный -- Вверх по р. Ауспии Перевал в верховья Лозьвы Восхождение на г. Отортен г. Отортен – верховья Ауспии Перевал в верховья р. Унья До верховья р. Вишеры До верховья р. Ниолс Восхождение на г. Ойко-Чакур По Северной Тошемке до избы По Северной Тошемке – - Вижай. Вижай-Полуночное Полуночное - Свердловск	Поезд Машина Лыжи

 

На все восхождение планировалось затратить три дня и три ночевки (пункты относящиеся к восхождению отмечены красным цветом).

Официальное следствие, а за ним и все последующие реконструкции событий, считают датой трагического происшествия ночь с 1 на 2 февраля 1959г. Эта датировка опирается только на последнюю запись в походном дневнике о ночевке на границе леса датированную 31 января и стенгазете датированной 1 февраля.

Логика исследователей проста,- если после 1 февраля записей нет, то и людей в живых уже не было.

Место ночевки с 31 января на 1 февраля на границе леса, от которого начиналось восхождение было обнаружено. Там же находился лабаз, в котором туристы складировали ненужные для восхождения на гору Отортен вещи и продукты.

По общему мнению всех исследователей этих событий, 1 февраля туристы устроили лабаз и вышли на склон горы Холатчахлью (высота 1079). Там устроили ночевку, которая для них оказалась последней. Вот фотография того, что спасатели обнаружили на месте последней ночевки (здесь и далее все материалы из уголовного дела):

 

По плану прохождения маршрута ночевка приблизительно в этих местах предполагалась на обратном пути (верховья реки Ауспи), после восхождения.
Однако все без исключения исследователи считают, что туристы остановились на этом месте до восхождения и для обоснования этого излагают версии с ошибками в прохождении маршрута, сонливости туристов, неумении быстро обустроить лабаз и прочими негативными обстоятельствами.

А может не надо говорить плохо о погибших, может все шло по плану, и это место ночевки уже после восхождения? На этот вариант указывает множество фактов.

Вот пожалуй самый главный, посмотрите на фотографию, которую сделали туристы на месте установки палатки, следствие считает, что это тоже самое место где обнаружена брошенная палатка и что фото сделано под вечер 1 февраля:

 

Даже не эксперту видно, что уклон местности и уровень заглубления в снег места для палатки не соответствуют на этом фото, тому, что видно на снимке сделанном спасателями на месте обнаружения брошенной палатки.

Это разные места.

Если это так, то согласно плану прохождения маршрута туристы должны были ночевать две ночи у подножия горы Отортен и логично предположить, что именно этот момент и заснят туристами. Фотография расчистки места под палатку сделана ими действительно 1 февраля, но в другом месте, на склоне горы Отортен.

Ночь с 1 на 2 февраля они благополучно переночевали на этом месте, совершили запланированное восхождение на гору Отортен днем 2февраля, еще раз переночевали на этом месте и 3февраля пошли назад, к лабазу. Но видимо до лабаза дойти за один день не смогли (не дошли около полутора километров) и встали на ночевку в месте обнаруженном спасателями.

Так что вполне возможно, что события в действительности произошли в ночь с 3 на 4 февраля, которая и стала для них последней.

Предполагать, как это сделало следствие, а за ним и все последующие исследователи, что в первый же день восхождения опытные туристы сбились с графика маршрута некорректно, прямых фактов подтверждающих это нет. Давайте все таки исходить из того, что опытная команда выдерживала график движения и места ночевок соответствовали заявленному маршруту.

Но это не факт, это предположение, теперь о фактах в подтверждение такой датировки событий:

- Во первых, это содержание последнего обнаруженного документа - «Боевого Листка» датированного 1февраля. В нем говорится об окрестностях горы Отортен. Врядли в 15 километрах пути от цели (на месте обнаружения брошенной палатки) можно говорить об окрестностях горы Отортен, для этого нужно подойти к ней поближе.

- Во вторых, в «Боевом листке» с сарказмом говорится о рекорде по установке печки. Сомнительно что это событие относится к предыдущим ночевкам, скорее всего вечером 1 февраля печка действительно устанавливалась. Но в палатке на месте трагедии печка не была установлена.

- В третьих, в палатке обнаружено только одно полено, невероятно, что собираясь провести 2-3 дня в горах, на безлесной местности они бы взяли с собой только одно полено. Проще предположить, что оно осталось единственным на момент возвращения.

- В четвертых, та же ситуация и с продуктами питания, вот что осталось в лабазе:
1.Молоко сгущенное 2,5 кг.
2.Мясо консервы в банках 4 кг.
3.Сахар - 8 кг.
4.Масло сливочное - 4 кг.
5.Колбаса вареная – 4 кг.
6.Соль – 1,5 к.
7.Кисель-компот - 3 кг.
8.Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9.Какао 200 г.
10.Кофе - 200 г.
11.Чай - 200 гр.
12.Корейка - 3 кг.
13.Сухое молоко - 1 кг.
14.Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари – 7 кг и Лапши – 5 кг.

А вот что обнаружено в палатке:
1.Сухари в двух мешках.
2.Сгущенное молоко.
3.Сахар, концентраты.

Странный и скудный набор продуктов в палатке относительно изобилия оставленного в лабазе. Предполагать что туристы не взяли на восхождение ни консервов, ни колбасы, а только 100 грамм корейки от куска в 3кг оставленного в лабазе абсурдно…

Сто грамм корейки это документально засвидетельствованный факт в показаниях Темпалова В. И., он говорил о обнаруженных в палатке 100 граммах нарезанной и так и не съеденной корейки, логичное объяснение может быть только одно, туристы доедали последние продукты взятые с собой.

- В пятых, отойти от места установки лабаза на расстояние в полтора километра (столько же пробежали босиком в трагическую ночь) и остановиться на ночевку по большому счету нелогично. Вот фотография туристов, на которой видно в каких условиях проходило восхождение:

 

Условия конечно экстремальные, но глубина снега, ветровая нагрузка, пологий подъем позволяли в таких условиях проходить по 2-3 километра в час.

От лабаза до места покинутой палатки не более полутора километров, это расстояние, в условиях которые видны на снимке, туристы должны были пройти минут за 30-40, ну никак более часа на это расстояние они потратить не могли.

Нелепо предполагать, что группе из 9 опытных туристов такое могло прийти в голову, - затратить на переход час и начать устраиваться на ночлег.
Разумнее было и не выходить на маршрут, а люди они были бывалые и разумные.

Нет ни одного прямого факта, который бы противоречил предположению о датировке трагедии с 3 на 4 февраля, во время возвращения к лабазу, только косвенные обстоятельства, вот они:

- Непонятно почему ничего нет в дневниках туристов начиная с 1 февраля. Но это может быть простая усталость,- было не до этого, да и экстремальные условия в пути не позволяли заниматься эпистолярным жанром. Собственно 1 февраля была написана только «стенгазета». Хотя, следуя логике следствия, времени у них было в этот день предостаточно, ведь по версии следствия, туристы весь день протоптались возле лабаза.

- Нет снимков о победном достижении цели похода. А вот это точно должно было быть. В материалах Интернета есть все кадры, которые были обнаружены на 6 пленках, последним (а может предпоследним…) однозначно является упоминавшийся ранее снимок расчистки места в снегу для палатки.

Тупик? Нет, туристы имели по несколько катушек пленки на каждый фотоаппарат, эти катушки найдены в жестяной банке, одна из катушек даже обнаружена возле палатки, имеются кадры с еще какой то пленки (фигурируют как «кадры россыпью»). Так что утверждать что все снятое ими в походе имеется в открытом доступе нельзя, есть (были) и другие пленки, что на них мы не знаем.

Двух пленок находящихся в момент трагедии в фотоаппаратах мы однозначно не знаем, поисковики передали следствию три фотоаппарата с указанным в акте числом отснятых кадров: 34,27.27. Пленка с 34 кадрами имеется, на ней последний пресловутый кадр «огненного шара», а вот пленок с 27 кадрами нет, есть пленки с другим количеством кадров.

Более того, кроме четырех обнаруженных в палатке фотоаппаратов, был и пятый, хотя этот фотоаппарат и не фигурирует в материалах следствия, он четко виден на снимке тела Золотарева. Понятно, кадров с него не сохранилось, был в проточной воде, но вероятно кадры покорения горы Отортен и не только они, могли быть и в нем.

Меняет ли такая интерпретация даты общую картину тех трагических событий? Практически нет, но может проблемы у группы туристов появились не в ночь трагедии, а раньше? Мы не знаем что произошло в выпавший период, а это два а то и три дня.

В этом мире случайностей нет, каждый шаг оставляет след…..

На удивление события на перевале Дятлова достаточно хорошо документированы, есть свидетели, есть материалы уголовного дела. Но факт, это не только связующая точка в последовательности событий, это еще и сумма обстоятельств. Именно с этой точки зрения подойдем к оценке ключевых фактов.

Вот один из необъяснимых фактов:

Группа уходила из палатки вниз по склону в ночное время. К моменту обнаружения места трагедии остались цепочки следов всех девяти туристов на протяжении как минимум полукилометра (по утверждениям некоторых очевидцев, чуть ли не километра).
Туристы шли босиком (большинство без обуви, но в теплых носках).

Вот как об этом вспоминает участник поисковой операции, который первым обнаружил место трагедии и соответственно мог видеть следы в их естественном, не затоптанном виде (Запись разговора с Борисом Ефимовичем Слобцовым 01.06.2006):

ВБ: Как они шли относительно распадка? Тут вот что получается. Если это палатка, а вот горизонтали, - они шли немного в стороне?
Они что, шли, траверсируя склон. Или в направлении самого распадка?

БС: Я думаю, что в направлении самого распадка.

ВБ: То есть, как бы центровались по распадку?

БС: Да. Следы же были тоже не гуськом друг за другом. Они же были.... шеренгой, каждый бежал по своей траектории. Как я понимаю. Я полагаю, их сильно подгонял в спину ветер. А обуви у них вообще не было, - у кого-то валенок один, у кого-то носки, у кого-то я не знаю..... По-моему, серьезной обуви ни у кого не нашлось.

Эти следы выглядели как столбики уплотненного снега, значит туристы шли по рыхлому снегу, который потом был сдут ветром и остался только под следами из-за уплотнения. Вот как выглядели следы:

 

Кстати, такие характерные следы, не вдавленные, а в виде уплотнений могут возникать только на рыхлом и «липком» снеге, это говорит о температуре во время бегства с горы – не более минус 10 градусов. Так что туристы не так уж и плохо были одеты для такой погоды, замерзнуть в группе, имея доступ к разведенному костру, в лесу, где есть укрытие от ветра, для опытных людей такой исход практически невозможен.

И так, трасса движения – прямолинейна, следы шли параллельными цепочками. Это факт, теперь об неочевидных обстоятельствах этого отступления к кромке леса:

Девять человек шли развернутым строем, хотя по глубокому снегу идти гораздо проще след в след. Значит, экстремальный фактор действовал все время движения и люди инстинктивно стремились с максимальной скоростью уйти от опасности, никто не хотел быть последним.

В такой ситуации понятно расположение источника угрозы, выгнавшей людей из палатки,- где-то за их спинами. Понятно, что шли к ближайшему укрытию, причем цель движения (укрытие) была ясно различима и осознана всеми участниками группы.

Судя по направлению следов, туристы от палатки прямиком пошли к распадку (неглубокому оврагу). Странно, до леса им было меньше километра, а они идут не в сторону леса, а в сторону безлесного оврага, а до него в два раза длиннее путь. По какой-то причине им всем казалось, что надежное укрытие распложено именно в этом месте. И они, по всей видимости, не ошиблись в своих изначальных предположениях. Об этом говорит факт устройства настила из стволов небольших деревьев, покрытых лапником в самой глубокой части этого оврага.

По поводу цели движения все ясно, - это самое темное и низкое место в ближайших окрестностях. Перефразирую известное выражение: «Скажи куда ты бежишь, и я скажу, от кого ты бежишь».

Так не бегут от стихийной силы, так бегут от экстремального фактора, угрозу от которой связывают с прямым визуальным контактом. В момент отхода от палатки целью туристов было спрятаться, а не просто выход из зоны действия экстремального фактора. Вот фото, чтобы оценить то укрытие, которое туристы соорудили себе, чтобы переждать действие этого экстремального фактора:

 

В безлунную ночь, даже в идеальных условиях ясного звездного неба увидеть что-либо затруднительно. Пробежать по прямой линии полтора километра на пересеченной местности, по глубокому снегу, в темноте, практически невозможно.

Для этого нужна мощная подсветка со стороны ближайших вершин, причем подсветка со стороны спины, тогда овраг, куда они бежали, станет затененным местом, в котором можно укрыться.

Двое у костра

Еще двое туристов погибли у костра, считается, что замерзли…. Но замерзли странно, также как и трое на склоне горы, падая в снег «замертво». Но пока не об этом, важно другое, туристы развели костер и поддерживали его как минимум 3, - а то и 4 часа, с этим согласны все поисковики видевшие этот костер и в своих выводах ориентирующиеся на объем прогоревших веток.

Костер не большой, хотя возможности устроить действительно серьезный костер для спасения от холода у них была, значит, функция костра не греть, а обозначить свое присутствие.

Костер разведен возле высокого дерева, на стволе дерева осталась кровь, туристы по общему мнению поисковиков и следствия использовали дерево для наблюдения, взбираясь на него до высоты приблизительно 5 метров.

И тут самое важное, что могли видеть туристы с высоты 5 метров и не могли видеть с земли в месте разведения костра? Как ни странно, это можно достаточно точно установить даже сейчас, вот современный снимок склона горы, сделанный предположительно именно с этого кедра:

 

За 50 лет лес значительно разросся, но гора просматривается четко. Именно за вершиной горы, скрытой от них с уровня земли крутым противоположным склоном оврага и лесом наблюдали туристы.

Вполне возможно, что необходимость наблюдения была обусловлена тревогой за товарищей ушедшими к вершине, но вряд ли только этим. Не в меньшей степени наблюдателей интересовало таинственное явление, выгнавшее их из палатки. И оно визуально было доступно только с высоты 5 метров от уровня земли. Таким образом, у поисковиков и следствия была возможность точно определить место расположения фактора вызвавшего эти события, как по азимуту, так и по вертикали. Но, к сожалению, поисковики и следствие этой возможностью точно определить место возникновения экстремального фактора не воспользовались…

Пойдем дальше, один из турист возле костра, по мнению следствия и поисковиков свалился «замертво» с дерева. Другой турист упал в костер, у него обгорела левая нога, значит в момент его смерти, ему возле костра помочь никто не смог, есть только одно объяснение этому, помочь было некому.
В тот момент возле костра никого дееспособного не было, но тело через некоторое время переместили, срезали одежду, и сделали это туристы оставшиеся на настиле из стволов деревьев, поскольку фрагменты срезанной с тел одежды найдены на самом настиле, и по пути от костра к настилу.

Тело обгорело не сильно, без обугливания, значит помощь подоспела быстро, пройти 70-100 метров от настила до костра можно минуты за 2-3, не более, судя по описанию ожогов именно столько тело и пролежало в огне…. Все логично, и в тоже время сразу делает версию замерзания несостоятельной…
В момент смерти туриста попавшего в костер, люди на настиле услышали, либо увидели нечто, заставившее их срочно подойти к костру. Скорее всего, звук (вспышка?) был обусловлен истинной причиной смерти туристов возле костра. Подтверждением этого утверждения является вылом веток на дереве со стороны склона горы.

 

Этот факт подтверждают все очевидцы, предполагать вслед за ними, что это туристы поломали ветки (до 10 см в диаметре на высоте в 3-5 метров) голыми руками для костра наивно, более того, эти ветки так в костер и не попали.

Что это было, гадать не будем, важно другое, смерть двух туристов возле костра это не тихое замерзание, растянутое во времени, а некое четко различимое летальное событие, одновременно послужившее сигналом для оставшихся в живых туристов с настила подойти к костру.
Видимо и трое туристов на склоне горы погибали таким же образом, этим и объясняются их динамичные позы, никак не напоминающие позу замерзающего человека,- в такой позе не обнаружено ни одно из тел.

Не думай о минутах с высока….

На телах погибших туристов найдены часы. Естественно к моменту обнаружения они уже остановились. Часы останавливаются по трем причинам: кончился завод, сломались, ну и самый экзотический вариант, механизм замерз на морозе. Сразу отметаем вариант замерзания механизмов, показания часов фиксировались и на месте событий и при обследовании тел в морге, показания у них одинаковые, значит после оттаивания часы не заработали.
Но трое часов остановились с разницей в показаниях на циферблате меньше 30 минут. Если действовал случайный фактор (кончился завод) то вероятность такого совпадения просчитывается математически, это на уровне одной десятой доли процента…

Если учесть еще и совпадение показаний часов с предполагаемым временем смерти туристов, вычисленное по данным вскрытия и времени последнего приема пищи, то вероятность такого совпадения становится на уровне одного случая на десять тысяч вариантов, это практически не реально….

Кроме теории вероятности об неисправности часов говорит и другой факт, в материалах следствия есть черновые записи следователя, там он помечал принадлежность часов конкретным людям, так вот признаком часов было показание на циферблате. Значит и через четыре месяца после событий на них остались те же показания, что и в момент их остановки. Невозможно поверить что ни одни из них не пытались завести,- наверняка пытались, только вот от этого они не стали работать, значит они были сломанными.

Следовательно трое часов сломались в интервале менее 30 минут, причиной поломки мог быть только единый фактор, который и обусловил такой незначительный разброс в показаниях часов на момент их остановки. По какой то причине они сломались? Корпуса не повреждены, значит, повреждение носит динамический характер (мощная встряска).

Точных данных в материалах следствия нет, нет экспертиз часовых механизмов. Но тут третьего не дано, либо естественная причина и мы соглашаемся, что произошел уникальный случай, который выпадает один раз на тысячу, либо предполагаем, что на эти часы было оказано динамическое воздействие с разбросом по времени не более тридцати минут.

Четыре туриста погибли от травм, несовместимых с жизнью, причем травмы странные, кости переломаны, а кожные покровы не нарушены, нет даже отеков, только внутренние кровоизлияния.

Такие повреждения могут появляться только при динамических нагрузках распределенных по достаточно большой площади.

Да и остальные погибали слишком быстро, падая лицом в снег (переставая двигаться) они даже не успели растопить снег своим дыханием, а вот кровь из носа, горла и ушей вытечь на снег успевала…. Только у одного из туристов есть явный признак длительного нахождения в снегу на одном месте в живом состоянии.

Вполне возможно что они погибли также от травм, только эти травмы пришлись на места где нет костей (живот например), либо погибли от тяжелой контузии. Но это сути не меняет.

Признаки прекращение функции жизнедеятельности схожи у всех, – удар по большой площади тела (