Тема №1. Понятие и предмет общей теории права.

Айвазов, А. Нужен ли России Сталин? О единстве отечественной истории. / А. Айвазов // Завтра.- Август-сентябрь, 2012.- №35.- С. 1, 2.

Алексиевич, М.А. Повышение уровня профессионализма представительства в хозяйственном судопроизводстве как современная тенденция развития государственной правовой системы / М.А. Алексиевич // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2009.- №4.- С. 136-147.

Андрейчик, Н. Адвокатура в Беларуси / Н. Андрейчик // Юстыцыя Беларусi.- 2010.- № 8.- С. 9-14.

Бельский, К. С. Управление педагогическим процессом в юридическом ВУЗе / К. С. Бельский // Государство и право. -2009.- №8. -С. 14-23.

Бехтерев, Ю. Время новых знаний / Ю. Бехтерев // Директор. -2009.- № 1. -С. 50-51.

Бородич, А.А. Ценностные факторы процесса научного познания / А.А. Бородич // Социология.- 2012.- № 2.- С.61-72.

Боруленков, Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения / Ю. П. Боруленков // Юридический мир.- 2009.- № 12.- С. 52-56.

Вечорко, Г.Ф. Критериально-ориентированное тестирование качества знаний студентов / Г.Ф. Вегорко // Вышэйшая школа.- 2009. -№1. -С. 57-62.

Вишневский, Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования / Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т Шапко // Социс. -2009.- №4. -С. 108-117.

Владимиров, В. Во что мы верим? / А. Владимиров // Завтра. - 2009.– №31.- С. 5; № 32. – С. 5.

Галузо, В. Н. От законоведения в Российской Империи к лексологии в Российской Федерации / В. Н. Галузо // Государство и право.- 2010.- № 7. -С. 31-36.

Ганчеренок, И. Учусь – значит, существую. От компетенции к компетентности специалиста / И. Ганчеренок // Вышэйшая школа. 2009.- №1.- С. 86-89.

Графский, В. Г. XXIV Международный Конгресс философов права в Пекине / В. Г. Графский // Государство и право. -2010. -№8.- С. 112-114.

Гриб, В.В. И все-таки России нужны юристы? / В.В. Гриб, В.И. Кутузов // Юридический мир. - 2008.- № 10.- С. 14- 21.

Давыденка, А.Г. Мы – тутэйшыя. Генная мазаика паходжання беларусау / А.Г. Давыденка // Беларуская думка.- 1012.- № 4.- С. 70-77.

Демченко, С. Ф. О формировании отечественной правовой доктрины / С. Ф. Демченко // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2010.- № 5.- С. 118-122.

Джемаль, Г., Егоров, О. «Всё должно быть настоящим…». Председатель Исламского комитета России отвечает на вопросы «Завтра» / Г.Джемаль, О.Егоров // Завтра. Август-сентябрь, 2012.- № 35.- С. 4.

Доунар, Т. Андрэй Волан (Волян) – беларускi фiлосаф i правазнауца ХУ1 стагоддзя / Т.Доунар // Юстыцыя Беларусi.-2012.-№ 8.- С. 75-77.

Егоров, А.В. Метод сравнительно-правовой науки. / А.В. Егоров // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2010.- № 3.-С.30-40.

Еникеев, З. Д. Ориентиры развития юридического образоваия в современной России / З. Д. Еникеев // Государство и право. -2010.- № 2.- С. 23-33.

Еровенко, В. «Доказательство вины» Дездемоны: к профессионально направленному курсу математики в юриспруденции / В.Еровенко // Юстиция Беларуси.- 2012.-№ 6.- С. 58-60.

Жуков, Ю., Сухомлинов, В. Неизвестный 37-й / Ю. Жуков, В. Сухомлинов // Литературная газета, 11- 17 июля 2012 г. № 28.- С. 9.

Калинин, А.Г. Понятие транспортного права и его место в системе Российского права / А.Г. Калинин // Государство и право. 2006. - № 8.- С.69-73.

Квартин, Ю. Докажите, что вы не умерли! Как вылечить синдром правового нигилизма. / Ю. Квартин //Литературная газета, 15-21 октября 2008 г. №42.- С. 12.

Кирвель, Ч., Семерник, С. Модернизация образования: скупой платит дважды / Ч. Кирвель, С.Семерник // Белдаруская думка.- 2012.- № 8.- С.60-65; № 9.- С.

Колесников, П. М. Юридическое образование в США: история и современное состояние / П. М. Колесников, А. В. Юдкин // Государство и право. -2010. -№ 8. -С. 74-80.

Копытов, Ю.А. Правоведение. Комплексный учебник для студентов юридических, экономических и управленческих специальностей вузов / Ю.А. Копытов // Государство и право. -2009. -№11. -С.118-120.

Костин, Ю.В. Духовно-нравственные основания становления консервативного направления политико-правовой мысли дореволюционной России / Ю.В. Костин // Государство и право. - 2007. - № 5. - С.114-117.

Кочурко, В.И. Ведущее звено иновационной системы подготовки специалистов / В.И. Кочурко, А.В.Акулов, А.В. Алифанов // Вышэйшая школа. - 2009. - №1. - С. 8-14.

Лафитский, В. И. Юридическая наука: история и современность / В. И. Лафитский // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2010. -№ 3.- С. 26-29.

Левакин, И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине / И.В. Левакин // Государство и право.- 2009. №4.- С.80-85.

Любич, О. На чём профессия стоит, или об этике адвоката / О. Любич // Юридический мир.- 2012.- № 4.- С. 66-72.

Малько, А.В., Наприенко, А.А., Пономаренков, В.А., Игнатенкова, К.Е. Правовая политика в современной России: проблемы формирования (обзор «круглого стола» журналов»Государство и право» и»Правовая политика и правовая жизнь») / А.В. Малько, А.А. Наприенко, В.А. Пономаренков, К.Е. Игнатенкова // Государство и право.- 2011.- № 5.- С. 119-125.

Кирвель, Ч.С. Социогуманитарное знание и образование в контексте современных информационных войн и глобальной конкуренции (статья-предупреждение) / Ч.С. Кирвель // Социология.- 2012.- № 2.- С. 79-91.

Мартышкин, О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина? / О.В. Мартышкин // Государство и право.- 2009. №11.- С.18-28.

Мисун, Е.Н. Нравственность как лично профессиональное качество сотрудников органов внутренних дел / Е. Н. Мисун // Проблемы управления. – 2010. - № 3. – С. 202-207.

Михайловская, С. 70 лет – Дон Кихоты, 20 лет – Санчо Пансы / С. Михайловская // Беларуская думка.- 2012.- № 7.- С. 18-27.

Морова, А.П. Кодекс Республики Беларусь об образовании и основные формы государственно-частного партнерства в этой сфере / А.П. Морова // Проблемы управления.-2011.- № 2.- С. 16-22.

Мурашко, Л.О. Об аксиологической концепции правообразования / Л.О. Мурашко //Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь.- 2011.- № 1. - С. 96-103.

Мясникович, М.В. Управление развитием социально-экономических систем: методология, теория и практика / М.В. Мясникович // Проблемы управления.- 2009. -№1.-С. 10-15.

Нарышкин, С. Е. Наследие юридической науки и современность / С. Н. Нарышкин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.- 2010. -№ 3.- С. 24-25.

Николаеский, В.В. Глобальный структурный кризис и переход человечества к постиндустриальному этапу развития / В.В. Николаеский // Проблемы управления.- 2009.- №1.- С. 65-69.

Новик, Е.К. Проблемы совершенствования качества социально-гуманитарного образования в негуманитарных высших учебных заведениях (по поводу статьи профессора М.И. Вишневского) / Е.К.Новик // Социология.- 2012.- № 2.- С. 92-98.

О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2010 году.

Попцов, О. Возвращение разума задерживается / О. Попцов // Литературная газета, 25-31 июля 2012 г. № 30.- С. 3.

Послание Конституционного Суда Республики Беларусь //Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь.- 2011.- № 1. - С. 25-43.

Протасов, В.Н. Некоторые вопросы правовой метатеории / В.Н. Протасов // Государство и право.- 2009.- № 11. - С. 85-89.

Руденко, Б. Опасные связи: Коррупция проедает дыры не только в государственной казне и личных кошельках. Она разъедает души. / Б. Руденко //Литературная газета, 15-21 октября 2008 г. №42.- С. 13.

Саракавiк, I. Вiленскi унiверсiтэт пачатку Х1Х ст. – цэнтр развiцця айчыннай юрыдычнай навукi i адукацы / I. Саракавiк // Юстыцыя Беларусi.- 2012.- № 7.- С. 73-77.

Синюков, В. Н. О развитии университетского и прикладного юридического образования в России / В. Н. Синюков, Т. В. Синюкова // Государство и право. -2010. -№ 3.- С. 33-42.

Соловей, Т., Соловей, В. Чего не хотят русские / Т. Соловей, В. Соловей //Литературная газета, 12-18 октября 2011 г. №40.- С. 3.

Степанян, К. Господь никого не лишает свободы. Да и зачем, если Сам же даровал её. / К. Степанян // Литературная газета, 18-24 июля 2012 г. № 29. – С. 11.

Тиковенко, А.Г. Законодательные акты в свете аксиологии / А.Г.Тиковенко // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь.- 2012.- № 2.- С.132-140.

Фроянов, И., Шемшученко, В. В шаге от края / И. Фроянов, В. Шемшученко В. // Литературная газета, 1-7 августа 2012 г. №31.- С. 3.

Черкашин, М.Д. Этос науки: этические и правовые аспекты / М.Д. Черкашин // Государство и право. -2007.- № 5. - С.118-121.

Ягодкин, А. Фальшивый диплом. Как он подрывает государственную безопасность / А. Ягодкин // Литературная газета.- 10-16 августа 2011 г.- № 32-33.- С. 13.

Примечание: Студенты самостоятельно из предложенного перечня, исходя из имеющихся у них возможностей, изучают не менее 2-3 источников по своему усмотрению и обязательно к каждому занятию готовят письменно один реферат для обсуждения на заняти.

Вопросы для самоподготовки, самоконтроля и проверки знаний

 

 

1. Дайте понятие юриспруденции как самостоятельной науки.

2. Время, условия и основные этапы ее развития.

3. Какие науки входят в правоведение?

4. Сформулируйте понятие общей теории права.

5. Какое место она занимает в системе общественных юридических наук?

6. Определите предмет общей теории права. Почему проблема предмета дискуссионна?

7. Выделите структуру изучаемого курса и основные категории общей теории права.

8. Соотношение общей теории права и отраслевых юридических дисциплин.

9. Зачем юристу-практику нужно знать общую теорию права?

10. Выделите основные функции общей теории права.

11. Докажите, что в настоящее время возрастает роль общей теории права в правоведении.

12. Роль общей теории права в формировании правовой культуры будущего юриста.

13. Какие функции познания обуславливают направления исследовательской деятельности общей теории права (теории государства и права)?

Проблемы для обсуждения:

Является ли общая теория права юридической и политической наукой, имеющей методологический характер?

Включает ли наука общая теория права в себя теорию государства. Не следует ли «отделить» теорию государства от теории права и включить в состав политологии, возможно конституционного и административного права? Не целесообразнее ли назвать изучаемый курс «Общая теория государства и права» или «Общая теория права и государства»?

Материалы для обсуждений:

А. «Следовательно, теория государства и права имеет своим предметом, т.е. изучает, не какие-либо отдельные общественные законы, относящиеся котдельным сторонам государства и права, а изучает именно всю систему этих законов, взятых в комплексе и в самом общем, абстрактном виде. Она, таким образом, изучает закономерности, общие для всех государственно-правовых явлений и процессов, рассматривает государство и право как целостные социальные институты». (Теория государства и права. Ч.1. Теория государства. Под общей редакцией док тора юридических наук профессора Л. Б. Венгерова. Москва: Юрист, 1995. С.9).

 

Б. «Представляется целесообразным пересмотреть традиционные представления о теории государства и права как единой науке, существует теория государства и права как составная часть особой науки – политологии и общая теория права, которая, исследуя общие закономерности становления и развития юридической надстройки в качестве отрасли и юридическую науку и составляет ее основную, принципиальную часть, теоретическую основу» (Общая теория права / Под ред. проф. А.С.Пиголкина. Москва, 1994. С.5).

 

В. «…Государство и право – различные социальные явления. Их существенное различие вытекает из того, что центральными понятиями для каждого из них выступают разные социальные феномены. Для государства это такие понятия, как «организация», «орган», «система органов», «государственный аппарат» и т.д., для права — «норма нрава», «правовой институт», «правовое отношение». Отсюда следует вывод, что общая теория право и общая теория государства имеют, по существу, разные объекты исследования. Теория права все больше выделяется в качестве самостоятельной отрасли юридического знания» (Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. Москва 1993. С.114).

 

Г. «... Предмет общей теории нрава и государства — это общая теория всей юриспруденции как единой самостоятельной системно целостной науки. Предметом общей теории права и государства, таким образом, являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология». («Проблемы общей теории права и государства». Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН доктора юридических наук, профессора В.С.Нерсесянца. Москва: Издательская группа Норма — Инфра. 1999. С.2).

 

Д. «…Все ранее сказанное позволяет перейти к определению предмета общей теории государства и права.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что общая теория государства и права, на наш взгляд, включает в себя две основные части: социологию государства и права и философию государства и права, водораздел между которыми проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического изучения. Эта линия, действительно, носит условный характер, прежде всего потому, что не может быть онтологии вне гносеологии, равно как и наоборот. И именно поэтому и социология, и философия государства и права составляют единый предмет науки общей теории государства и права.

Однако указанное разграничение единого предмета общей тео­рии государства и права, по нашему мнению, вполне оправданно, судя по тенденции самой этой науки (к настоящему времени четко обозначались указанные направления исследований).

Современное состояние общей теории государства и права пре­имущественно предстает перед нами в виде социологического ис­толкования государства и права, поскольку в основном онтологиче­ски изображает объективную диалектику государственно-правовой действительности, ее реального развития, изменения и преобразо­вания. Выполнив и продолжая успешно выполнять эту свою мис­сию, общая теория государства и права все в большей мере стала интересоваться тем, какими путями, методами и способами проис­ходит само познание государственно-правовых явлений, какова их гносеологическая природа. Постепенно, шаг за шагом происходит зарождение, становление и развитие нового направления в лоне самой науки общей теории государства и права, которое можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории по­знания государственно-правового бытия.

Как в свое время общая теория государства и права отпочко­валась от ряда иных наук, так ныне наблюдается тенденция к об­разованию относительно самостоятельного направления внутри об­щей теории государства и права. Такая дифференциация предмета науки вполне естественна и закономерна, ибо она является не толь­ко предпосылкой, но и необходимым составным элементом пред­стоящей интеграции различных направлений общей теории госу­дарства и права на более высоком теоретическом уровне.

И еще один момент, заслуживающий рассмотрения, а именно: об объединении в одной науке теории государства и теории права. Дифференциация общей теории государства и общей теории права в рамках единой науки вполне возможна, подобно тому, как мы выше разграничили эту науку по другим основаниям на социоло­гию государства и права и философию государства и права. Но как первая, так и вторая дифференциация происходит внутри, повто­ряем, единой науки общей теории государства и права. Иначе гово­ря, дифференциация частей (или направлений) внутри целого и отделение от целого части, образующей новое целое, — далеко не одно и то же.

Невозможно изучать государство без учета основного его средст­ва самоорганизации и воздействия на общественные отношения — права, равно как и наоборот, невозможно изучать право без учета его использования государством, "подчиненности" государства праву, главной силы — государства в обеспечении реализации права. Од­нако, учитывая в процессе познания эту органическую взаимосвязь, мы можем, в зависимости от задач и целей исследования, акценти­ровать свое внимание либо на проблемах государства, либо на проблемах права. Фактически так именно дело и обстоит с "разделени­ем труда" в науке общей теории государства и права: одни авторы преимущественно исследуют общетеоретические проблемы государ­ства, другие — общетеоретические проблемы права. Но нельзя при этом забывать, что и те, и другие изучают связи и взаимодействия между государством и правом, представляющие собой весьма об­ширную сферу знаний. И именно эта сфера объективной и субъек­тивной диалектики развития государственно-правовых явлений объединяет их в единую науку, поскольку данная проблематика (связь и взаимодействие между государством и правом) находится между ними.

На основании изложенного можно предложить следующее оп­ределение предмета общей теории государства и права.

Предметом общей теории государства и права являются го­сударственно-правовая действительность, общие и специфиче­ские объективные закономерности ее развития, на основе позна­ния и использования которых разрабатываются фундаменталь­ные проблемы, имеющие методологическое значение для отрас­левых юридических наук.» (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. – Том 1. Теория государства. – Москва: Издательство «Зерцало», 2000. С.13- 15.)

 

Е. …5. Рассматривая вопрос о предмете общей теории государства и права в плане его соотношения с предметами частных теорий, следует четко и вполне определенно констатировать, что подобно тому, как общая теория государства и права не сводится ни к системе, ни к про­стой совокупности частных теорий, так и предмет первой, а тем более его ядро, никогда не сводился и логически не может сводиться к сово­купности предметов последних.

Общие закономерности возникновения, становления и развития (функционирования) государства и права, рассматриваемые в качестве предмета теории государства и права, а точнее — в качестве его ядра, не могут рассматриваться в виде некоего «синтезированного», общего предмета частных теорий государства и права. Это является бесспор­ным и не вызывает каких-либо противоречивых суждений со стороны затрагивающих данный вопрос авторов.

Однако совсем по-иному обстоит дело, когда рассматриваются пробле­мы, касающиеся понятия, содержания и видов общих закономерностей возникновения, становления и развития государства и права. По данному вопросу над единством мнений зачастую преобладает разнобой.

Исходя, как правило, из общего философского понимания и толко­вания законов и закономерностей как «внутренних существенных свя­зей явлений, обусловливающих их необходимое развитие» (См.: Философский словарь. М., 1968. С. 118), многие ав­торы, выявляющие и раскрывающие общие закономерности возникно­вения, становления и развития государства и права, приходят при этом к далеко не одинаковым выводам. (См. об этом: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2000. С. 43 — 97).

Одни из них, например, считают, что предмет теории государства и права включает в себя пять видов закономерностей, выделяемых по таким основаниям (критериям), как: а) особенность расположения и проявления в социальном пространстве; б) исторические рамки дейст­вия (всеобщие, общие и особенные); в) степень охвата государствен­но-правовой материи (общие и частные); г) тип связей различных госу­дарственно-правовых явлений, институтов и учреждений (структурные, функциональные и генетические) и д) особенность форм проявления (динамические и статические). (См.: Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975. С. 38 — 50.»

(Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. –М.: Проспект, 2009. С. 9).