Этнические стереотипы, предрассудки и этническая дискриминация

Любая этническая культура содержит в себе набор представлений о других народах и их представителях. Речь идет о так называемых этнических стереотипах. Введенный в научное употребление американским ис­следователем У. Липманом в его работе «Общественное мнение» (1922) и трактовавшийся им как «картинки в наших головах», термин «стереотип» определяется в со­временной социологической литературе следующим об­разом: «совокупность упрощенных обобщений о группе индивидуумов, позволяющая распределять членов груп­пы по категориям и воспринимать их шаблонно, соглас­но этим ожиданиям»¹. Стереотип возникает в силу дей­ствия двух тенденций человеческого сознания: во-первых,

* Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. Т. 2. М., 1999, С. 296.

конкретизации — стремления к ассоциациям абстракт­ных понятий с какими-то конкретными образами, и, во-вторых, упрощения, суть которого состоит в выделении нескольких признаков в качестве ведущих для обозначе­ния более сложных явлений¹. Этнический стереотип фор­мируется у представителей одной этнической общнос­ти по отношению к представителям другой. Типичными примерами этнических стереотипов являются, например, представления о том, что все немцы пунктуальны, фран­цузы галантны, а англичане — чопорны.

Особенностью этнических стереотипов является, по­жалуй, то, что в их отношении невозможно применить критерий истинности или ложности. В определенной мере стереотип отражает реальные черты психологии или по­ведения того или иного народа, поскольку отражает опыт общения с его представителями на протяжении длитель­ного времени. Однако вряд ли стоит считать его истин­ным знанием: стереотип обобщает, огрубляет, преувели­чивает какую-либо черту или характеристику. Поэтому, как правило, этнические автостереотипы (стереотипное представление о качествах своего народа, «нас») гораздо более позитивны, чем гетеростереотипы (восприятие дру­гих народов, «их»).

Разновидностью этнического стереотипа является этнический предрассудок. Одно из первых определений предрассудка дал еще Фома Аквинский, который опре­делил его как «дурные мысли о других людях без доста­точных на то оснований». Действительно, предрассудок всегда негативен, его можно определить как устойчивое и неблагоприятное обобщенное представление обо всех членах какой-либо этнической группы. Наряду с прису­щим ему негативизмом этнический предрассудок кате­горичен, негибок и несет в себе элемент иррационализма (последнее, собственно, и делает его предрассудком). Примерами этнических предрассудков служат антисеми­тизм, расизм и другие формы этнофобии.

Этнической дискриминацией называется ограниче­ние в правах и преследование людей по мотивам их этнической принадлежности.

' См, например: Воронове А. 0„ Павленко В. Н. Этническая психоло­гия. СПб., 1994; Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб., 1995; и др.

Этническая дискриминация может быть рассмотрена как практика реализации этни­ческих предрассудков в системе юридических, полити­ческих, экономических и других социальных отноше­ний. Политика дискриминации, как правило, проводится этнической доминирующей группой по отношению к эт­ническим меньшинствам в мультиэтнических обществах.

Исследование этнических предрассудков и этничес­кой дискриминации в социальных науках проходило по различным направлениям. Среди наиболее значимых подходов к анализу и объяснению этих явлений выделя­ются психологические теории, социологические норма­тивные теории и концепции социального конфликта.

Психологические теории предрассудка и дискрими­нации фокусируют внимание на способе, посредством которого антипатия в отношении к другим этническим группам или а) удовлетворяет определенным психологи­ческим потребностям, или б) дополняет общую личност­ную структуру людей особого типа. В том и другом слу­чае источник предрассудка изначально приписывается индивиду, а не социальным структурам или группам.

а) Теория «фрустрации-агрессии». Эта теория явля­ется одной из ранних психологических теорий, которая объясняла предрассудок как средство выражения враж­дебности, возникающей из переживания фрустрации. Фрустрацией называется «психологическое состояние, характеризующееся наличием стимулированной потреб­ности, не нашедшей своего удовлетворения»¹. Централь­ная идея этой теории состоит в положении о том, что личность, находящаяся в состоянии фрустрации, в сво­их попытках достичь желаемой цели часто начинает ве­сти себя агрессивно. Поскольку реальный источник фру­страции либо неизвестен, либо слишком силен, чтобы прямо противостоять ему, индивид пытается найти его замену, т. е. того человека или группу людей, на кото­рых агрессия может быть «спущена». Иначе говоря, на выполнение роли объекта перенесенной агрессии ищет­ся «козел отпущения» — те, кто находится рядом и не

' Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова и др. М., 1983. С. 894.

может оказать сопротивления. В качестве «козла отпу­щения» в полиэтнических обществах часто выступают группы этнических (или расовых) меньшинств, так как они постоянно и легко могут быть стереотипизированы. 3. Фрейд, будучи одним из сторонников этого подхода, писал в частности: «Людям явно нелегко отказываться от удовлетворения этой агрессивной наклонности, они не слишком хорошо это переносят. Немаловажной яв­ляется выгода малого культурного круга — он дает это­му влечению выход вовне, направляя агрессивность на стоящих за пределами круга. Всегда можно соединить связями любви огромное множество; единственное, что требуется — это наличие того, кто станет объектом аг­рессии. Однажды мое внимание привлек феномен враж­ды и взаимных насмешек как раз между живущими по соседству и вообще близкими сообществами, например, испанцами и португальцами, северными и южными нем­цами, англичанами и шотландцами»!. И далее, говоря об исторических судьбах евреев, ученый размышляет о навязанной им роли «козла отпущения» в истории мно­гих европейских стран: «Рассеянный повсюду еврейский народ оказал тем самым достойную признания услугу культуре тех народов, среди которых поселился; к со­жалению, всего средневекового избиения евреев не хва­тило на то, чтобы сделать эти времена более мирными и безопасными для христиан»² (3. Фрейд написал это в 1929 г., т. е. еще за десять лет до начала второй миро­вой войны, принесшей евреям, неисчислимые беды и стра­дания).

Теория «фрустрации—агрессии» применительно к про­блеме этнических предрассудков и дискриминации мо­жет показаться весьма правдоподобной и убедительной. Аргументом в ее пользу является «всеобщность практи­ки», так как каждый человек в какой-то период испы­тывает состояние фрустрации. Если фрустрация носит длительный характер, в обществе нередко начинаются поиски «врага» и таковым — как свидетельствует исто­рия разных народов — нередко оказываются этнически

' Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991. С. 108-109. ² Там же. С.109.

иные — евреи, негры, «кавказцы» и т. д. Однако на мно­гие вопросы эта психологическая концепция не может ответить, в частности, почему одни этнические группы чаще выбираются «козлами отпущения», чем другие; при каких условиях фрустрация ведет к этнической агрес­сии, а при каких нет; и т. д.

б) Теория «авторитарной личности». Суть этой тео­рии состоит в том, что она предполагает существование определенного типа личности, склонной к мышлению в форме предрассудков. Концепция «авторитарной лично­сти» была развита после второй мировой войны группой социальных ученых, которые стремились выяснить пси­хологические основания такого деструктивного и регрес­сивного общественного явления, каким был германский нацизм. В книге «Авторитарная личность» (1950 г.)¹ немецкий философ и социолог Т. Адорно и его коллеги обосновали взгляд, согласно которому предрассудок и политический экстремизм являются характеристиками так называемого «авторитарного» (или «фашизоидного») типа личности. Такие люди высоко конформны, дисцип­линированны, циничны, нетолерантны. Их стремление достичь власти делает их весьма привлекательными для разного рода политических движений, нуждающихся в лидере (впрочем, такие личности существуют не только в политической жизни, но и в других сферах — семья, религия и т. д.). Авторитарные личности поддерживают консервативные ценности и всеми силами сопротивля­ются социальным переменам. Они демонстрируют мыш­ление в форме предрассудков и склонны к дискримина­ции в тех ситуациях, когда для этого есть возможности. Таким образом, наличие в обществе этнических пред­рассудков и дискриминации связано с существованием в нем людей с особым типом психологической организа­ции и поведения.

Недостатки, которые присущи теории «авторитарной личности», заключаются, во-первых, в том, что в анали­зе этнических предрассудков и дискриминации она де­лает ставку на изучение людей, которым присущи край­ние формы предрассудков и этнической враждебности

' Ас1огпо ТН. V?. е^ а1. ТЬе АитЬогНайап РегзопаЩу. Ыето УоА, 1950.

(нацисты, ку-клукс-клановцы и т. п.). Однако множество людей, страдающих предрассудками, не являются экстре­мистами и не являются авторитарными личностями. Кроме того, степень проявления предрассудков различ­на у разных людей. Во-вторых, теория «авторитарной личности», относя предрассудки исключительно к пси­хологическим феноменам, как и концепция «агрессии-фрустрации», оставляет без внимания социальные фак­торы и условия, при которых они могут возникать, «выносит за скобки» роль политических, экономичес­ких и идеологических структур в этом процессе.

Суть трактовки явлений этнического предрассудка и дискриминации с позиций теоретических представлений о социальных нормах состоит в том, что они рассматрива­ются не как результат мышления и действий определен­ных девиантных личностей, а как подчиненная социаль­ной ситуации реакция людей. Когда отрицательные представления о какой-либо этнической группе и дискри­минационное поведение по отношению к ней ожидаются от индивида окружающей его социальной средой, он по­ведет себя в соответствии с этими ожиданиями. Такая точка зрения характерна для так называемого нормати-вистского подхода в социологии, одним из наиболее яр­ких представителей которого являлся американский со­циолог Т. Парсонс. По Парсонсу, социальная норма есть стандарт действия, регулирующий поведение людей в определенной социальной сфере и характеризующий при­надлежность человека к определенной социальной груп­пе; это то, что делает поступки разных людей с различ­ным субъективным значением этих поступков для каждого индивида действием определенного типа. Тем самым, со­циальная норма является общезначимым правилом пове­дения, за которым стоит система позитивных или нега­тивных санкций, которое содержит в себе постоянную возможность отклонения (неисполнения или нарушения) и которое проявляется не только в решении субъекта сле­довать ей, но и в ожиданиях аналогичного поведения от других людей¹. Короче говоря, нормы выступают групповыми стандартами, определяющими, какое поведение ожи­дается от людей в конкретных ситуациях, обеспечивая тем самым порядок, в обществе.

' См.: Пирсоне Т. Общий обзор // Американская социология: Перс­пективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 365-369.

С позиции социологического нормативизма этничес­кие предрассудки постольку живут в головах людей, поскольку они являются составной частью коллектив­ного сознания общества или группы, членами которых люди являются. Социолог Ф. Уэсти так выразил сущ­ность этого подхода: «Индивиды привержены предрас­судкам, так как принадлежат обществу, которое несет в себе предрассудки в качестве аспекта нормативной си­стемы своей культуры. Предрассудки существуют в культуре в форме нормативных предписаний, т. е. представлений о том, „как должно быть", определяю­щих, каким образом члены группы должны вести себя по отношению к членам других групп»¹. Таким образом, нормативные теории сосредоточивают свое внимание в первую очередь на передаче (трансмиссии) этнических предрассудков через процесс социализации и социальные ситуации, которые провоцируют дискриминационное по­ведение.

Этнические предрассудки и дискриминационные дей­ствия могут быть рассмотрены как часть социального кода общества, который передается от поколения к по­колению. Антипатии, негативному отношению к той или иной этнической группе или общности, с точки зрения нормативистской концепции, люди учатся таким же об­разом, каким они, например, учатся есть вилкой и но­жом. Тем самым, этнические предрассудки, присущие отдельному индивиду, есть отражение предрассудков, которые существуют в виде норм-стандартов данного общества или социальной группы. Они являются про­дуктом процесса научения, который люди могут и не осознавать. Предрассудкам не учат прямо и направлен­но. В процессе социализации индивид — чаще всего на бессознательном уровне — воспринимает и делает своим внутренним достоянием присущие обществу предрассуд­ки, если они закрепились в общественном сознании в виде

' \УезИе Р. Еасе апй Е1,Ьп1с Ке1айопз // НапйЬооЬ о{ Мойегп 8осю1оеу / Ей. Ьу К. Е. Ь. Рапв. СЫсаео, 1964. Р. 583-584.

норм. Это происходит через влияние семьи, ближайшее формальное и неформальное окружение, средства массо­вой информации и т. д. («Дети очень скоро научаются тому, какие люди хорошие, а какие — нехорошие в гла­зах общества, в котором они живут»').

Нормативистская социологическая трактовка этничес­кого негативизма, несомненно, идет дальше психологи­ческих теорий, поскольку вовлекает в его анализ соци­альные факторы — роль окружающей общественной среды, процесса социализации и т. д. Однако и этот под­ход является недостаточным в одном важном отношении:

принципиально объясняя, как этнические предрассудки передаются и сохраняются в обществе, он не исследует, как они возникают. Чтобы попытаться понять происхож­дение этнического антагонизма, необходимо обратиться к другого рода социологическим подходам.

В основе теорий конфликтов, по определению, лежит анализ социального конфликта, признаваемого решаю­щим фактором общественного развития. Эти концепции рассматривают этнические предрассудки и дискримина­ции в качестве возникающих при определенных истори­ческих обстоятельствах форм межгрупповых конфлик­тов, в основе которых лежит противоречие интересов определенных групп в полиэтнических обществах. С этой точки зрения, дискриминационная политика служит средством нейтрализации или нанесения ущерба тем груп­пам, которые этническая доминирующая группа воспри­нимает как угрожающие ее власти и привилегиям. Не­гативные этнические стереотипы и предрассудки, в свою очередь, становятся базовыми компонентами идеологии господствующей группы. Предрассудки и дискримина­ция в отношении этнических меньшинств являются про­дуктом групповых интересов и используются для защи­ты и реализации интересов доминирующей группы. Таким образом, чтобы понять негативные этнические установки и поведение, требуется сосредоточить внима­ние не на индивидах с их психологией и даже не на си­стеме норм и принуждений, действующих в том или ином обществе, а на экономической, политической и социаль­ной конкуренции между группами в полиэтническом обществе.

' ^УезИе Р. Насе апй Е^Ьтс Ке1айоп5 // НапсПэооЬ о1 Мойегп 8ойо1о@у / Ей. Ьу К. Е. Ь. Рапз. СЫсаео, 1964. Р. 583.

Анализируя природу этнических антагонизмов, те­ории социального конфликта в своей исследовательс­кой методологии в чем-то подобны детективу, распуты­вающему преступление: они тоже пытаются ответить на вопрос: «Кому это выгодно?». Оказывается, конст­руирование и поддержание этнических предрассудков, дискриминация по этническому признаку действитель­но могут быть выгодны, причем это может проявляться в разных сферах общественной жизни, в первую оче­редь — экономической и политической.

а) Экономические источники предрассудка и диск­риминации

Наиболее известными среди концепций социально­го конфликта, объясняющих природу предрассудков и дискриминации, являются те, которые основное вни­мание уделяют экономической выгоде (прибыли), по­лучаемой от их использования. С этой точки зрения, этнические предрассудки и дискриминация приносят прибыль тому, кто их использует в своих интересах. Различные этнические группы могут быть представле­ны в качестве представляющих угрозу экономическому положению и благополучию этнической доминирующей группы. В этом случае с ними будут бороться, исполь­зуя против них предрассудки в качестве идеологичес­кого оружия и применяя на практике всевозможные дискриминационные меры.

Вместе с тем, на вопрос о том, кому выгодны этни­ческие предрассудки и дискриминация, социологи, при­держивающиеся различных позиций в рамках концеп­ций конфликта, отвечают по-разному.

Так, марксистски ориентированные исследователи, отстаивающие приоритеты классового подхода в анализе социальных конфликтов, полагают, что в капиталисти­ческом обществе этнический антагонизм служит интере­сам капиталистов, которые сохраняют контроль над сред­ствами производства посредством разделения рабочего класса по этническим линиям. С их точки зрения, глав­ным лозунгом капитализма в отношении к этническим проблемам является тот, который использовался в бри­танской колониальной политике: «разделяй и властвуй». Иначе говоря, один этнический элемент рабочего класса противопоставляется другому, и насколько долго будут поддерживаться внутренние межэтнические разногласия, столь же долго шансы рабочего класса на то, чтобы со­ставить оппозицию интересам капиталистов, будут ми­нимальны.

Таким образом, авторы марксистской ориентации полагают, что именно классу капиталистов выгодно под­держивать и внедрять этнические предрассудки в рабо­чую среду, поскольку этнический антагонизм внутри пролетариата никогда не позволит ему сплотиться в клас­совой борьбе против эксплуататоров¹.

Существует и другой ответ на вопрос: «Кому выгод­но?». Речь идет о так называемой «теории раздроблен­ного рынка труда», принадлежащей американскому со­циологу Э. Бонасич². Тогда как марксисты настаивают на том, что выгоду от этнической враждебности пожина­ют собственники капитала, Э. Бонасич обосновывает точ­ку зрения, согласно которой пользу от культивирования этнических предрассудков и проведения дискриминационнои политики извлекают, в первую очередь, предста­вители рабочего класса, относящиеся к этнической до­минирующей группе.

Согласно этой теории, главными элементами совре­менного капиталистического рынка труда являются три группы: бизнесмены (наниматели, работодатели), рабо­чие высокооплачиваемого труда и рабочие низкоопла­чиваемого труда.

Одна группа рабочих контролирует определенные виды работ и получает за свою работу в этом секторе соответствующую (высокую) заработную плату. Другая группа — дешевый труд — ограничена теми видами работ, за которую рабочий получает меньшее жалова­ние. Исходя из императива капиталистического производства, работодатель ищет возможность нанять рабо­чих за возможно более низкую плату и поэтому обраща­ется в сектор низкооплачиваемого труда как к средству получения максимальной прибыли.

' См.: Расы и расизм: История и современность / Отв. ред. И. М. Зо­лотарева, Э. Л. Нитебург. М., 1991; Ке1сН М. Кас1а1 ЕпеяиаШу. Рппсе1оп: Ргшсегоп пшу. Ргезз, 1981 и др.

² ВопласН Е. А ТЬеогу оГ ЕИгшс Ап^аеошвш: ТЬе 8р1И ЬаЬог Маг1се<, // Атег. 8ос1о1. Кеу. 1972. V. 37.

Как правило, источ­ник дешевого труда создают иммигранты из других стран или этнические группы, переехавшие из других регио­нов и сельской местности и пытающиеся наняться на промышленную работу. Эти группы могут использоваться работодателями и штрейкбрехерами, чтобы поддгржи-вать зарплату на искусственно низком уровне. Так как группы этнических иммигрантов начинают восприни­маться рабочими доминирующей этнической общнос­ти как коллективная угроза их благосостоянию, как конкурент на рынке труда, они становятся обществен­ной силой, поддерживающей различные враждебные движения против «этнически других». Они начинают бороться за сокращение источников дешевого, т. е. им­мигрантского труда. Они склонны поддерживать раз­личные идеологии и лозунги, направленные против «чу­жаков», а также дискриминационные меры государства, ограничивающие права иностранцев и жестко контро­лирующие миграционные процессы. Рабочие, принад­лежащие к господствующей этнической общности, ста­новятся носителями и распространителями разного рода этнических предрассудков, видя в них одно из средств борьбы с «врагом» за свое экономическое и социальное благополучие.

Следует отметить, что в истории, действительно, было немало примеров подобной ситуации: в конце XIX в. американские белые рабочие активно выступали против китайских иммигрантов, перед второй мировой войной рабочий класс Бразилии и Канады боролся против япон­ских рабочих, въезжающих в эти страны, и т. д.

Так как же ответить на вопрос о том, какому соци­альному классу более выгодны этнические предрассудки и дискриминация? Следует иметь в виду, что и одна, и другая из проанализированных точек зрения может быть подкреплена аргументами в свою пользу. По-видимому, в каждом отдельном случае необходим конкретный ана­лиз ситуации, который только и может дать истинный ответ.

б) Политические факторы этнических предрассуд­ков и дискриминации

В современных условиях этничность стала мощным инструментом в политической борьбе. Процесс полити­зации этнического фактора наблюдается в разных реги­онах мира, в том числе в сегодняшней России и стра­нах бывшего СССР¹.

Негативные этнические стереотипы нередко порожда­ются и поддерживаются различными политическими си­лами в процессе борьбы этнических и национальных элит за обладание властью. Предрассудок и дискриминация в отношении какой-либо этнической группы может быть результатом и следствием политических обстоятельств, независимо от экономических или статусных отношений, существующих между господствующей группой и эт­ническими меньшинствами. Межэтническая напряжен­ность вместе с сопутствующими ей ужесточением этни­ческих границ, усилением враждебных настроений в отношении представителей иных общностей, воспроиз­ведением стереотипных и предрассудочных установок и представлений — все это часто связано с определен­ными событиями в сфере внешней и внутренней поли­тики.

Примерами могут служить «антикавказские» на­строения и дискриминационные меры в отношении «кавказцев» в крупных городах современной России, когда ситуация на Северном Кавказе становится угро­жающей или ведутся военные действия; нетерпимость в отношении немецких иммигрантов в Соединенных Штатах в годы первой и второй мировых войн; анти­арабские настроения в Европе и Америке в 70-80-е гг. и др. Во всех случаях жертвами этнического негати­визма и дискриминации становятся люди, не имеющие ничего общего, кроме единой этничности, с теми, чьи действия (терроризм, ведение войны, экономическая политика и т. д.) действительно могут представлять со­бой угрозу и квалифицироваться как враждебные.

' См., напр.: Этничность. Национальные движения. Социальная прак­тика / Под ред. В. Дресслер-Холохан, Н. Г. Скворцова, К. Н. Хаби-буллина. СПб., 1995; Тишков В. А. Очерки теории и политики этнич­ности в России. М., 1997; и др.

Этнические предрассудки нередко используются по­литическими лидерами в качестве составной части идео­логии возглавляемых ими политических движений или партий. Примером такой идеологии в истории был на­цизм, открыто провозглашавший уничтожение людей по этническому признаку и осуществлявший эти чело­веконенавистнические взгляды в практике массового ис­требления славян, евреев и других народов. Сегодня на­ционалистические движения и партии, борющиеся за «чистоту нации», призывающие к выселению предста­вителей других этнических групп, существуют и в Рос­сии, особенно в крупных городах. В стране сегодня около 200 национал-патриотических партий и группировок, среди которых такие профашистские организации, как Русское национальное единство. Народная национальная партия и др., подчеркивающие в своих программах не­терпимость к «инородцам» и действующие под лозун­гами типа «Россия — для русских». (В Уголовном ко­дексе РФ существует статья 282, предусматривающая наказание за разжигание национальной розни. В 1997-98 гг. в стране по этой статье было возбуждено 45 уго­ловных дел.)

Следует отметить роль средств массовой информации в формировании негативных этнических предрассуд­ков — нередко в угоду и в оправдание проводимой офи­циальной этнической политики. Этнические меньшин­ства и их представители чаще, чем члены доминирующей этнической группы, становятся героями криминальной хроники в газетах, журналах и на телевидении. Тем са­мым СМИ формируют и закрепляют негативный образ, отрицательный стереотип многих этнических мень­шинств, где ведущей стороной является девиантное по­ведение их членов.

Таким образом, с точки зрения социологических те­орий конфликта, этнический предрассудок и дискрими­нация по этническому признаку используются господ­ствующей этнической группой, чтобы защитить свою власть, привилегии и интересы. Негативные этнические стереотипы и предрассудки всегда могут быть рассмот­рены в качестве особых механизмов, закрепляющих гос­подство и власть одних этнических групп над другими. Когда одна этническая общность начинает воспринимать какие-либо действия другой этнической общности как вызов, угрозу своему положению, этнический негативизм, в том числе на уровне стереотипов и предрассудков, уси­ливается.

Конечно, интенсивность проявления стереотипов и предрассудков в различных полиэтнических обществах неодинакова: это зависит от множества факторов и об­стоятельств. Этническая дискриминация также разли­чается в различных обществах по форме и степени про­явления. В одних случаях она может существовать на уровне «этнических» анекдотов, оскорбительных кличек, в других — дискриминационные действия могут иметь более серьезный характер — вплоть до отрицания жиз­ненных шансов этнической общности или группы (де­портации, «этнические чистки» и т. п.).

Таким образом, современное состояние этнических и межнациональных отношений не только в нашей стра­не, но и во многих регионах мира, ставит перед социоло­гией и другими социальными науками немало острых исследовательских проблем, от правильного решения которых во многом зависит нормальное функциониро­вание общества; общества, где в первую очередь не будет кровавых этнических конфликтов, несущих людям не­исчислимые беды и страдания. Социологический анализ позволяет понять значение и роль этнического фактора в политической борьбе, экономическом и культурном развитии народов. Этничность, в силу своей значимости для жизни общества, еще долго будет оставаться одной из важнейших тем социологической науки.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Чем объясняется важность и необходимость изучения этни­ческих проблем в социальных науках?

2. Как можно определить этничность? Какие дисциплины за­нимаются ее исследованием?

3. В чем сущность этнической стратификации и каковы при­чины ее возникновения?

4. Какие социальные группы называются «этническими мень­шинствами» и каково их место в системе этнической стра­тификации?

5. Чем отличаются друг от друга этнические стереотипы, эт­нические предрассудки и этническая дискриминация?

6. Как объясняют природу этнических предрассудков психо­логические теории?

7. В чем особенности нормативистского подхода к анализу эт­нических предрассудков и дискриминации?

8. Как трактуют причины возникновения этнических предрас­судков и дискриминации социологические теории социаль­ного конфликта?

ЛИТЕРАТУРА

Воронове А. О., Павленко В. Н. Этническая психология. СПб., 1994.

Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг. Ростов-на-Дону, 1996.

Дмитриев А. В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998;

Дробижева Л. М. Этносопиология // Энциклопедический социологи­ческий словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995.

Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

Силласте Г. Г. Социология межнациональных отношений // Энцик­лопедический социологический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995.

Скворцов Н, Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.

Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

Чешко С. В. Распад Советского Союза. М., 1996.

Этничность. Национальные движения. Социальная практика / Под ред. В. Дресслер-Холохан, Н. Г. Скворцова, К. Н. Хабибуллина. СПб., 1995.

СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА СОЦИОЛОГИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Этнос — исторически сложившаяся на определенной террито­рии устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами, стабильными особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных об­разований.

Этническая стратификация —„система структурированного соци­ального неравенства, в которой различные этнические группы (общ­ности) получают разное количество общественных (экономических, политических, правовых и других) ресурсов и в соответствии с этим иерархически ранжированы.

ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ:

• Границы страты более различимы и степень мобильности между ними минимальна.

• Этноцентризм.

» Конкуренция между группами.

» Различный доступ к власти у разных этнических групп.

ИСТОРИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ПРИЧИНЫ ЭТНИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ:

• Завоевание и покорение одних народов другими.

• Аннексии — насильственное присоединение всей или части территории другого государства или народности.

• Недобровольная (насильственная) иммиграция. о Добровольная иммиграция.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДРАССУДКОВ И ЭТНИЧЕСКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ

Психологические теории:

» теория «фрустрации — агрессии»;

• теория «авторитарной личности».

Социологические нормативные теории. Концепции социального конфликта:

• теории, в основе которых лежит утверждение о том, что эт­нические предрассудки и этническая дискриминация имеют экономические источники;

• теория «раздробленного рынка труда»;

• теории, авторы которых утверждают, что в основе этнических предрассудков и этнической дифференциации лежат опреде­ленные события в сфере внешней и внутренней политики.

Глава12. ОБЩЕСТВЕННОЕ

МНЕНИЕ

1. Сущность общественного мнения и его основные харак­теристики

2. Этапы формирования общественного мнения и его структура

3. Основные функции общественного мнения- Роль обще­ственного мнения в деятельности правоохранительных органов

Социальную значимость общественного мнения, понимаемого не только как духовное, но и как духовно-практическое образование, трудно переоценить. Успех любого масштабного социально-политического дей­ствия зависит от силы массовой поддержки, которая стоит за его спиной, а эффективность социально-экономичес­кой политики должна исходить из потребностей и инте­ресов людей, которые выражаются в их повседневных социальных оценках. С другой стороны, можно ли ска­зать, что диктатура общественного мнения есть условие для торжества демократии и проведения оптимальной социально-экономической политики? Как правило, нет. Компетентность общественного мнения, равно как и его возможность решать сложные социально-экономические и политические задачи, имеет конкретные пределы. При всей важности этой проблемы приходится признать, что в настоящее время она не получила своего адекватного решения. Субъекты социального процесса бросаются из крайности в крайность. С одной стороны, имеет место заигрывание с общественным мнением, разного рода по­пулистские шаги, с другой — при решении вопросов со­циальной жизни потенциал общественного мнения задействуется далеко не полностью. Его не учитывают или даже игнорируют, и вдруг оказывается, что оно являет­ся одним из главных факторов, тормозящих задуман­ные преобразования.