Глава 8. Оценка возможности экономического воздействия на подрядчика за низкое качество работ

 

Известно, что качество продукции и конкурентоспособность ее – взаимосвязанные факторы. Поэтому любая организация, отвечающая за качество продукции, заинтересована в ее повышении. Следовательно, если подрядчик не обеспечивает необходимое качество продукции, то он должен иметь определенные издержки, т.е. он должен получать за выполненную работу в соответствии с ее качеством.

Как следует из выше изложенного, борьба за качество продукции должна проводиться в несколько этапов, начиная с выбора подрядчика и кончая оценкой полученной продукции.

В современных условиях широко практикуется проведение подрядных торгов и заключение контрактов (в том числе Государственных), где в основу обеспечения качества работ принимают тендерные торги в сочетании с экономическим воздействием заказчика на подрядчика, в случае низкого качество работ.

Так, например, Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» разработало рекомендации по определению коэффициента уровня качества, которые учитывают фактическое качество выполнения работ по строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог /14/.

Согласно этим разработкам предложено подрядчику оплачивать работу 100% только при отличном их выполнении. Если подрядчик выполняет работы ниже оценки «отлично», которая принимается только в случае, когда качество работ соответствует требованиям нормативного уровня, то он получает за свою работу общую стоимость по контракту за вычетом процента снижения стоимости в зависимости от качества выполненной им работы. Таким образом, коэффициент уровня качества параметра дороги (ровность поверхности, уклон), этапа работ или элемента (земляное полотно, основание дорожного покрытия, покрытие), участка дороги либо объекта в целом можно определить по зависимости /14/:

,

где П_снi – процент снижения стоимости в зависимости от конкретных параметров контроля качества; n – число контролируемых параметров.

«Мосавтодор» определил условия, когда работы не принимаются вообще, а когда они могут быть приняты, но подрядчику будут оплачены работы с учетом процента снижения стоимости. Так, например, пусть контролируется параметр «ровность покрытия» с помощью прибора – трехметровой реки. В результате исследований выявили процент измерений просветов под трехметровой рейкой, имеющих величину >5 мм. Далее эксперты решили принять шкалу процента снижения стоимости работ, приведенную в следующей таблице:

 

Таблица 8.1. Шкала процента снижения стоимости работ в зависимости от фактического их качества, на примере определения ровности покрытия дороги.

 

	Количество измерений, имеющих величину >5 мм; в процентах
Фактическая ровность	< 5	5-6	6-7	7-8	8-9	9-10	10-11	11-13	13-15
% снижения стоимости	0%, норм.
Условия неприемки работ	Количество измерений, имеющих величину >5 мм, более15% или количество измерений, имеющих величину >10 мм, более 2%

Аналогичные таблицы процента снижения стоимости работ в зависимости от фактического их качества составлены и для других характеристик покрытия различных контролируемых параметров дороги с помощью приборов или экспертным путем.

Проанализировав эти таблицы, можно прийти к выводу, что для всех, приведенных в рекомендациях контролируемых параметров, величина процента снижения стоимости работ в зависимости от фактического их качества не превышает 8%. Следовательно, мы в праве считать, что при отличной оценке процент снижения стоимости работ равен нулю; при удовлетворительной оценке - 8%, а при оценке «четыре» он равен 4%., так как обе шкалы носят линейный характер. Таким образом, имея значение конкретной оценки качества выполненной работы (соблюдения нормативного параметра) при строительстве дорожно-строительного объекта, можно определить процент снижения стоимости работ по следующей зависимости:

 

, (%),

 

где О_ц –оценка качества или соблюдения нормативного параметра при выполнении работ при пятибальной шкале.

Ниже приведен механизм применения выше изложенной методики.

Дано: общая длина дороги – 42 км;

количество полос – 4 (по две в каждую сторону);

ширина каждой полосы движения – 3,75 м.;

ширина укрепленной части обочины – 0,75м;

категория дороги – I;

стоимость строительства 1 м² дороги – 1200 руб.

коэффициенты значимости (весомости) квалиметрической модели определялись стоимостным методом;

оценка показателя качества «ровность покрытия» составляет «3,5»

1. Определяем общую стоимость дороги:

 

.

 

2. Общая стоимость покрытия дороги составит:

 

 

3. Коэффициент значимости показателя «ровность покрытия» составляет 0,20. Тогда затраты на соблюдение нормативного параметра «ровность покрытия» составят:

 

4. Процент снижения стоимости выполненных работ, при оценке качества показателя «ровность покрытия» равной 3,50, составит:

 

 

Только за счет низкого качества работ по параметру «ровность покрытия» подрядчик недополучил бы следующую сумму:

 

.

Однако, в реальных условиях, при большом количестве параметров, что имеет место при сооружении дорожно-строительных объектов, наиболее вероятно, что низкое качество может быть и в других случаях. Ниже рассмотрим более общий случай.

 

5. Предположим, что оценки качества по другим показателям покрытия были также ниже «отлично», а проценты снижения стоимости выполненных работ за счет низкого качества, которые должны быть вычислены таким же образом, соответственно, составили: прочность образцов – 4%; водонасыщение – 2%; толщина покрытия – 3%; коэффициент уплотнения –5%; ширина покрытия – 1%; поперечные уклоны – 8%; предел прочности на сжатие – 5%.

Тогда коэффициент уровня качества асфальтобетонного покрытия составит:

,

 

т.е. процент снижения стоимости выполненных работ в целом по асфальтобетонному покрытию, составит 34%.

В этом случае, только за счет низкого качества работ по асфальтобетонному покрытию, подрядчик недополучил бы следующую сумму:

 

.

 

6. Аналогичным образом можно определить процент снижения стоимости выполненных работ за счет низкого качества и для других показателей.

Предположим, что они соответствуют значениям, приведенным в таблице 8.2.

 

7. Расчеты по определению издержек подрядчика за счет низкого качества выполненных работ можно свести в таблицу 8.2.

 

Таблица 8.2. Определение издержек подрядчика за счет низкого качества работ по отдельным элементам дороги.

 

№	Наименование элементов дороги	Коэффици-ент весомости элемента дор.	Стоимость элемента дороги; в млн. руб.	Процент снижения стоимости; в %	Издержки подрядчика; в млн. руб.
1.	Земляное полотно	0,17	141,4		22,62
2.	Водоотвод	0,12	99,8		9,98
3.	Основание дорожного покрытия	0,18	149,7		37,43
4.	Покрытие	0,25	207,9		70,69
5.	Водопропускные трубы	0,11	91,5		19,22
6.	Обстановка пути	0,09	74,8		8,98
7.	Здания сооружений и озеленение	0,08	66,5		4,66
Сумма общих издержек	173,58

 

В рассматриваемом примере, общие издержки Подрядчика, за счет низкого качества выполненных работ, равны 173,58 млн. руб., что составляет 20,9% от общей стоимости объекта.

Следовательно, экономический эффект Заказчика от внедрения системы управления качеством продукции в данном случае составил 20,9% от общей стоимости объекта.

 

 

О Г Л А В Л Е Н И Е

 

Стр.

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................……..................

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ВСЕОБЩЕМУ УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ

1.1. Понятия и показатели качества продукции

1.2. Смысл управления качеством продукции

1.3. Основные понятия о стандартизации продукции

1.4. Основные понятия о сертификации продукции

1.5. Метрология в управлении качеством продукции

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ.

2.1. Общие сведения, сущность и область применения экспертных методов

2.2. Анализ правомерности (точности) экспертных методов

2.3. Алгоритм, задачи и классификация экспертных методов

2.4. Краткая классификация экспертных методов по операциям

2.5. Формирование экспертной комиссии

2.5.1. Задачи, состав и функции рабочей группы

2.5.2. Принципы формирования экспертной группы

2.6. Структура свойств экспертов и методы получения частных оценок, характеризующих качество экспертов

2.6.1. Общие факторы, влияющие на выбор экспертов

2.6.2. Самооценка экспертов

2.6.3. Взаимооценка экспертов (коллективная взаимная оценка)

2.6.4. Оценка качества экспертов персоналом рабочей группы.

2.6.5. Статистические оценки качества экспертов.

2.6.6. Тестовые оценки

2.6.7. Документальные оценки

2.6.8. Комбинированные оценки.

3.6.9. Определение достаточного количества экспертов.

ГЛАВА 3. ВЫБОР ПРИОРИТЕТНОГО РЕШЕНИЯ МЕТОДОМ ЭКСПЕРТНОГО И СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

 

ГЛАВА 4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

4.1. Классификация и показатели качества дорожно-строительной продукции

4.2.Общие принципы и методы квалиметрии в дорожном строительстве

4.3. Принципы построения моделей качества дорожно-строительной продукции

4.4. Методы расчета и порядок установления базовых показателей качества продукции

4.5. Методы определения коэффициентов значимости (весомости) показателей качества продукции

 

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ (на примере дорожностроительной продукции)

ГЛАВА 6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДЛЯ ДЮБОГО ИЗ РАССМАТРИВАЕМЫХ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ

6.1. Определение статистических характеристик

6.2. Определение минимального количества измерений

6.3 Оценка ряда измерений на наличие грубых ошибок

ГЛАВА 7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

7.1. Составление квалиметрической модели продукции (на примере дорожно-строительного объекта).

7.2. Определение комплексных показателей качества отдельных конструктивных элементов дорог

7.3. Определение комплексных показателей качества дорог №1, №2, №3.

7.4. Определение комплексного показателя качества дорожно-строительного объекта в целом.

7.5. Определение комплексной оценки качества объекта по его стоимости

ГЛАВА 8. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОДРЯДЧИКА ЗА НИЗКОЕ КАЧЕСТВО РАБОТ

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982.

2. Аристов О. В., Мишин В. М. Качество продукции. Учебное пособие для ФПК. М.: Стандарты, 1982.

3. Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

4. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. С-Пб.: УЭФ, 1994.

5. Кавешников Н. Т. Основные понятия и терминология по управлению качеством продукции и экологическому управлению. М.: МГУП, 1998.

6. Маркетинг: Учебник //Романов А. Н., Корлюгов Ю. Ю., Красильников С. А. и др.; Под ред. Романова А. Н. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

7. Нестеров П. М., Нестеров А. П. Экономика природопользования и рынок. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

8. Окрепилов В. В. Всеобщее управление качеством. С-П УЭФ, 1996.

9. Райхман Э. П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974.

10.Сиденко В. М., Рокас С. Ю. Управление качеством в дорожном строительстве. М.: Транспорт, 1981.

11.Справочник директора предприятия. Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА, 1997.

12.Яндыганов Я. Я. Экономика природопользования: Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.

13.Ильенкова С. Д., Ильенкова Н. Д.,Мхитарян В. С. и др. Управление качеством: Учебник для вузов; Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

14.Сборник нормативной документации. М.: Администрация Московской области. Мосавтодор, 1997.

15.Огвоздин В. Ю. Управление качеством