При этом не имеет значения вид товаров, реализуемых на АЗС.

 

Вопрос 2: Если АЗС была неправомерно включена в Перечень, то может ли организация исчислять и уплачивать налог на имущество со среднегодовой стоимости имущества АЗС, не оспаривая нормативный правовой акт государственного органа Рязанской области о включении в Перечень АЗС?

 

Ответ: Считаем, что применение Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налог на имущество взимается с кадастровой стоимости, не может иметь произвольный характер.

Так, в письме от 28.04.2015 N БС-4-11/7315 ФНС России указывается, что должны быть исключены из перечня, определенного на соответствующий налоговый период, с обязательным размещением соответствующей информации на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в сети Интернет (соответственно, в зависимости от того, на каком сайте первоначально был размещен Перечень), объекты:

- ошибочно включенные уполномоченным органом субъекта РФ в Перечень;

- включенные в Перечень объектов, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в Перечень (например, по причине несоответствия критериям отнесения объекта недвижимого имущества к объектам, в отношении которых региональным законодательством установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости).

Схожее мнение направлено письмами ФНС России от 21.12.2015 N БС-4-11/22349, от 09.02.2015 N БС-4-11/1799, а также Минфина РФ от 20.01.2015 N 03-05-04-01/1246.

Например, вышеуказанным Определением от 24.12.2015 по делу N 38-АПГ15-9 Верховный суд РФ признал недействующим пункт перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При этом организация доказала, что включенное в Перечень помещение является модульным складом и не обладает признаками административно-делового или торгового центра.

Соответственно, считаем, что, даже если имеются сомнения в правильности формирования Перечня, организация не вправе исчислять и уплачивать налог на имущество со среднегодовой стоимости, если объект недвижимости включен в Перечень.

Правомерность нахождения объекта недвижимости в Перечне следует оспаривать в судебном порядке.

 

Вопрос 3: В таком случае возможно ли судебное оспаривание доначисления налоговым органом налога, пени и штрафа со ссылкой в суде на ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ?

 

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Данная норма относится к основным положениям арбитражного судопроизводства и определяет, какие нормативные правовые акты должны применять суды при рассмотрении дел.

Эта норма наряду с другими положениями АПК РФ (в зависимости от выбранного способа защиты права) вполне может быть использована налогоплательщиком при оспаривании в суде:

- действий уполномоченного органа по включению спорного объекта в Перечень

Или

- Перечня в части включения в него спорного объекта.

Отметим, что законодательно не установлены специальные правила, действующие при оспаривании факта включения объекта недвижимого имущества в Перечень.

Положения п. 15 ст. 378.2 НК РФ регламентируют лишь налоговые последствия при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так, например, предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

При этом полагаем, что при исключении объекта из Перечня налог за соответствующий налоговый период с кадастровой стоимости не уплачивается (подлежит пересчету).

В отношении пени и штрафа полагаем следующее.

Согласно гл. 11 пеня является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Пеней, как установлено п. 1 ст. 75 НК РФ, признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня согласно п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Штраф исходя из норм ст. 114 НК РФ является налоговой санацией, то есть мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно п. 3 ст. 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В рассматриваемой ситуации организация, как мы понимаем, не планирует уплачивать налог с кадастровой стоимости, а рассматривает возможность обратиться в суд в целях оспаривания факта доначисления налога, пени и штрафа. С учетом вышеизложенного полагаем, что при нахождении объекта в Перечне требования организации удовлетворены не будут.