Наука как система фундаментальных и прикладных исследований. Социальный заказ и стратегия научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.

Научные исследования делятся на фундаментальные и прикладные в зависимости от глубины и широты получаемых результатов. Проникновение в основы мироздания и сведение воедино как можно большего числа фактов – задача фундаментальных исследований, для которых постижение истины важнее практической применимости. Прикладные же исследования, как правило, ориентированы на решение узких и актуальных (насущных) задач, поэтому здесь занимаются весьма конкретной проблематикой и лишь в той степени, в которой это необходимо на практике в соответствующей сфере человеческой жизнедеятельности.

В среднем развитые страны тратят 15-25% своих научных фондов на фундаментальные исследования и 75-85% на прикладные. Правда, и те, и другие исследования используются на практике, только первые – шире (во многих или во всех отраслях), а вторые – чаще (при массовом производстве продукции и многократном выполнении одних и тех же операций).

Социальный заказ науке – это совокупность требований, предъявляемых обществом к научным исследованиям. В наше время большая часть таких требований носит материальный и даже меркантильный характер, то есть предполагает увеличение объема и улучшения качества потребляемых благ. Однако значительная часть социального заказа обусловлена и идеальными мотивами – люди ждут от ученых удовлетворения бескорыстной любознательности, объяснений непонятного, потрясающих воображение открытий и изобретений, и даже просто чего-то нового, необычайного.

Слово «заказ» в данном контексте не означает надлежащим образом оформленного «заказа» в договорно-правовом смысле. Обычно речь идет о фактически существующих потребностях общества, которые не воплощаются в виде бумажных или электронных документов, либо с помощью иных процедур «приемки заказа» и не оплачиваются по мере исполнения. Зачастую подразумевается лишь идейное влияние на науку социально-экономических, политических, идеологических, культурных, военных, спортивных и прочих нужд, или даже некое «влияние общественной атмосферы» в целом.

Однако договорные и товарно-денежные отношения все чаще имеют место при реализации «социального заказа науке». Международные организации, государственные учреждения, спонсоры и благотворители с одной стороны и научные организации, коллективы и отдельные ученые – с другой подписывают разнообразные соглашения, в соответствии с которыми осуществляются и оплачиваются научно-исследовательские работы, которые важны, как для формального заказчика, так и для общества в целом.

Кроме того, государственные органы и научные организации все больше внимания уделяют разработке стратегий и конкретных планов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Именно такие стратегии и планы позволяют определиться с приоритетами, чтобы в условиях дефицита сил и средств сосредотачиваться на особо важных направлениях научных исследований, на самых острых проблемах современности и избегать откровенного тунеядства под видом научной деятельности.

18. Особенности, единство и перспективы академической, отраслевой и вузовской науки.

Отсутствие ярко выраженных приоритетных стратегий научной ориентации - возможно самый основной фактор, вызывающий деградацию отечественной науки. Без наличия таких стратегий весьма затруднительно установить надежную связку академический институт - КБ - производство, которая является своеобразным каркасом трансфера технологий и инновационного процесса в более широком смысле.

Представители науки считают, что производственники малоинициативны в вопросах затребования научных достижений. А производственники, наоборот, ссылаются на свою недостаточную осведомленность о всех возможных прикладных особенностях новаций, которые часто формализованы очень плохо. Они считают, что сами ученые должны инициировать практические схемы реализации своих нововведений.

Весьма мощным потенциалом обладает и отечественная вузовская наука. которая в целом имеет те же недостатки, что и вся наука. Однако в силу того, что определяющими в этой системе являются все-таки образовательные процессы и научная деятельность относится к разряду вспомогательных работ, здесь наблюдаются следующие явления:

- незавершенность большей части научных исследований и как следствие - низкий уровень финансирования, получаемого на договорных началах и в результате практического внедрения своих разработок;

-более низкая оценка научной деятельности по отношению к преподавательской, и недостаточный уровень инициативны сотрудников в привлечении средств, выделяемых на конкурсных условиях на цели решения конкретных научных проблем;

- слабая связь научных подразделений высшей школы с наиболее дееспособными предприятиями республики;

- тенденция к дискриминации и вытеснению штатных научных сотрудников из смешанных научно-преподавательских коллективов в условиях ограниченного финансирования не только научной, но и преподавательской деятельности;

- несовершенство системы управления вузовской наукой в целом по республике, определяемое нечеткой расстановкой приоритетов и слабым уровнем координации и контроля эффективности

научных исследований;

- отсутствие концептуальных правительственных установок на совершенствование образовательных процессов за счет их самого тесного взаимодействия с наукой и производством путем создания интегрированных научно-производственно-образовательных комплексов типа технопарк-технополис.

Отраслевая наука сосредоточена главным образом в научно-исследовательских институтах различной ведомственной принадлежности.

В целом следует обозначить следующие основные проблемы отраслевой науки:

- недостаточно активная инновационная и инвестиционная деятельность предприятий, НИИ и КБ;

- отсутствие современной отраслевой системы обмена и получения научно-технической и маркетинговой информации;

- устаревшие экспериментальная база большинства НИИ и КБ, а также заводская инженерная испытательная база;

- дефицит квалифицированных специалистов, особенно молодого и среднего возраста, связанный с низкой мотивацией труда для их закрепления;

- отставание от мирового уровня в методах и технической базе проектирования и подготовки производства новой продукции, в том числе в области внедрения сквозных САПР (систем автоматизированного проектирования);

- хроническая нехватка оборотных средств в НИИ и КБ;

- несовершенство законодательства, не учитывающего специфику научной деятельности, связанной с проведением опытно-конструкторских и опытно-технологических работ.

В новых условиях всеобщей ориентации на международное разделение труда и конструктивное сотрудничество каждая страна, а вместе с ней и национальная наука должны выбрать для себя наиболее перспективные области удовлетворения общих потребностей, добиваясь там наивысшей эффективности.

Такой консолидации научных и организационных усилий в нашей стране пока не произошло. В результате отечественная наука оказалась существенно оторвана от решения важнейших проблем становления государственности Республики Беларусь, поиска наиболее приемлемых экономических ниш в глобальной международной системе разделения труда.

Это обстоятельство повлекло не только спад в республике собственно научной активности, но существенное снижение показателей экономического благополучия, ухудшение социальной комфортности всех научных кадров. Ряд жизненно важных для республики проблем и программ решается без участия большой науки, без участия основных научных школ и структур.

Еще одной существенной проблемой нашей республики является неудовлетворительное географическое распределение ее потенциала.

До настоящего времени не решены важнейшие, вопросы развития науки в регионах. Это:

• формирование механизмов управления инновационным развитием регионов и создание соответствующих органов управления;

• разработка программ развития регионов, основанных на потребностях реального сектора экономики в оптимальном использовании научно-инновационной сферы;

• организация подготовки кадров высшей квалификации для научных организаций и учебных заведений регионов;

развитие маркетинговых систем, учитывающих специфику региональной науки, в том числе создания региональных научно-технических маркетинговых центров.

Проблема повышения эффективности организации научной и научно-инновационной деятельности предполагает в числе решения множества проблем и создание более эффективной системы стимулов, действующих в этой сфере, более ощутимого стимулирования конкретных ученых на создание конкретных продуктов, на их признание в своей области знаний.

Система стимулов должна выделять талантливых людей на всех этапах их продвижения по научной карьере: студентов, склонных к научной деятельности, кандидатов и докторов наук, обладателей академических званий.

Рассматривая разные стороны организации и состояния отечественной науки, необходимо признать, что она не может существовать в отрыве от реальной жизни как инерционное наследие прежней научной империи. Научная деятельность должна рассматриваться в организационном единстве с другими функциями обеспечения жизнедеятельности государства как часть целеустремленной системы, которая стремится достичь положительных результатов.

Стили научного мышления.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль научного мышления». Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме.

Чаще всего различают

1. классический,

2. неклассический

3. и современный стили научного мышления.

Классическое естествознание XVII − XVIII вв. стремилось объяснить причины всех явлений на основе законов механики Ньютона. Господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает, объекты и при этом ничего не приписывает им от себя.

Объекты рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), имеющих сравнительно небольшое количество элементов с их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Свойства целого полностью определялись свойствами его частей. Объект представлялся как устойчивое тело. Причинность истолковывалась в духе механистического детерминизма.

В XIX в. стало очевидным, что законы ньютоновской механики уже не могли играть роли универсальных законов природы. В эту эпоху произошли революционные перемены в физике (теории относительности), в химии (квантовой теории), в биологии (генетики). Все вышеназванные научные открытия кардинально изменили представление о мире и его законах, показали ограниченность классической механики. Последняя, разумеется, не исчезла, но обрела четкую сферу применения своих принципов − для характеристики медленных движений и больших масс объектов мира.

Рассмотрим некоторые важнейшие философско-методологические выводы из достижений естествознания неклассического периода:

• 1. Возрастание роли философии в развитии естествознания и других наук. В центре научных дискуссий в естествознании конца XIX − начала XX в. оказались философские категории материи, движения, пространства, времени, противоречия, детерминизма, причинности и другие, то или иное понимание которых определяло понимание специально-научных проблем.

• 2. Сближение объекта и субъекта познания. Иначе говоря, картина объективного мира определяется не только свойствами самого мира, но и характеристиками субъекта познания.

• 3. Укрепление и расширение идеи единства природы. Так, сложная организация биологических систем немыслима без взаимодействия ее частей и структур − без целостности. Последняя имеет качественное своеобразие на каждом из структурных уровней развития материи. Развитие атомной физики показало, в частности, что объекты, называвшиеся раньше элементарными частицами, должны сегодня рассматриваться как сложные многоэлементные системы

• 4. Формирование нового понимания причинности. Классическая физика, как известно, основывалась на механическом понимании причинности. Становление квантовой механики выявило неприменимость здесь причинности в ее механической форме. Как доказывает современная физика, формой выражения причинности в области атомных объектов является вероятность, поскольку вследствие сложности протекающих здесь процессов возможно определить лишь движение большой совокупности частиц, дать ихусредненную характеристику, а о движении отдельной частицы можно говорить лишь в плане большей или меньшей вероятности. Поведение микрообъектов подчиняется не механико-динамическим, а статистическим закономерностям, но это не значит, что принцип причинности здесь не действует. В квантовой физике «исчезает» не причинность как таковая, а лишь традиционная ее интерпретация, отождествляющая ее с механическим детерминизмом как однозначной предсказуемостью единичных явлений.

• 5. Глубокое внедрение в естествознание противоречия. Исследование физических явлений показало, что частица и волна − две стороны единой сущности. Попытки осознать причину появления противоречивых образов, связанных с объектами микромира, привели Нильса Бора к формулированию принципа дополнительности. Согласно этому принципу, для полного описания квантово-механических явлений необходимо применять два взаимоисключающих (дополнительных) набора классических понятий (например, частиц и волн). Только совокупность таких понятий дает исчерпывающую информацию об этих явлениях как целостных образованиях.

• 6. Определяющее значение статистических закономерностей по отношению к динамическим. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный, однозначный характер. Это было присуще классической физике, где если мы знаем координаты и скорость материальной точки в известный момент времени и действующие на нее силы, мы можем предсказать ее будущую траекторию. Законы же квантовой физики − это законы статистического характера, предсказания на их основе носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. Таким образом, огромный прогресс наших знаний о строении и эволюции материи, достигнутый естествознанием, начиная со второй половины XIX в., во многом обусловлен методами исследований, опирающимися на теорию вероятностей. Поэтому везде, где наука сталкивается со сложностью, с анализом сложноорганизованных систем, вероятность приобретает важнейшее значение.

• 7. Изменение представлений о механизме возникновения научной теории. Как отмечал Альберт Эйнштейн, важнейший методологический урок, который преподнесла квантовая физика, состоит в отказе от упрощенного понимания возникновения теории как простого индуктивного обобщения опыта. Теория, подчеркивал он, может быть навеяна опытом, но создается как бы сверху по, отношению к нему и лишь затем проверяется опытом. Человеческий разум должен, по его мнению, «свободно строить формы», прежде чем подтвердилось бы их действительное существование. Иначе говоря, теории современной науки создаются не просто путем индуктивного обобщения опыта (хотя такой путь не исключается), а за счет первоначального движения в поле ранее созданных идеализированных объектов, которые используются в качестве средств конструирования гипотетических моделей новой области взаимодействий. Обоснование таких моделей опытом превращает их в ядро будущей теории.

В постнеклассическом, на последнем этапе развития естествознания очень популярна, стала теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. В синергетикепоказано, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Важное методологическое значение имеют некоторые сформулированные в синергетике ключевые идеи, среди которых отметим следующие:

• 1. Для современного реального мира существенной его характеристикой является эволюционность, необратимый исторический характер процессов развития, а также возможность решающего влияния малых действий на общее течение событий.

• 2. Для сложных систем характерна не единственность, а множество путей развития, что не исключает возможность выбора наиболее оптимальных из них.

• 3. Взаимодействие системы с внешним миром, ее погружение в неравновесные условия может стать исходным пунктом в формировании новых динамических состояний − диссипативных структур.

• 4. На всех уровнях самоорганизации источником порядка является неравновесность, которая иными словами порождает «порядок из хаоса».

• 5. По мере усложнения организации системы происходит одновременное ускорение процессов развития и понижение уровня ее стабильности.