Феодальная собственность. Формы феодальной ренты.

Эволюция общины в средние века.

 

Оформление феодальной собственности на землю привело к существенным изменениям в хозяйственной и социальной жизни общ-ва. Если в условиях родоплеменного строя и генезиса феодализма главным хоз. и соц. организмом являлось община, то с конца VIII в. (в ряде регионов в XI в.) в ЗЕ складывается вотчина (сеньория во Франции, манор в Англии). Она концентрировала в себе все средства, необходимаые для реализации крупной земельной собственности (хоз. функция), взимания ренты и внеэкономического принуждения (социальная функция). Вотчина, т.е. комплекс крупной земельной собственности, делился на господскую часть – домен – и землю, отданную в держание крестьянам. Домен включал усадьбу сеньора (жилые и служебные постройки), лес, луга и сеньорильную запашку, замер которой зависел от форм ренты, а также от хозяйственной активности феодала. В соответствии с системой землепользования и плодродностью земли сеньориальные пахотные земли могли лежать чересполосно с крестьянскими наделами (мансами во Франции, гуфами в Германии). Как хоз. организм вотчина способствовала интенсификации труда и развитию производительных сил, организуя простую кооперацию на барщинных работах, расчистку и внутреннюю колонизацию земель, внедрение новых хоз. метод и культур. При этом она обеспечивала эконом. устойчивость крестьянского хоз-ва, гарантируя ему защиту от поборов гос-ва и личную безопасность под покровительством сеньора в условиях феодальной раздробленности.

Хоз. роль вотчинника менялась по мере развития феодализма и эволюции форм ренты. С переходом к продуктовой и денежной ренте феодалы могли свернуть собственную запашку, раздав резерв пахотных земель в крестьянские держания. В этих условиях возрастает экономическая значимость крестьянского хоз-ва, способного благодаря усовершенствованию условий труда, способов обработки земли и повышению производительности труда произвести как необходимый, так и прибавочный продукт в виде продуктовой или денежной ренты. Усиление экономической роли крестьянства сопровождалось его освобождением от тяжелых форм личной зависимости. В условиях эксплуатации существовал опредленный баланс взаимоотношений феодала и крестьянина, который обеспечивал жизнеспособность последнего как производящей силы общ-ва, однако он нередко нарушался. насилие со стороны феодала могло вызвать разрушение крестьянского хоз-ва и протест вплоть до восстаний. Хоз. и созидательная роль вотчины тесно связана с ее социальной функцией как организации по присвоению ренты, регулирующей административную и правовую жизнь крестьянства.

С утверждением вотчины как главного соц. института крестьянская община не была уничтожена. Вотчина надстроилась над общиной, подавив собственным административным и судебным аппаратом ее политико-юридические функции, но продолжала сосуществовать с ней как с первичной хоз. организацией, регулирующей главным образом крестьянские отношения по земле – использование общинных угодий, порядок севооборота. Этой стороной своей дея-ти община влияла и на хоз. жизнь вотчинника. Утрата прежней соц. роли вызывает «исчезновение» общины из источников на ранних этапах эволюции феодализма. Но позже, с усилением эконом. роли крестьянского хоз-ва и личным освобождением крестьян, община сумела частично возродить свои социальные и полит.-юр. функции. В ряде стран (Франция, Италия, Испания) община смогла получить статус коллективного юр. лица, образовав сельскую коммуну с правом выборного управления. Сельская коммуна осуществляла контроль за пользованием общинными угодьями, сбором ренты и судебной деятельностью вотчинника, организуя, таким образом, противостояние крестьян феодалу и вводя во взаимоотношения с ним договорное правовое начало, регулируемое письменной хартией. Полученные права позволяли общине выйти за рамки вотчины и обратиться с коллективной жалобе в гос. суды. Следует иметь в виду, что статуса коммуны смогли добиться далеко не все общины, многим из них пришлось довольствоваться только частью полит.-юр. прав.

 

 

Франция в XIV-XV вв.

 

Столетняя война (1337-1453)

Парижское восстание 1356—1358 гг.

Реформы Карла V.

Продолжение войны представлялось неизбежным, и целям ее были подчинены реформы дофина, затем короля Карла V (1364—1380). Основная – армии: усиление королевского контроля над армией и дисциплины в ней. В частности, была упрочена власть главнокомандующего — коннетабля. Была рас­ширена и укреплена система наёмничества или оплачиваемой службы по контракту; усилена артиллерия; предприняты меры по обучению пеших воинов стрельбе из лука и арбалета. При Карле V было демократизировано военное руководство, которое ком­плектовалось с учетом в первую очередь военных способностей человека, а не его места в феодальной иерархии. На должность коннетабля был назначен мелкий бретонский рыцарь Дюгеклен — талантливый и осторожный полководец^[2].

Военные реформы были подкреплены мерами в области нало­гов. Карл V широко практиковал прямой налог в виде подымного сбора (фуаж) наряду с косвенными налогами на продаваемые товары, в том числе на соль (габель). При нём продолжалось услож­нение государственного аппарата, в частности налогового ведом­ства; появляются должности генералов финансов и провинциаль­ных финансовых чиновников, назначаемых королем. Неизбежное увеличение налогов, которые ложились бременем в основном на средние слои городского и сельского населения, вызвало новое обострение классовой и социальной борьбы.

Столетняя война

• Битва при Креси 1346
• Столетняя война в 1347-1355
• Битва при Пуатье 1356
• Столетняя война в 1357-1360
• Столетняя война в 1369-1415
• Битва при Азенкуре 1415
• Столетняя война в 1418-1422

Начальный период.

В конце 30-х годов XIV в. началась Столетняя война Франции с Англией (1337-1453), кото­рая явилась заключительным и самым тяжелым этапом давнего кон­фликта между двумя государствами. Развернувшаяся на территории Франции, с длительной оккупацией страны англичанами, она при­вела к убыли населения, сокращению производства и торговли. Одним из очагов противоречий, вызвавших военный конфликт, была территория бывшей Аквитании, особенно ее западной части — Гиени, объекта притязаний английского короля. Экономически эта область была тесно связана с Англией, получая оттуда шерсть для сукноделия. Из Гиени в Англию шли вина, соль, сталь и красящие вещества. Знать и рыцарство Гиени, стремясь сохранить политическую независимость, предпочитали номиналь­ную власть Англии реальной власти французского короля. Для Французского королевства борьба за южные провинции и ликвидацию английского владычества в них была одновременно войной за объединение французского государства. Вторым, тоже дав­ним очагом противоречий явилась богатая Фландрия, которая стала объектом агрессии уже для обеих воюющих сторон.

Столетняя война началась и проходила под знаком династиче­ских притязаний английской монархии. В 1328 г. умер последний из сыновей Филиппа IV, не оставив наследника. Эдуард III, которому, в качестве внука Филиппа IV по женской линии представилась удобная возможность объединить обе короны, заявил о своих правах на французский престол. Во Франции, однако, сослались на правовую норму, которая исключала возможность пе­редачи короны по женской линии. Основанием для нее послужи­ла статья «Салической правды», отказывавшая женщине в праве получения земельного наследства. Корона была передана пред­ставителю боковой ветви Капетингов — Филиппу VI Валуа (1328-1350). Тогда Эдуард III решил добиться своих прав с помо­щью оружия.

Этот военный конфликт стал крупнейшей войной европейского масштаба, втянувшей через систему союзнических связей та­кие политические силы и страны, как Империя, Фландрия, Арагон и Португалия — на стороне Англии; Кастилия, Шотландия и Папство — на стороне Франции. В этой войне, тесно связанной с внутренним развитием стран-участниц, решался вопрос о территориальном размежевании ряда государств и политических образований — Франции и Англии, Англии и Шотландии, Франции и Фландрии, Кастилии и Арагона. Для Англии он вырос в про­блему образования универсального государства, включавшего раз­ные народы; для Франции — в проблему существования ее как самостоятельного государства.

Война началась в 1337 г. успешными операциями англичан на севере. Они победили на море в 1340 г. (битва при Слейсе у берегов Фландрии). Поворотное значение для первого этапа войны имела победа англичан на суше в 1346 г. в битве при Креси в Пикардии, одном из наиболее знаменитых сражений средневековья. Это по­зволило им взять в 1347 г. Кале — важный стратегический порт, куда экспортировалась шерсть из Англии. Он был взят после 12 месяцев мужественной обороны жителей и подвига 6 его граж­дан, которые решились принять смерть ради спасения города от уничтожения.

На юго-западе англичане захватили с моря Гиень и Гасконь, где наместником короля Эдуарда III стал его сын Эдуард, прозван­ный по цвету лат Чёрным принцем и снискавший себе славу во­енными подвигами. Базируясь в Бордо, он вместе со своими ры­царями совершал жестокие грабительские набеги на центральные области Франции. Возвращаясь из очередного набега в 1356 г. его войска были настигнуты близ Пуатье французской армией. Фран­цузы, численно превосходившие англичан, казалось, могли рас­считывать на победу. Однако и в этой битве они были разбиты.

Причины неудач французов коренились в недостатках военной организации и особенностях тактики. Английская армия была чис­ленно небольшой, но хорошо организованной. Отряды наёмных рыцарей действовали сплоченно, согласованно, четко выполняя приказы командующего. Существенную ее часть составляли хо­рошо обученные английские стрелки из лука, главным образом из числа свободных крестьян. В сражениях английские рыцари спешивались, что помогало их взаимодействию с лучниками.

Французская армия, несмотря на практику выкупа военной служ­бы, оставалась преимущественно плохо организованным феодаль­ным ополчением. Король мог эффективно контролировать только свою часть войска. Основной боевой единицей являлись тяжело вооруженные конные рыцари. Лучников было немного. Отсутст­вие взаимодействия рыцарей и пехоты, обычно неподвижно сто­явшей в сражении, делало их одинаково уязвимыми для врага. В ближнем бою англичане легко разъединяли французских рыца­рей на отдельные отряды, стаскивали с коней, что делало тех со­вершенно беспомощными из-за тяжелых лат, и брали в плен, чтобы затем потребовать выкуп. Выкуп стал с первого дня войны сред­ством обогащения для той и другой стороны.

Недостатки французской армии сказались с особой силой в битве при Пуатье. Часть феодалов, не выдержав натиска врага, увела свои отряды рыцарей. Были выбраны неудачные для французов позиции, попытка спешивания части рыцарей и их взаимодейст­вия с пехотой тоже оказалась неудачной. Хронисты писали, что в битве погиб весь цвет французского рыцарства. Потери французов насчитывали 5—6 тыс. человек, примерно половину из них со­ставляли рыцари. Многие французы оказались пленниками анг­личан. Король Иоанн II, бесстрашно сражаясь во имя рыцарской чести, забыл о необходимой для главы государства осторожности и тоже попал в плен.

Парижское восстание 1356—1358 гг. Поражение при Пуатье поставило всю страну в крайне тяжелое положение. Казна была пуста, значительная часть территории оккупирована. Нужны были ог­ромные средства на продолжение войны и выкуп короля из плена. Сумма выкупа была определена в 3 млн. золотых экю. К ощу­щению унижения Франции, которое возникло после Пуатье, прибавилось крайнее раздражение против дворянства, не сумевшего выполнить свой долг перед страной и организовать ее защиту. Протест вызывали условия перемирия, заключенного пленным ко­ролем, признавшим все завоевания англичан. Дофин (наследник престола во Франции) Карл, желая получить согласие сословий на сбор налога, созвал в октябре 1356 г. Генеральные штаты. В их составе в связи с ослаблением дворянства из-за военных потерь численно преобладали представители городов. Выражая обществен­ное мнение, дофин и Генеральные штаты отказались утвердить договор с Англией. На волне глубокого недовольства правительством Генеральные штаты попытались взять в свои руки управление страной и тем самым изменить политическую роль представительного органа. Депутаты потребовали отставки членов Королевского совета и ряда должностных лиц. 28 членов комиссии из состава депутатов Генеральных штатов должны были контроли­ровать все решения, касающиеся армии, а также должностных назначений в государственном аппарате. Дофин отказался выпол­нить требования Генеральных штатов, в Париже начались волне­ния, которые возглавил глава муниципалитета — купеческий стар­шина Этьен Марсель.

Новое собрание, созванное без согласия дофина в марте 1357 г. при решающем участии городских депутатов, выработало проект реформ, получивший название Великого мартовского ордонанса. Согласно этому проекту, Генеральные штаты превращались в ре­гулярный орган; ему должно было принадлежать право формирования центральных органов государственного аппарата из состава депутатов. В стране установилось двоевластие, которое длилось более полутора лет. Этот срок оказался достаточным для того, чтобы обнаружилось глубокое отчуждение представительного ор­гана от народных масс, а также не менее глубокие межсословные противоречия внутри Генеральных штатов. Привилегированные сословия не могли согласиться с решением о налогообложении, так как вотированная штатами субсидия в размере 15% годового дохода затрагивала их интересы. Духовенство и дворянство отка­зались платить налог и принимать участие в работе штатов. Горо­да, ратуя за местные интересы, отказались поддерживать пари­жан, что отразило слабую консолидацию городского сословия в масштабах страны. Политика Этьена Марселя и городской вер­хушки рождала протест и у основной массы парижан, за счет ко­торых те пытались решить налоговые трудности в стране. Силь­ное недовольство вызвали меры по изменению монеты, к кото­рым, вопреки общественному мнению, прибег Этьен Марсель.

Новое собрание Генеральных штатов в феврале 1358 г. обнару­жило политическую изоляцию городской верхушки Парижа. Этим хотел воспользоваться дофин. Тогда Этьен Марсель решил пойти на открытое восстание против королевской власти. 22 февраля 1358 г. с вооруженными ремесленниками купеческий старшина ворвался во дворец, где на глазах дофина были убиты два его бли­жайших советника — маршалы Шампани и Нормандии. На пере­пуганного дофина Этьена Марсель надел свою сине-красную шапку (цвета Парижа), обещая ему безопасность и покровительство. До­фин был вынужден подтвердить ордонанс, изданный по инициа­тиве штатов. Однако через месяц он бежал из Парижа и стал го­товить осаду столицы. Дофин использовал при этом местные со­брания штатов. Некоторые из них дали ему субсидии, тем самым еще раз подтвердив, что парижская городская верхушка потеряла авторитет в стране. В условиях, когда дофин открыл военные дей­ствия против парижан, городская верхушка пошла на предатель­ство, вступив в союз с королем Наварры Карлом Злым. Этот пра­витель маленького государства на юге Франции, используя свое родство с Капетингами, вел борьбу с домом Валуа и даже пере­шел на сторону англичан. Городская верхушка Парижа, заключив с ним союз, тем самым сыграла на руку сепаратистским тенден­циям, особенно пагубным в условиях войны.

Жакерия и конец Парижского восстания. Тяжелую ситуацию в стране усугубило начавшееся в мае 1358 г. крестьянское восста­ние. Принятая в то время презрительная кличка крестьян «Жак-простак» дала название этому крупному восстанию в истории За­падной Европы периода феодализма. Среди причин Жакерии сле­дует в первую очередь назвать характерное для этого периода стремление феодалов увеличить размеры сеньориальных поборов. Для крестьянства, чьи поселения не были защищены, подобно городам, стенами и укреплениями, были особенно тяжелы по­следствия военных поражений и оккупации. Их грабили не толь­ко англичане, но и французская наемная армия.

В условиях войны резко возросли государственные налоги, оп­лата которых была особенно тяжела из-за обеднения части кре­стьянства. Наконец, в 1348 г. на Францию обрушилась эпидемия чумы — Чёрная смерть, которая унесла от 1/3 до 1/2 населения, затронув в первую очередь народные массы. Убыль населения повысила ценность рабочих рук и привела к повышению заработ­ной платы, в том числе сельских работников. Однако правительство приняло так называемое рабочее законодательство, исклю­чившее возможность роста заработной платы, поддержав таким образом начавшуюся в этих условиях сеньориальную реакцию. Все это определило двуединую направленность восстания как анти­феодального и как антиправительственного движения.

При объяснении причин восстания следует также учесть перемены в сознании крестьянства, произошедшие под влиянием измене­ний его хозяйственной роли и социального статуса. Война усилила социальную роль крестьянских общин, которые брали на себя за­дачи самообороны от английской оккупации и грабежа наемников.

Непосредственным поводом к восстанию явились меры, кото­рые предпринял дофин. Готовясь к блокаде столицы, он потребо­вал от окрестных крестьян выполнения работ по укреплению зам­ков. 28 мая в области Бовези к северу от Парижа крестьяне в стычке с отрядом дворян убили нескольких рыцарей. Это послу­жило сигналом к восстанию. Оно быстро охватило значительную территорию Северной Франции — Бовези, Пикардию, Иль-де-Франс, Шампань. Протест перерос в крестьянскую войну, в ко­торой к крестьянам примкнули деревенские ремесленники, мелкие торговцы, сельские священники. Общее число восставших, по сви­детельству хронистов, достигало 100 тыс. Современники назвали ее войной недворян против дворян, поскольку участники ставили цель «искоренить дворян всего мира и самим стать господами».

Жаки уничтожали налоговые документы и списки феодальных повинностей, разрушали замки, убивали феодалов. Они не выра­ботали письменной программы. Однако известную организован­ность движению сообщало участие крестьянских общин. В ходе восстания обнаружились попытки к совместным действиям и вза­имной поддержке между крестьянами и городским плебсом. В ряде городов городские низы выражали сочувствие, восставшим кресть­янам, открывали им ворота, предлагая объединиться в борьбе с богатыми горожанами. Этьен Марсель тоже попытался использовать крестьянское движение, чтобы, в частности, снять осаду с Парижа, и даже послал несколько отрядов в помощь жакам. Од­нако по мере развития событий он поспешил отказаться от союза с ними.

Наиболее организованные и широкие формы восстание имело в Бовези. Во главе объединенных отрядов крестьян стал Гильом Каль, знакомый с военным делом. Он назначал капитанов в отдель­ные отряды, рассылал приказы, пытаясь добиться единства и дис­циплины. Приказы заверялись королевской печатью, на знаменах крестьян изображался королевский герб, что отразило монархи­ческие иллюзии крестьянства, выступавшего против феодалов и государственных чиновников, но за «доброго короля».

8 июня около селения Мелло крестьяне встретились с войском феодалов под предводительством Карла Злого. Численный пере­вес был на стороне жаков, однако в течение двух дней обе сторо­ны не рискнули начать сражение. Карл Злой предложил перего­воры с целью захвата Гильома Каля. Его союз с Этьеном Мар­селем послужил известной гарантией доверия крестьян. Не потребовав заложников, Гильом Каль явился на встречу, был ве­роломно захвачен, подвергнут мучениям и казнен. После этого рыцари бросились на лишенное предводителя, плохо вооружен­ное крестьянское войско и разгромили его. Восстание в Бовези было подавлено; в ряде районов отдельные крестьянские отряды действовали до сентября 1358 г. Жестокость расправы с крестья­нами соответствовала ужасу, который они внушали феодалам.

В Жакерии отчетливое желание уничтожить феодалов соединя­лось с наивными и неопределенными чаяниями свободной жиз­ни без господ, под главенством «доброго короля». Она обнаружи­ла присущую крестьянским восстаниям слабую организованность. Однако восстание до известной степени ограничило попытки сень­оров увеличить феодальную эксплуатацию и обеспечило возмож­ность дальнейшего развития хозяйства лично свободного кресть­янина в условиях товарного производства.

Разгром Жакерии ускорил конец Парижского восстания. В конце июня дофин с большой армией подошел к стенам Парижа. Руко­водимые Этьеном Марселем городские верхи пошли на открытое предательство, согласившись впустить в столицу вражеские анг­лийские отряды, которые привел Карл Наваррский. Большинст­во сподвижников Этьена Марселя покинули его. В конце июня он был убит сторонниками дофина, который вступил в столицу и расправился с главными участниками восстания. Реформы Гене­ральных штатов были отменены, хотя монархия извлекла опреде­ленные уроки из происшедшего и даже попыталась использовать некоторые административные мероприятия штатов в свою пользу.

Мир в Бретиньи. Реформы Карла V. В 1360 г. Франция заклю­чила с Англией мир в Бретиньи. Его условия носили компро­миссный характер, хотя и были тяжелы для Франции. Английский король отказывался от притязаний на французскую корону, но земли к югу от Луары, т.е. треть страны, оставались под его властью.

Мир, по существу, был временной передышкой: продолжение войны представлялось неизбежным, и целям ее были подчинены реформы дофина, затем короля Карла V (1364—1380). Основная из них касалась армии. Она предполагала усиление королевского контроля над армией и дисциплины в ней. В частности, была упрочена власть главнокомандующего — коннетабля. Была рас­ширена и укреплена система наемничества или оплачиваемой службы по контракту; усилена артиллерия; предприняты меры по обучению пеших воинов стрельбе из лука и арбалета. При Карле V было демократизировано военное руководство, которое ком­плектовалось с учетом в первую очередь военных способностей человека, а не его места в феодальной иерархии. На должность коннетабля был назначен мелкий бретонский рыцарь Дюгеклен — талантливый и осторожный полководец. Благодаря этим рефор­мам, а также некоторым изменениям в тактике, в частности пере­ходу к тактике мелких сражений, началась полоса военных успе­хов Франции. В середине 70-х годов XIV в. французская армия оттеснила англичан на юге страны к морю, оставив под их вла­стью только Бордо, Байонну и побережье между ними.

Военные реформы были подкреплены мерами в области нало­гов. Карл V широко практиковал прямой налог в виде подымного сбора (фуаж) наряду с косвенными налогами на продаваемые товары, в том числе на соль (габель). При нем продолжалось услож­нение государственного аппарата, в частности налогового ведом­ства; появляются должности генералов финансов и провинциаль­ных финансовых чиновников, назначаемых королем. Неизбежное увеличение налогов, которые ложились бременем в основном на средние слои городского и сельского населения, вызвало новое обострение классовой и социальной борьбы.

Эдуард согласился на приостановивший Столетнюю войну мир, который и был заключен в мае того же года в Бретиньи. Но странствующие дружины и некоторые феодальные владельцы продолжали военные действия. Черный принц, предприняв поход в Кастилию, наложил большие подати на английские владения во Франции, чем вызвал жалобу тамошних своих вассалов к французскому королю. Карл V в 1368 г. потребовал принца к суду, а в 1369 возобновил Столетнюю войну.- не из учебника

Билет 16. Кризис сер. XIV в

 

 

Это вопрос историографический. Здесь нужно, волей-неволей, знать мнения, которые были высказаны в специальной литературе. Эта проблема серьёзно и интенсивно начала обсуждаться лишь начиная с 40-50-х гг. прошлого века. Впервые о нём заговорили М. Блок и Э. Перруа, а также В. Абель (Германия, 1935 г.). Побудительным мотивом для его изучения стал кризис капиталистической экономики в 1929-33 гг. (Великая депрессия), заставивший западных учёных искать сходные явления в далёком прошлом. Разумеется, мнения высказывались разные, но точки зрения можно развести на две группы:
1) Сторонники демографического детерминизма (неомальтузианство) (Майкл Постан, Великобритания; Вильгельм Абель, нацистская Германия; Ле Руа Ладюри, Франция (кстати, один из ведущих представителей " Школы Анналов "). Подход на долгое время стал "ортодоксией" и завоевал популярность в западной историографии. Суть. Рост численности населения в XI - нач. XIV вв. привёл к исчерпанию ресурсов (измельчению крестьянских наделов, сокращению потребления, истощению почв), вследствие чего началась нехватка продовольствия, рост цен на зерно и голод. Ослабленное голодом население было основательно выкошено эпидемией чумы (Черной смертью) в 1346-53 гг. и Столетней войной 1337-1453 [ но ни войну, ни Чуму нельзя называть причиной кризиса - кризисные явления наблюдались в экономике ещё в 1-ю половину XIV в. и даже в конце XIII в.; население перестало расти в начале XIV в., в 1315-17 Францию поразил голод; Черная смерть лишь в раз усугубила уже наметившиеся тенденции, а война была, скорее, порождением этого кризиса]. Как следствие, в поредевшей Европе резко упали цены на хлеб (ведь есть его было почти некому!), были заброшены малопригодные и неплодородные земли. Этот кризис остро затронул сельское хозяйство. Сокращалось производство, забрасывались пахотные земли и пастбища, исчезали целые деревни (знаменитые Wüstungen в Германии)... Кризис, по их мнению, был цикличным и обозначал вхождение экономики в цикл спада, или "сжатия". Аналогичные кризисы ("вековые циклы конъюнктуры") обнаруживали и в Азии (в частности, в Китае). Почему это не работает? Давно установлено, что демографическое поведение, помимо естественных условий и чрезвычайных обстоятельств (недороды, эпидемии. войны и т.д.), ограничено социальными условиями (отношения собственности, условия труда и эксплуатации рабочей силы). Воспроизводство крестьянского населения (и планирование семьи) напрямую зависит от отношений собственности (куда входят, скажем, возможности передачи надела наследникам или его раздела между наследниками, которые регулируются феодальным правом). Демографию нельзя рассматривать в отрыве от социальной, классовой структуры общества.
2.1) Экономический марксизм (важнейшие представители направления - Ги Буа, Франция; Косминский, СССР; Р. Хилтон, Великобритания; почему "экономический"? потому что они подчеркивали роль денежной экономики, торговли, производства, а не классовой борьбы). Кризис виделся шире - как кризис всей социально-экономической системы, но мнения разных исследователей расходятся, хотя сходятся в одном - кризис спровоцирован усилением эксплуатации начиная с XI в. Согласно Р. Хилтону, причины кризиса следует искать в фундаментальных противоречиях феодальной экономики. Экономические марксисты возводили истоки кризиса к XIII в. и видели его в институциональных ограничениях. Корни лежали в крестьянском производстве, вернее, в перепроизводстве по отношению к доступным ресурсам. У феодалов, чье существование полностью зависело от крестьян, не было, тем не менее, никаких механизмов вмешательства в производство, его контроля (даже барщина была привязана к традиционным сельскохозяйственным циклам), кроме того, сфера их действий ограничивалась сопротивлением сельских общин. Продуктивность труда постоянно стагнировала и падала из-за постоянного давления на него феодалов, выкачивающих ренту (что делало непривлекательным инвестиции в производство), а запросы знати, потреблявшей производимую крестьянами продукцию, которую они изымали в виде феодальной ренты, неуклонно росли (вместе с количественным ростом знатных родов, гос. и церковного аппарата, городского населения, чье ремесло и торговля обслуживали запросы знати, и т.д.). Итак, крестьянское производство падало, феодальное потребление, напротив, росло. Это привело к резкому сокращению доходов дворянства, которое, столкнувшись со смертельной угрозой (невозможность сохранять свой статус с падением доходов от земельной собственности) бросилось истреблять друг друга в феодальных войнах (Столетняя война, Войны Роз и т.д.). Почему? Потому что после чумы и голода ренты падали, население бежало, и освобождалось от личной зависимости, вырос спрос на рабочие руки и, как следствие, росла оплата труда (отсюда рабочее законодательство в Англии). Выход из положения был первоначально найден в феодальной реакции (попыткой возрождения личной зависимости и барщины, которая обернулась крестьянскими восстаниями). Из этой борьбы крестьянство в Англии вышло победителем: ренты упали, крестьяне освободились от зависимости и смогли удерживать больше продукта в своем хозяйстве. Затем, после неудачи феодальной реакции, был найден в капиталистическом способе хозяйствования. Таким образом, система пережила кризис, не распавшись, а перейдя в новое состояние.
Ги Буа, которого можно отнести к структуралистскому марксизму, понимал эти процессы несколько по-другому. Он видел кризис в фундаментальном противоречии экономических и демографических циклов развития. Смена демографических циклов заключалась в подъёмах и падениях производительности труда. Она увеличивается в периоды сокращения населения, когда производство сосредотачивается на лучших землях, и падает, когда возрастающее население вводит в оборот неплодородные участки и сокращает пастбища для скота. Каждый новый такой спад углублял кризис феодализма. Он по-другому критиковал детерминизм Абеля и Постана. Суть: «относительная автономность демографического режима по отн. к экономической системе» периодически порождала «избыточное население», не имевшее возможности при данном уровне естественного плодородия почвы и данной соц.-эконом. системы обеспечить себя необходимыми средствами существования. Выражается оно в усилении феодального гнёта, истощавшего население, вследствие чего оно становилось лёгкой добычей эпидемий. В этих условиях численность населения зависела от 1) уровня смертности 2) повышения (понижения) брачности (за счёт понижения возраста брака). Рост общей смертности (в XIV в.) привёл к тому, что выжившие дети могли раньше унаследовать хоз-во, и, как следствие, вступать в более ранние браки; в благоприятные периоды (кон. XV в.) возраст брака повышался, состав семьи расширялся (за счёт сохранения в ней неженатых старших детей), росло число незаконнорождённых (рост внебрачных связей). В итоге численность крестьянства и его демографическое поведение определялась колебаниями в производительности труда и изменениями в интенсивности феодального гнёта. Наконец, другой британский марксист Морис Добб считал, что кризис был выражением неэффективности феодального способа производства, сочетавшейся с увеличением потребности господствующего класса в доходах. Согласитесь, все эти точки зрения довольно близки. Наконец, Косминский. Косминский отрицает кризис всей общественной системы. Признавая наличие неблагоприятных тенденций, он, тем не менее, считает, что кризис переживала только вотчинная система, и, во-вторых, параллельно находит немало сведений о росте экономики в XIV-XV вв., в частности, в крестьянском производстве. Недаром же XV в. кем-то из западных ученых был назван "серебряным веком" крестьянства. В самом деле, в соответствии с тенденцией нормы прибыли к понижению поземельные доходы феодалов падали вместе с ценами на зерно, феодалы теряли контроль над крестьянами, которые массово переселялись в благоприятные для земледелия области (так он объяснял многочисленные факты "запустения земель" - крестьяне не вымирали, а просто переселялись, сбегая от феодалов), росла хозяйственная самостоятельность крестьян, укреплялся обычноправовой статус крестьянского держания.
2.2) Политический марксизм (Р. Бреннер, Великобритания, кон. 70-х нач. 80-х гг.). Он тоже критиковал демографический детерминизм, хотя не отрицал ни демографических кризисов, ни падения нормы ренты и кризиса доходов господствующего класса. Впрочем, Бреннер сосредоточился, скорее, на последствиях кризиса. Он утверждает, что разное соотношение классовых сил (сильное крестьянство и слабое и разобщенное дворянство во Франции; сплоченное крестьянство и сильное дворянство в Англии; наконец, слабое и разобщенное крестьянство и консолидированный господ. класс в Вост. Европе) в условиях общеевропейского кризиса привели к разным социальным последствиям (где Англия нашла выход из него в капиталистической системе, восточная Европа - в консервации феодализма и крепостничестве, а Франция до XIX в. так и не стала сильной капиталистической страной). Демографические изменения и экономические флюктуации опосредовались, по его мнению, внеэкономическим господством феодалов и классовыми отношениями (или, вернее, балансом классовых сил). Относительное облегчение феод. гнёта во Франции XII-XIII вв. способствовало умножению числа крестьянских семей, увеличению рождаемости и росту населения, что вело к дроблению наделов и малоземелью, открывавших феодалам возможности для более широкого использования методов экономического, а не внеэкономического принуждения (что привело к сокращению интенсивности феод. эксплуатации). Там, где крестьянская зависимость оставалась суровой (Англия XIII в.), феодал мог сдерживать дробление крестьянских наделов, сдерживая появление новых крестьянских семей, и, таким образом, сдерживая рост населения. Здесь консервировались крайние формы феод. эксплуатации.

 

Алексей Борисович Целунов

 

 

Франция в XI–XIII вв.

 

Особенности оформления феодальных отношений. «Страна классического феодализма» – характерно для сев. и центр. частей страны. Там же наиболее благоприятные условия для земледелия. Бассейн рек Сены и Луары, районы Парижа и Орлеана – плодородные земли, реки, дороги, высокая плотность населения. Конец XI в. – слой феодалов численно вырос и распался на несколько групп. Количественно преобладали мелкие феодалы, выходцы из слуг и вассалов короля и светских магнатов, а также выходцы и сельской общины, ставшие воинами-профессионалами. Тогда же слой феодалов отделился от других слоев и превратился в привилегированную группу. Феодалы монополизировали почти всю собственность на землю. Аллоды общинников составляли исключение даже на юге, где их было больше, чем на севере. Оформились баналитетные права сеньоров: монополия на печь, виноградный пресс и мельницу, которые раньше были коллективной собственностью общины. Складывается четкая многоступенчатая иерархия.

Реализовав монополию на землю, феодалы приобрели значительную политическую власть. Благодаря практике субинфеодации (передачи сеньорами части земли вассалам) политические прерогативы распределились в среде феодалов преимущественно в зависимости от размеров и статуса земельных владений. Главная политической прерогативой являлось право судопроизводства. Крупные феодалы о