Тема голема в писаниях кружка «особого Херувима»

До нас дошел текст, объединяющий две упомянутые традиции – ту, что связывает Книгу Творения с праотцом Авраамом, и ту, где протагонистом выступает Иеремия. Этот текст также содержится в комментарии ко Книге Творения, известном как комментарий Псевдо-Саадии¹³. Как явствует из названия, это сочинение традиционно приписывается Гаону; многие из его пассажей начинаются аббревиатурой «п.р.с.», которую принято расшифровывать как пераш рав Саадия (истолковал рав Саадия). Однако нет уверенности, что именно так надо понимать эту аббревиатуру, и как бы то ни было, все эти пассажи отсутствуют в настоящем комментарии Гаона, а их содержание противоречит хорошо известным принципам мировоззрения Саадии, изложенным в его многочисленных сочинениях.

Не представляет никакой трудности указать на идейный контекст рассматриваемого источника. Его можно с уверенностью отнести к течению, неоднократно упоминавшемуся нами ранее – к кружку «Особого Херувима». Как уже упоминалось, основополагающим текстом в этом кружке была псевдоэпиграфическая берайта, приписываемая Йосефу бен Узиэлю, который якобы приходился бен Сире внуком¹⁴. Многие пассажи в Комментарии Псевдо-Саадии дословно совпадают с пассажами из Берайты Йосефа бен Узиэля, сочинений Эльханана бен Йакара и других текстов этого кружка. Приведем начальные фразы из введения к Комментарию Псевдо-Саадии:

«Разумение Эйтана Эзрахи»❋Пс. 89:1.Эйтан Эзрахи – мудрец и автор псалмов, живший, по-видимому, во времена Давида (ср. I Ц 5:11; I Хр 2:6, 8; ср. там же, 6:29; 15:17, 19). Согласно мидрашу, это эпитеты праотца Авраама: Эйтан – могучий, неколебимый, Эзрахи – воссиявший, явившийся с востока., нашего праотца, который устремил сердце свое, чтобы познать мудрость и страх Божий, чтобы постичь своим разумением всю Книгу Творения, то, каким образом сотворил Святой, благословен Он, мир, и посредством чего. Ибо у нас есть предание, что Аврааму было 48 лет, когда он начал заниматься этой книгой в одиночку, увидев, что в поколении Разделения❋Традиционное название поколения строителей Вавилонской башни (см. Быт 10:25).язык всех людей, кроме израильтян❋Анахронизм, речь идет об отдаленных предках народа Израиля., смешался, и они разделилось на 70 языков. И он начал размышлять о Начале и о том, что предшествовало всякому созданию. И занимался он этим в одиночку на протяжении 3 лет, пока не сказал ему Святой, благословен Он: «Не хорошо быть человеку одному» (Быт 2:18), ибо в одиночку судит только Единый❋Авот 4:8.. Пойди к Симу, сыну Ноеву, и займитесь ею вместе, и преуспеете. И Авраам сделал так, и занимались они вместе, пока не исполнилось ему 52 года❋Согласно Талмуду, возраст, когда Авраам начал учить людей и «создавать (делать) души». С этого момента начинается отсчет «эпохи Торы» (Авода Зара 9а)..

«Души, которые они сделали [создали] в Харране». В мидраше рассказано, что они действительно создали человека, но он должен был умереть. Так говорится в мидраше: Иеремия и бен Сира создали человека при помощи Книги Творения; на лбу человека было написано слово эмет (истина), то самое Имя, которое было произнесено при Создании – «которые сотворил (бара’) Бог (Элоим) созидать (ляасот)». И человек тот стирал алеф, как бы говоря: лишь Святой, благословен Он, истинен, и должен был тот человек умереть.

(Комментарий Псевдо-Саадии ко Книге Творения, изд. Штейншнейдера, в: Magazin für die Wissenschaft des Judentums, 18 ежегодник, 1892, с. 83.)

Приведенный фрагмент из Комментария Псевдо-Саадии ко Книге Творения содержит две традиции, с которыми мы уже познакомились ранее: приводимый в комментарии Йеуды бен Барзилая рассказ об Аврааме и Симе, и вариант из Книги упования Йеуды бен Бтеры, в котором действуют Иеремия и бен Сира. В приведенном фрагменте автор дважды ссылается на Мидраш: для подтверждения буквального толкования стиха «души, которые они сделали [создали] в Харране»¹⁵ и в связи с големом, которого создали Иеремия и бен Сира.

Вне всякого сомнения, сюжет о големе, созданном Иеремией и бен Сирой, вводится здесь как дополнение к рассказу о големе Авраама и Сима; восходит он к Алфавиту бен Сиры. Алфавит бен Сиры – составленный в эпоху гаонов сборник рассказов о мудрости бен Сиры. В этом сборнике бен Сира впервые появляется как сын Иеремии; поскольку его матерью была дочь Иеремии, бен Сира оказывается и сыном, и внуком пророка❋См. параграф 3.1.2 в 3 части курса и приложение 7 там же.. Здесь же впервые появляется имя Йосефа бен Узиэля, внука бен Сиры. Псевдоэпигафическая берайта, автором которой считался Йосеф бен Узиэль, была основополагающим текстом для кружка «Особого Херувима». В известных нам вариантах Алфавита бен Сиры нет упоминаний о создании голема, и можно предполагать, что связь между преданиями о бен Сире и традицией голема возникла в кругах средневековых мистиков.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОЛЕМА ВО ПРАХ

Разрабатывая свое учение о творении, германские хасиды не ограничивались сугубо теоретическими спекуляциями. Как мы видели выше, это учение имело практический аспект; те, кто постигал тайну творения, стремились проверить обретенное знание на практике, создавая голема. Практика создания голема включала и способ его уничтожения, возращения в прах. Процедура создания голема, равно как и способ его уничтожения, довольно подробно описаны в нескольких сочинениях, среди которых можно выделить Комментарий ко Книге творения Эльазара из Вормса, и созданный в кружке «Особого Херувима» Комментарий Псевдо-Саадии, – сочинение, предисловие к которому мы цитировали выше. Главное в создании и уничтожении голема – это комбинирование букв. Оба сочинения приводят длинные списки различных сочетаний букв (обычно попарных¹⁶), которые иногда называются «коловращением букв» (гилгуль отийот) или «колесом букв» (галгаль отийот) – выражение, возникшее под влиянием Книги Творения.

Процедура сотворения голема состоит обычно из двух этапов. Сначала следует создать голема из прахаx❋Смешанного с водой, то есть, по сути дела, из глины.. В этом контексте слову «голем» возвращается исходный смысл, который это слово имело в мидрашах: глиняная масса, которой уже придана форма человека, но которая еще лишена дыхания жизни, иными словами, глиняная статуя. Только в более поздний период стали называть големом искусственное существо, даже если оно наделено душою. На следующем этапе учитель и ученик обходят глиняную фигуру по кругу, произнося при этом сочетания букв, приводимые в источниках. В ходе этого действия душа постепенно проникает в изваяние, которое начинает пробуждаться к жизни. В том случае, когда требуется уничтожить голема, совершают то же действие в обратном порядке: обходят в противоположном направлении, произнося сочетания букв задом наперед. В результате душа покидает голема и он погружается в землю, рассасываясь в ней.

Источники описывают опасности, связанные с этой процедурой. В Комментарии Псевдо-Саадии приводится рассказ о двух учениках, создавших голема. Когда они попытались его уничтожить, то вместо того, чтобы голем уходил в землю, стали погружаться в землю сами ученики. К счастью, в этот момент появился учитель, который велел им произносить буквы в обратном порядке; голем ушел в землю, а ученики спаслись. Создается впечатление, что практика создания голема была хорошо известна, ее живо обсуждали, о ней ходило много рассказов. Вместе с этим, необходимо отметить, что во всех этих источниках не говорится о целях создания голема, о том, какие задачи он должен был выполнять. Похоже, речь идет об «упражнении», с помощью которого можно было проверить изучающих Книгу Творения: насколько постигли они тайны книги и смогут ли они применить приобретенное знание, воспроизводя Божье творение. Голем как помощник и слуга своего создателя проявляется довольно поздно, в 16 веке, а знаменитая история о големе пражского раввина Лева, восходит, как мы уже упоминали, к совсем недавнему времени.

Рассмотренные примеры свидетельствуют о том, что в кругах германских хасидов происходил переход от чисто умозрительного подхода к вопросам творения к практико-магической деятельности. Учение о сотворении мира не замкнулось в рамках чистой теории, оно приобрело практическую составляющую, которая была уделом наиболее искушенных адептов тайного учения. При этом теоретический аспект доктрины оставался доминантным: главной целью при изучении Книги Творения было постижение тайны букв и Имен, а создание голема было проверкой полученных знаний, а не самостоятельной целью. Таким образом, здесь, как и в других вопросах эзотерического учения германских хасидов, магический элемент играет подчиненную и второстепенную роль.

¹ От гр. mageia – волшебство, колдовство. В Средние века и Новое время различалась «белая магия» (чудеса, совершаемые с помощью светлых сил) и «черная магия» (колдовство, прибегающее к помощи нечистой силы, демонов и злых духов).

² История образа голема рассмотрена также в статье Гершома Шолема «Представление о големе в его магических и теллурических связях» (приложение 2 к настоящему тому курса).

³ См. выше, параграф 11.1.

⁴ В 1913 он эмигрировал из Польши в Канаду, был раввином в Торонто и Монреале, сыграв важную роль в формировании ортодоксального еврейства Канады.

⁵ Перевод значительной части этого сборника содержится в 8 части курса, параграф 8.4.1, см. также приложение 2 к 4 тому курса.

⁶ Речь идет о варианте, включенном в Майсэ Бух, большой сборник сказок и историй на идише, изданный в Базеле в 1602.

⁷ Рабби Зеира говорит при этом: «ты (происходишь) от хеврайя, возвращайся в прах свой!». Обычное значение слова «хеврайя» – собратья, сообщество посвященных, мудрецов. Некоторые производят это слово от «ховер хаварим» (Пс 58:6; Втор 18:11; Ис 47:9, 12) – «сплетающий заклинания», колдун, «от хеврайя» будет означать в этом случае: «ты – порождение колдовства».

⁸ Предложено несколько толкований эпитета «тройной» в этом выражении: от умеренного «трехлетний теленок» до фантастического «трехголовый теленок».

⁹ По-видимому, это условие связано с тем, что говорится в Мишне (Хагига 2:1): «Не толкуют о …Деянии Начала – в присутствии двух, ни о Колеснице – в присутствии одного». См. в 1 части курса, параграф 1.4.1.

¹⁰ Рукопись Флорентийской Библиотеки № 41.

¹¹ Рукопись Библиотеки Британского Музея № 752.

¹² И, кроме того, как подчеркивается во всех рассмотренных источниках, не в одиночку, а вдвоем.

¹³ Саадия Гаон действительно написал комментарий ко Книге Творения. Его настоящий комментарий написан по-арабски и неоднократно издавался как в оригинале, так и в переводе на иврит.

¹⁴ Согласно этой традиции, Узиэль был сыном бен Сиры, а Йосеф – внуком последнего, и, следовательно, правнуком пророка Иеремии.

¹⁵ В более распространенных мидрашах этот стих толкуется как указание на прозелитизм праотцев: «Это говорится о прозелитах: …Авраам приводил к истинной вере мужчин, Сара – женщин» (Берешит рабба 39:5).

¹⁶ По-видимому, двухбуквенные сочетания связаны с отразившейся в «Книге творения» концепцией двухсогласного (двухбуквенного) состава ивритского глагольного корня, концепцией, которая была вытеснена утвердившимся под влиянием арабского языковедения учением о трехсогласном корне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале этой части курса мы рассматривали доктрину творения, изложенную в сочинениях Эльханана бен Йакара, автора трактата Тайна тайн. Вместе с другими хасидскими мыслителями, рабби Эльханан представлял себе Творение как процесс раскрытия Божественных Имен в мире. Ключом к пониманию этого процесса служил для него анализ буквенных комбинаций, складывающихся из слов Торы, говорящих о Творении. Интерпретируя эти комбинации, рабби Эльханан описывает эманацию Славы Божией и создание мира Колесницы.

Вторая глава этой части курса была посвящена предпосылкам перехода от теологии к магии. Германские хасиды, как и другие средневековые мыслители, верили, что тот, кто сумел расшифровать намеки Книги Творения и постичь ее тайну, способен создать голема. Мы рассмотрели вкратце историю этого представления в талмудических источниках, в сочинениях Йеуды бен Барзилая из Барселоны (середина 12 века), в текстах кружка «Умозрения» и кружка «Особого Херувима». Мы проанализировали содержащиеся в этих источниках предания, приписывающие создание голема на деле Симу, сыну Ноеву, праотцу Аврааму, пророку Иеремии и бен Сире.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ОДИННАДЦАТОЙ ЧАСТИ

Ответ 1

Похоже, что это представление было общепринятым в иудаизме уже в эпоху Талмуда. Об этом свидетельствуют, в частности, слова Мишны (Авот 5:1): «10 речениями был создан мир». Мишна имеет в виду речения Бога, о которых рассказывается в 1 главе Книги Бытия (например, «И сказал Бог: да будет свет»). Речения составлены из слов и букв, в которых и заключена творящая сила.

Ответ 2

Представители кружка «Особого Херувима» описывают Божию Славу как сокрытую высшую силу, эманированную Творцом. В противоположность этому, Божественную силу, являющуюся пророкам, они называют «Особым Херувимом». Последний термин встречается только в текстах, созданных этим кружком, чем и объясняется его наименование. Кружок отличается от других направлений германского хасидизма своей тенденцией к псеводэпиграфии; представители кружка возводят свои традиции к Йонатану бен Узиэлю, бен Сире и пророку Иеремии. Главная тема их сочинений – толкование Книги Творения.

Ответ 3

Согласно тексту, приводимому в параграфе 10.2.1, Слава Господня и есть Его огонь, «Огонь, поедающий огонь»; из этого огня Бог эманировал и создал Особого Херувима. Существует аналогия между происхождением Особого Херувима согласно этому тексту и происхождением Славы в концепции рабби Эльханана: Дух Божий эманировал и создал Славу «из сияния света огня Своего». В обеих концепциях ангелы и другие сущности, принадлежащие более низким сферам реальности, порождены огнем более низкого уровня.

Ответ 4

Согласно средневековым космологическим представлениям, земной шар служит неподвижным центром мироздания, вокруг которого вращаются все светила, включая Солнце. Поэтому, в то время как каждое из светил расположено на особой небесной сфере, «сферы Земли» не существует.

Ответ 5

Это выражение взято, по-видимому, из книги Исход (28:36), где говорится об украшавшей лоб Аарона Первосвященника золотой диадеме в виде пластины или «цветка», на которой были вырезаны слова, «подобно тому, как вырезывают на печати: „Святыня Господня„». Традиция придавала особое значение «Ясному Имени», Тетраграмматону, входящему в эту формулу.

Ответ 6

Можно указать на 4 момента, в которых проявляется Божественный статус Славы: Тетраграмматон как Имя Славы; Слава сокрыта от всех сотворенных сущностей и непостижима для них; Слава происходит непосредственно из высшего Божества путем эманации; в процессе творения и в осуществлении провидения она выполняет явно Божественные функции.

Ответ 7

Нет сомнения в том, что рабби Эльханан, подобно другим религиозным мыслителям своего времени, был убежден в том, что его концепции и толкования служат обоснованию и укреплению веры в единого Бога, а никак не ее подрыву. Детализация Божественных сил, действующих в творении, откровении и управлении миром, лишь подчеркивает власть единой высшей силы над всеми аспектами реальности, земной и небесной. Включение в сферу Божественной реальности Славы и Особого Херувима позволяет очистить представление о высшем Божестве от телесных атрибутов, переадресовав все антропоморфные описания Бога, содержащиеся в традиции, к подчиненным ипостасям.

Ответ 8

Не обязательно. Вера в то, что возможно создать голема, зиждется на вере в Божию мудрость, явленную в творении, в Божию силу, сокрытую в буквах алфавита. Человек не создает эти силы, но лишь пользуется потенциями, которые Бог заложил в сотворенном. Иными словами, подобно тому, как человек может, сообразуясь с законами природы, создавать новые вещи, он способен, используя силы, заложенные в буквах алфавита, сотворить живое существо.

Ответ 9

Сам по себе рассказ не может служить доказательством того, что Шмуэль Хасид занимался созданием голема. Но, хотя деяния хасидов, описываемые во многих рассказах сборника, не упоминаются в более ранних источниках, анализ мотивов и теоретических предпосылок этих деяний приводит нас к учению германского хасидизма. Таким образом, рассказы сборника отражают идейный климат 12-13 вв., несмотря на то, что они дошли до нас в редакции 15-16 вв. В связи с этим весьма вероятно, что рассказ о големе Шмуэля Хасида исходит из окружения этого автора или основывается на его сочинениях.

Ответ 10

Для подобного заключения нет оснований, поскольку до нас дошло ничтожно малое число рассказов такого рода, и, следовательно, описываемая в них практика была, по-видимому, достаточно редкой. С другой стороны, вера в возможность создания живого существа не была, по-видимому, чем-то исключительным, и многие из мудрецов принимали такую возможность как нечто само собой разумеющееся.

Ответ 11

В Мидраше по поводу стиха «и души, которые сделали [создали] в Харране» говорится: «Ведь даже если соберутся все народы, чтобы создать комара, не найдется среди них того, кто смог бы вложить в него душу, а ты говоришь: „души, которые они создали в Харране„?! Но это говорится о прозелитах: …Авраам приводил к истинной вере мужчин, Сара – женщин» (Мидраш Берешит рабба 39:5). Аналогичное толкование дает и Раши. Можно предположить что Мидраш направлен против сторонников буквального понимания упомянутого стиха, предполагавших, что праотцы занимались созданием одушевленных существ, то есть големов.

Ответ 12

«Созерцание колесницы» (цфийа ба-меркава) – выражение, распространенное как в талмудической традиции, так и в мистических текстах того же периода, то есть в Литературе Чертогов и Колесницы. Возможно, автор приведенного пассажа видел в изучении Книги творения не интеллектуальное постижение, а обретение мистического знания, на что указывает термин «созерцание» (цфийа), употребленный здесь.

Ответ 13

Представление о том, что Бог опасается конкуренции со стороны человека и нуждается в «защите» от нее, конечно же, умаляет Божественное величие и ограничивает Его могущество. Подобные вольности средневековые авторы позволяли себе в рамках притчи и рассказа, но не в теоретических рассуждениях.

 

ЧАСТЬ ДВЕНАДЦАТАЯ
ПРОВИДЕНИЕ И ТАЙНЫ МОЛИТВЫ

Введение

 

12.1 Предопределение и свобода выбора

 

12.1.1 Предопределение согласно Книге хасидов

 

12.2.2 Внутренняя свобода выбора

 

12.2 Книга ангелов рабби Йеуды Хасида

 

12.2.1 Деятельность ангелов по осуществлению провидения

 

12.2.2 Владыка своих склонностей

 

12.2.3 Механизм предопределения

 

12.3 Молитва

 

12.3.1 Молитва в учении германских хасидов

 

12.3.2 Комментарий к молитвам рабби Эльазара из Вормса

 

12.3.2.1 «Тайны молитвы»

 

12.3.2.2 Причины полемики

 

12.3.2.3 «Новый свет»

 

12.3.3 Мистический смысл тайн молитвы

 

12.4 Рабби Йеуда Хасид: Образ лидера

 

Ответы на вопросы

ВВЕДЕНИЕ

В настоящей части курса мы рассмотрим две сферы, в которых эзотерическая теология и этическая доктрина германских хасидов входит в непосредственное соприкосновение с религиозной жизнью индивида. Небольшая выборка текстов поможет нам понять мистическую почву, из которой вырастают представления германских хасидов о роли Провидения в повседневной жизни, о награде и наказании, о строении и смысле молитвенных формул. Мы увидим на этих примерах, каким образом повседневная религиозная практика обретает свой смысл в контексте мировосприятия, питающегося от мистических корней.

Настоящая часть курса посвящена двум основным темам. В первой половине этой части курса будет представлено учение хасидов о Божественном Провидении, награде и наказании, уделяя особое внимание проблеме соотношения свободы религиозного выбора и всеобъемлющего Божественного предопределения. Нашим основным источником будут два текста: фрагмент из Книги хасидов, принадлежащий, по-видимому, Шмуэлю Хасиду, и фрагмент из Книги ангелов Йеуды Хасида, в котором описывается механизм Божественного управления миром.

Во второй половине этой части курса мы рассмотрим мистические аспекты молитвы, нашедшие отражение в небольшом трактате, в котором содержатся цитаты из не дошедшего до нас Комментария к молитвам рабби Йеуды Хасида. Трактат объясняет смысл молитвы в контексте предустановленной свыше мистической гармонии, охватывающей все аспекты религиозной жизни. Обсуждение этой темы приведет нас к размышлениям о своеобразии личности и лидерства Йеуды Хасида на фоне его времени и социальной среды, и шире – о судьбах хасидского учения в духовной истории еврейства.