Отношение Хасида к грешникам

В то время как в §57 Книги хасидов обсуждался выбор места проживания, в §181 обсуждаются средства защиты общины, где живет хасид, от грешников.

§181
Написано: «Человек, виновный в пролитии человеческой крови, будет бежать до могилы, пусть не поддержат его» (Притч 28:17). Если бежал к тебе убийца, не принимай его, будь то еврей или неееврей, как поступил рабби Тарфон в истории, приведенной в трактате Нида².

Если же праведник приходит, чтобы поселиться в городе, а кто-то мешает ему в этом или же не помогает ему, то обстоятельства обернутся так, что того человека или его потомства не будет в этом городе, а тот праведник или его потомство все же будет жить там.

Автор Книги хасидов учит, что нечестивцев необходимо удалять из города любой ценой, даже если они просят убежища от преследований. В отличие от этого существует обязанность принимать всякого праведного человека, который желает поселиться в городе. Автор не готов позволить хасиду подвергать риску нравственную чистоту своего окружения, даже ради благородного акта помощи преследуемому. Из его наставлений следует, что он не верит в возможность отвратить нечестивца, о котором идет речь, от дурного пути и превратить его в хасида. Он уверен в том, что тот продолжит свои дела и, будучи принят в доме или в городе, сможет оказать свое скверное влияние на окружающих, в особенности на детей и юношей. Следствием этого, по мнению автора, будет нравственная порча тех, кто дал убежище грешнику. По этой причине, считает он, лучше проявить жестокость, лишь бы сохранить моральную чистоту общества, где живет человек. По этой же причине нельзя ни в коем случае отвергать праведника, который желает поселиться в городе, поскольку его присутствие может благотворно повлиять на нравственную атмосферу этого места.

❒ Вопрос 17
Проанализируйте библейские стихи, цитируемые в приведенном пассаже, и ответьте на вопрос, используются ли они здесь в буквальном смысле или толкуются расширительно? ❑

ОТДАЛЕНИЕ ОТ ГРЕШНИКОВ

Требование отдаляться от грешников и изгонять их из общины выражается во всей остроте в следующих параграфах книги, где обсуждается отношение родителей к согрешившему сыну. Наставления, относящиеся к такой ситуации, особенно серьезны, поскольку свидетельствуют о готовности принести в жертву единство семьи ради морального принципа отдаления от грешников.

§182
Если есть у человека дети, и один из них – обжора и пьяница⁷, он не должен переселяться вместе со своими детьми ради этого одного, который, в конце концов, уйдет в нечестие⁸. Поэтому лучше заранее вести себя так, как будто тот никогда не был его сыном. И пусть не причиняет зла другим своим детям ради этого одного.

У одного человека сын стал отступником, стал жить среди неевреев и вел себя как нееврей. Отец и мать старались вытащить его оттуда и вернуть домой. Они обещали дать ему денег, лишь бы он вернулся. Сказал им мудрец: «Довольно вам! Как бы вы не раскаялись, а он не стал бы поступать еще хуже. Я слышал, что он собирается дать дурной совет, соблазнить и свести с пути своих братьев и сестер, чтобы и они перешли к неевреям. И еще он рассказывает, что в бытность свою евреем, он подбрасывал в котел с мясом куски мертвечины. Лучше оставьте его среди неевреев, чтобы он не вводил в грех других, чтобы не кормил домашних запрещенной пищей⁹. «Привязался к идолам Ефрем; оставь его!» (Ос 4:17) – лучше оставить его, чем приблизить его, а не то он и других привяжет к идолам.

Два пассажа, приведенных выше, особенно резко оттеняют принципы, высказанные в §181. Забота о нравственной чистоте общины, забота о том, чтобы не допустить возникновения в ней очагов греха, является высшим нравственным императивом, перед которым должны отступить другие ценности, даже материнская и отцовская любовь. Лучше оттолкнуть одного сына или полностью потерять его, чем допустить ситуацию, когда один грешник вовлекает в грех других братьев или всю семью. Все эти наставления отличаются крайней жестокостью, однако принципиальные установки автора проявляются в них особенно четко именно из-за остроты описанных здесь коллизий.

В примере, описанном в §182, не совсем ясно, почему у родителей нечестивого сына должна возникнуть мысль о том, чтобы покинуть родной город. Возможно, дело тут в других жителях города, которые требуют, чтобы нечестивый сын покинул город, по соображениям, аналогичным тем, что изложены выше в Книге хасидов (§181) – чтобы он не ввел в грех их детей. В этом случае автор предостерегает хасида, чтобы он не покидал город вместе с грешным сыном. Он должен отдалиться от него и вести себя так, «будто тот никогда не был его сыном». С точки зрения автора следует вычеркнуть такого сына из памяти и не идти вместе с ним в другой город из опасения, что новое окружение станет источником дурного влияния и что нечестивый сын сможет там вовлечь в грех других.

Рассказ о семье, один из членов которой стал отступником, содержит в себе нечто нам понятное и правдоподобное. Даже если в нем нет исторической правды, то, по крайней мере, что-то, представляющееся нам действительным в плане литературном или эмоциональном, в нем есть. Попытки семьи вернуть сына, предотвратить его отдаление и полный отрыв от еврейского народа хотя бы путем подкупа, по-человечески понятны. Однако рабби Йеуда предостерегает от таких попыток, поскольку такой грешник непременно будет вводить в грех других как путем влияния, которое он будет оказывать на них, так и просто подкладывая домашним запрещенную пищу.

Позиция рабби Йеуды здесь вполне последовательна: обязанность хасида – создавать вокруг себя и своих домашних окружение, свободное от очагов греховности, ограждать их от духовных опасностей, пусть даже ценой потери одного из своих сыновей. Забота о большинстве иногда требует принести в жертву интересы кого-то одного. Более того, автор в заостренной форме выражает свой пессимизм в отношении «обжоры и пьяницы» или в отношении отступника. С его точки зрения, надеяться на то, чтобы обратить нечестивца в лоно еврейства с помощью терпимости и доброжелательности, значит тешить себя иллюзиями. Если грешник окончательно встал на путь зла, его домашние наверняка не смогут вернуть его на путь добра. Ради духовного блага других, лучше порвать с ним всякую связь.

В рассмотренных пассажах, как и в других местах Книги хасидов, автор вновь и вновь возвращается к принципу отдаления и изоляции, к попытке сохранить в нравственной теплице драгоценное зерно хасидской общины. Так, в следующих параграфах он требует удалить ученика, который оскорбляет своих товарищей – «ради блага хороших» (§184), а также изгнать сына, который затевает ссоры (§185). В качестве примера он ссылается на беды, которые принес Авессалом своей семье¹⁰. В соответствии с тем же принципом он предписывает уволить слугу или служанку дурного поведения, допуская при этом одну оговорку: «Однако кормилицу невозможно прогнать, поскольку младенец привыкает к своей кормилице». В этом особом случае забота о здоровье младенца перевешивает требование моральной чистоты в доме. И все же представляется, что это единственное исключение только подчеркивает категоричность общего правила, которого придерживался автор Книги хасидов.