Восприятие важности вакцинации в поддержании здоровья

Воспринимаемая важность вакцинации является известной индивидуальной детерминантой принятия вакцины. Например, в исследовании, посвященном взаимосвязи между убеждениями родителей о вакцинах, их решении отложить или отказаться от вакцин для своих детей и охват вакцинацией детей в возрасте 24 месяцев, родители, которые с большей вероятностью согласятся с тем, что вакцины необходимы для защиты здоровье детей, полагать, что их ребенок может заразиться болезнью, если они не вакцинированы, или полагать, что вакцины безопасны, значительноболее высокий охват для 10 детских вакцин. ⁴⁴Исследования показали, что люди, которые отказываются или не согласны с вакцинацией, часто разделяют определенное мировоззрение в отношении здоровья (например, предпочтение естественному иммунитету, убеждение, что VPD необходимы для создания сильной иммунной системы, идея о том, что можно контролировать воздействие к болезни или к убеждению, что хорошая гигиена и личные привычки могут сделать вакцинацию ненужной). ¹²⁸ Два исследования, один этнографический и один, основанный на вопроснике, определили «ложную теорию иммунитета». Эта теория основана на взгляде на иммунную систему как на индивидуальную характеристику, требующую индивидуализированной медицинской помощи, и на мысль о том, что существует риск иммунной перегрузки из-за индивидуальной «слабости» ребенка. ^{49, 127}Как показал Казидей в своем качественном исследовании по принятию вакцинации от родительской корни, эпидемического паротита и краснухи (MMR), этот взгляд часто подразумевает «целостное понятие иммунной системы (...), в котором иммунная система рассматривается как центральная общее состояние организма, но само по себе сложное и деликатно сбалансированное; он должен поддерживаться таким образом, чтобы он мог гибко и эффективно справляться с множеством проблем со стороны окружающей среды» ^48.С этой точки зрения, вакцины рассматриваются как нечто, что может нарушить, а не стимулировать иммунную систему. Действительно, исследования, проведенные среди родителей, постоянно показывают, что опасения относительно количества вакцин и доз, а также возраста при первой вакцинации связаны с задержкой вакцинации или отказом от вакцины. Результаты голландского исследования показали, что значительная доля родителей считает, что дети получают слишком много вакцин и что вакцины препятствуют естественному развитию. ¹³²

Идти к:

Рекомендации врачей-специалистов и использование дополнительной и альтернативной медицины (CAM)

Одним из основных предикторов принятия вакцины является рекомендация по вакцинации со стороны медицинского работника. ^{55, 91, 133} Например, результаты большого исследования в США показали, что наибольшая доля родителей, которые передумали в отношении задержки или отсутствия вакцинации для своего ребенка, указали «информацию или заверения от поставщика медицинских услуг» в качестве основной причины. ³⁹ В отличие от этого, связь между использованием CAM, таких как гомеопатия, и отсутствие вакцинации среди родителей от имени своих детей и среди взрослых сами часто наблюдается. ^{32, 44, 127, 134 - 137}Дауни и соавторы обнаружили, что среди педиатрических зачислений, не связанных с Medicaid, в двух государственных страховых компаниях штата Вашингтон, те, кто получал уход от натуропатических врачей или хиропрактиков в возрасте от 2 лет, значительно реже получали четыре прививки (кори / эпидемический паротит / краснуху, ветряная оспа, дифтерия / столбняк / коклюш и H. influenzae типа B). ¹³⁴ В другом исследовании, консультации с гомеопатом была тесно связаны с родительским несоблюдением вакцинацией MMR. ¹²⁷ Авторы этого исследования отметили, что их исследование количественно оценивает поразительное влияние гомеопатии на убеждение, что прививки могут нанести вред иммунной системе. Действительно, несмотря на то, что основатель гомеопатии решительно выступал за вакцинацию, ¹³⁸многие исследования, проведенные в разных странах, показали, что гомеопаты посоветовали своим пациентам не прививаться (см. Ersnt ¹³⁷ для обзора).

Идти к:

Восприятие риска

В метаанализеБрюер и соавторы убедительно доказали, что восприятие риска является предиктором поведения взрослых вакцинаций. ¹³⁹ В области здравоохранения два аспекта обычно используются для оценки восприятия риска: воспринимаемой уязвимости или вероятности причинения вреда, если не предпринимаются какие-либо действия, а также воспринимаются серьезность или серьезность последствий, если возникнет вред. ¹⁴⁰Эти риски рассматриваются как сбалансированные по отношению к предполагаемым издержкам и выгодам действий по предотвращению этого вреда. Восприятие риска может влиять на принятие решений о вакцинации двумя способами: воспринимаемые риски ВПД могут способствовать принятию вакцины, а воспринимаемые риски вакцин могут способствовать отказу от вакцины. Это еще больше осложняется тем, что вакцины вводятся в качестве профилактики здоровым людям, и риски вакцин (реальных или предполагаемых) видны, в то время как их преимущества невозможно оценить с индивидуальной точки зрения. Кроме того, решение не вакцинировать является обратимым, а противоположное - неверным. В самом деле, многие исследования показали, что люди больше не склонны к рискам, связанным с действием - получать «небезопасную» вакцину, чем к рискам, связанным с бездействием, - имея шанс заключить контракт на ВПД. Это называется «упущением».¹⁰⁹

Рассматривая индивидуальное восприятие риска в отношении вакцинации, важно отметить, что риск воспринимается по-разному мирянами, чем экспертами. ¹⁴¹Эпидемиологическая перспектива риска основана на рациональном подходе (или вероятностном представлении), где риск является объективным и измеримым. Рациональный подход к риску подразумевает, что принятие решений в условиях риска может быть улучшено за счет устранения эмоциональных, когнитивных и социальных искажений или смещения, влияющих на суждение, и что внешние воздействия, например, вызванные средствами массовой информации, противодействуют. ^{46, 47, 108}Однако многие исследования показали, что популярная интерпретация риска не всегда основана на рациональном подходе, а скорее на «неопределенности и двусмысленности», когда сомнения остаются даже перед лицом эмпирических данных. ^{47, 142, 143} Восприятие риска среди мирян, вопреки мнению экспертов, основывается на прошлом опыте (например, в других вакцинах или службах здравоохранения), а не на научных данных. ^{47, 48}Наконец, исследования, проведенные среди родителей, показали, что в процессе принятия решений в отношении вакцинации большинство родителей считают риск ВПД или побочных эффектов вакцин не из популяционной точки зрения, как в эпидемиологии, а скорее основаны на их восприятии здоровье и уязвимость их собственного ребенка. ^{46, 49} Для обзора последствий восприятия риска в решении о вакцинации на индивидуальном уровне см. SerpellandGreen. ¹⁴⁴

Идти к:

Доверять

В исследованиях принятия решений о вакцинации восприятие риска часто тесно связано с идеями доверия к медицинским работникам, правительству или в учреждениях общественного здравоохранения и взаимодействию между этими субъектами. ^{25, 128, 145} Например, в качественном продольном исследовании Бенин и коллаборационисты обнаружили, что доверие или отсутствие доверия имеют решающее значение для новых матерей, принимающих решения о вакцинации своих детей. ²⁶ Авторы пришли к выводу, что «зависимость от доверия был особенно впечатляющим, так как матери поняли, что„болезни не вокруг“или„не так уж плохо“, и они имели небольшой опыт работы с ВПД.» ²⁶Однако Лич и Фэрхед предупредили исследователей об использовании слишком узкой концепции доверия при изучении принятия и отказа от вакцинации. После обширной полевой работы в Брайтоне, Великобритании и нескольких странах Западной Африки они пришли к выводу, что концепция доверия редко вызывалась родителями при описании их отношений со специалистами здравоохранения. Более важным было то, чувствовали ли родители поддержку и уверенность в том, чтобы задавать вопросы и высказывать свои мнения при обсуждении вакцин с врачами или другими специалистами здравоохранения. Напротив, родители использовали концепцию доверия для обозначения «социально удаленных учреждений», таких как фармацевтические компании или правительство. ⁴⁶

Действительно, Браунли и Хоусон обеспечивают надежное определение доверия как «сложную реляционную практику, происходящую в определенном социально-политическом контексте». ¹⁴⁶ После углубленного анализа данных фокус-групп по доверию и вакцинации MMR они пришли к выводу, что доверие основано не только на на знаниях, но и на «прыжок веры», что может быть возможным только потому, что родители имеют отношения с работниками здравоохранения на основе знакомства ¹⁴⁶

Идти к: