Важность исторического, политического и социокультурного контекста

Исследования в области социальных наук показали, что принятие решений о вакцинации следует понимать в более широком социокультурном контексте. ^{25, 46- 48} Фактически, вакцинация является частью «более широкого социального мира» ^49, что означает, что различные факторы (прошлый опыт работы со службами здравоохранения, семейные истории, чувства контроля, беседы с друзьями и т. Д.) Могут влиять на принятие решений, процесс вакцинации. Как подчеркнул Хобсон-Вест, «вакцинация - это всего лишь одно из многих решений, с которыми сталкиваются родители. Другие повседневные проблемы, связанные с здоровьем и питанием детей, могут иметь приоритетное значение в определенное время или влиять на готовность к вакцинации» ^47.Штрифленд и коллабораторы используют выражение «местные культуры вакцинации», чтобы охарактеризовать, как «общие убеждения в отношении этиологии болезни, идеи о потенции и эффективности современной медицины и мнения о необходимости профилактических мер», а также «опыт местных служб здравоохранения и настройки вакцинации» «Влияют на индивидуальное решение о вакцинации. ²⁵В реальной постмодернистском контексте подвергает сомнению законность науки, экспертизы и медицинского учреждения, ⁵⁰ это не удивительно, что все больше и больше людей под сомнение актуальность вакцинации. Вакцина нерешительность может быть следствием акцента укрепления здоровья на образ жизни и индивидуальных действий и роста «потребительства» в здравоохранении, что означает участие пациентов в принятии их собственных решений в области здравоохранения.⁵¹ Рост информированного пациента переместил традиционный локус власти от врачей как единоличных директоров по уходу за пациентами для совместного принятия решений между медиками и пациентами, которые хотят быть активными участниками процесса принятия решений в отношении их здоровья.

Кроме того, с момента его введения вакцинация была предметом многих разногласий и панических прививок. ⁵² Этих споры повлияли на принятие вакцины в различную степень и часто происходят в конкретном контексте, например, как ассоциации между вакциной против гепатита В и рассеянном склерозе во Франции, что привело к приостановке универсальной программы вакцинации в 1990 - х годах, несмотря на то, что многие исследования не нашли доказательств такой ассоциации. ⁵³Некоторые из этих вакцинационныхпуганий превысили границы. Самая недавняя и известная мошенническая связь между вакцинацией MMR и аутизмом, которая впервые была широко опубликована в Соединенном Королевстве, но затем быстро распространилась по всему миру. Страх перед аутизмом по-прежнему представляет собой часто сообщаемую проблему безопасности вакцин среди родителей в разных условиях. ^{54, 55}Несмотря на то, что существует множество причин нерешительности, поскольку существуют контексты, мы предположили, что некоторые факторы играют ключевую роль в очевидном увеличении этого явления в развитом мире. Мы подробно рассмотрим роли средств массовой информации и коммуникации, политики в области общественного здравоохранения и вакцин, а также специалистов здравоохранения.

Идти к:

Роль СМИ и коммуникации

В хорошо написанной книге журналист Сет Мнукин объясняет, как вакцинация стала источником страха и целью дезинформации. ⁵⁶ Глядя на историю вакцинации в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве, он показывает, как средства массовой информации сыграли определенную роль в сохранении масштабов вакцинации, даже при наличии убедительных доказательств безопасности и эффективности вакцин. Действительно, многие научные исследования продемонстрировали отрицательное влияние медиа-споров на поглощение вакцины. ^{57 - 59}Исследования, изучающие заболеваемость коклюшем во многих развитых странах, показали, что в странах, где вакцинальное поглощение для программ вакцинации против коклюша уменьшилось из-за разногласий относительно безопасности вакцин (активно распространенных в новостях, телевизионных интервью, популярных статей и т. Д.), Заболеваемость коклюшем был в 10-100 раз выше, чем в странах с высоким охватом вакцинацией. ⁵⁸

В дополнение к традиционным средствам массовой информации Интернет предоставил возможность вокальным активистам по борьбе с вакцинацией распространять свое сообщение. ^{60 - 65} Многие считают, что вездесущность анти-вакцинационного контента во Всемирной паутине способствовала более широкому и быстрому распространению слухов, мифов и «неточных» убеждений относительно вакцин, которые оказали негативное влияние на поглощение вакцины. ^{50, 61, 66} Действительно, даже если медицинские работники по-прежнему часто консультируются большинством лиц, имеющих проблемы со здоровьем, Интернет стал важным источником информации. ^{66, 67}Кроме того, благодаря функциям Web 2.0, которые позволяют пользователям создавать и обмениваться контентом с помощью социальных сетей (таких как Facebook, Twitter, Youtube или Wikipedia), люди могут поделиться своим личным опытом вакцинации. Эти рассказы добавляют новое измерение в информацию о здоровье: личный и воплощенный взгляд на заболевание, предотвращаемое вакцинацией, вакцины и их потенциальные (часто отрицательные) последствия. ⁶⁶Действительно, исследование обзорного содержания веба - сайтов или социальных сетей, касающейся вакцинацию показало, что информация является переменного качеством и неточное или негативное содержание преобладает. ^{61, 62, 64}Например, в исследовании, в котором симуляция поиска пациента для консультации по потенциальной связи между MMR и аутизмом с использованием поисковой системы Google, Scullard и соавторы сообщили, что только 51% веб-сайтов предоставили правильную информацию о том, что никакая ассоциация никогда были продемонстрированы между вакцинацией MMR и аутизмом. ⁶⁵

Ката показала, что сайты против вакцинации имеют общие характеристики и используют аналогичные аргументы и стратегии для распространения своего сообщения. ^{50, 68} Например, большинство сайтов по борьбе с вакцинацией доказывают безопасность и полезность вакцинации, используя такие аргументы, как наличие «горячих партий» вакцин или наличие ядов в вакцинах и использование эмоциональных апелляций, таких как личные истории о повреждении вакцины. ⁶⁸Большинство аргументов, используемых активистами по борьбе с вакцинацией, можно рассматривать как часть более крупного феномена «отрицания». Отрицание можно определить как «использование риторических аргументов, чтобы дать вид законных дебатов там, где их нет, подход, который имеет конечную цель отказаться от предложения, на котором существует научный консенсус». ⁶⁹ Следует ли отрицать эволюцию, изменение климата или тот факт, что вакцины не вызывают аутизма, Дихельм и МакКи показали, что у дениналистов используются аналогичные тактики, такие как полагаться на «Теории заговора», используя поддельных экспертов, целенаправленно выбирая только подтверждающие доказательства и дискредитируя все остальные, создавая невозможные ожидания того, что исследование может доставить или использовать логические ошибки. ⁶⁹

Наконец, несмотря на озабоченность по поводу растущего влияния Интернета на принятие вакцины, мало данных об исследовании сайтов анти-вакцинации при принятии решений о вакцинации. Исследования показали, что люди, которые задержали или отказались от вакцин, значительно чаще искали информацию о вакцинах в Интернете. ^{44, 70} Результаты одного крупномасштабного экспериментального исследования, проведенного Betsch и сотрудниками, показали, что серфинг на веб-сайте по борьбе с вакцинацией в течение 5-10 мин отрицательно влияет на восприятие риска в отношении вакцинации и на решение о вакцинации своего ребенка. ⁷¹ Тем не менее, необходимо провести дополнительные исследования, чтобы оценить, могут ли лица, которые уже имеют проблемы с вакцинацией, чаще искать информацию в Интернете из разных источников или независимо от того, являются ли они самими поисками в Интернете, которые вызывают озабоченность в отношении вакцинации.

Идти к: