Доверительное управление как одно из направлений повышения эффективности управления государственным и муниципальным имуществом.

На сегодняшний день величина государственного сектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций. Поэтому следует пересмотреть принципы управления имуществом со стороны государства, в частности в области управления унитарными предприятиями. И одним из шагом реформирования государственного сектора экономики России должна явиться замена права хозяйственного ведения и права оперативного управления на правовую модель доверительного управления имуществом (коммерческую и некоммерческую).

В случае передачи государственного (равно как и муниципального) предприятия как объекта недвижимого имущества в доверительное управление, государство будет получать от такого предприятия прибыль, поскольку для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности. Согласно ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления – убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. То есть сам доверительный управляющий будет заинтересован в эффективном управлении предприятием и получении максимальной прибыли, в то время как нынешние управляющие не зависят от прибыльности или убыточности возглавляемого ими предприятия, получая фиксированную заработную плату, и как следствие не имеют стимулов пересматривать принципы своего управления. В силу того, что ответственность доверительного управляющего не обусловлена признаком вины, его освобождают от ответственности только непреодолимая сила или действия выгодоприобретателя (учредителя управления).

При передаче унитарного предприятия в доверительное управление государство получает реальный механизм контроля за деятельностью доверительного управляющего, а также уровнем его профессионализма и имеет право в любой момент расторгнуть с доверительным управляющим договор доверительного управления при условии выплаты ему вознаграждения.

Стоит отметить, что руководитель организации подлежит увольнению только в исключительных случаях:

· принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества;

· неправомерного использования имущества;

· причинения ущерба другой организации;

· однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей;

· случаях, предусмотренных трудовым договором.

Для реализации данного предложения потребуется внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также разработка и принятие закона «О доверительном управлении».

Кроме того, в связи с развитием доверительного управления необходимо решить задачу подготовки института предпринимателей – управляющих государственной и муниципальной собственностью, которые примут из хозяйственного ведения директоров в свое доверительное управление государственные и муниципальные предприятия, наладят эффективное управление в пользу государства и тем самым окажут позитивное влияние на экономику страны в целом. В этой сфере уже сделаны определенные шаги, но последовательная государственная политика в данном направлении практически отсутствует. Существующая законодательная база является недостаточной, а подзаконные нормативно-правовые акты устарели.

Необходимым условием формирования института управляющих государственным имуществом должна стать подготовка соответствующего законодательства, то есть разработка специального закона (или включение соответствующих положений в проектируемый закон «О доверительном управлении имуществом»), который позволит установить эффективное нормативное регулирование деятельности доверительных управляющих путем сочетания принципов государственного регулирования и саморегулирования.

В законопроекте должны быть решены вопросы регулирования отношений, связанных с получением статуса доверительного управляющего, определены требования к управляющим, установлены минимальные требования к стандартам и правилам осуществления деятельности управляющих, механизмам контроля за осуществлением такой деятельности, предусмотрены условия и порядок страхования профессиональной ответственности управляющего.

Отдельно необходимо рассмотреть сложившуюся практику назначения представителей государства в органы управления и контроля хозяйственных обществ с государственным участием. Во всем мире развитие института профессиональных управляющих стимулируется государством. У нас же он пока находится в зачаточной стадии. Привлечение профессиональных менеджеров к управлению государственными пакетами акций носит единичный характер. В основном институт представителей Российской Федерации состоит из государственных служащих, не отличающихся в данной сфере высоким уровнем профессионализма.

Ключевым элементом системы взаимоотношений с управляющими должен стать принцип приоритетности привлечения в качестве доверительных управляющих не государственных служащих, а профессиональных управленцев. Причем назначение и смещение их следует поставить в строгую зависимость от достижения определенных финансовых результатов деятельности организации. Назначение государственных служащих представителями в хозяйственные общества нужно производить лишь при наличии аргументированной его обоснованности. При этом одним из стимулов деятельности профессиональных менеджеров может стать предоставление опционов (то есть право на покупку некоторого числа акций по указанной цене в определенный момент времени) на акции управляемых ими предприятий.

Механизмы управления применительно к различным категориям государственной собственности должны быть строго дифференцированы исходя из преследуемых государством целей, финансового состояния предприятия, численности работников, величины основных фондов, а также возможности влияния на деятельность предприятий, обусловленной количеством акций либо размером долей.