Контроль положения опор по результатам наблюдений за смещениями опорных частей

(рекомендуемое)

М.1. Для выявления смещения опор вдоль моста и правильной оценки причин неисправностей в катковых (секторных) опорных частях следует:

иметь закрепленную геодезическими знаками поперечную ось (поперечный створ) одной из опор;

периодически при установленной температуре контроля измерять и фиксировать:

смещение указанной опоры вдоль моста;

расстояния (зазоры) между торцами смежных пролетных строений и торцом пролетного строения и шкафной стенкой (всю цепочку зазоров);

смещения оси балансира от оси плиты в катковых опорных частях (наклон секторной опорной части);

смещение балансира (наклон сектора) из пролета считается положительным, в пролет – отрицательным.

М.2. Все наблюдения рекомендуется выполнять при одной и той же установленной температуре воздуха (например, при 10 °С).

М.3. Первоначальное (базовое) наблюдение следует проводить при сдаче моста в эксплуатацию. При этом подсчитываются нормальные смещения балансира относительно плиты катковой опорной части и сравниваются с замеренными величинами. Если замеренные смещения отличаются от нормальных, то разница в смещениях фиксируется как отклонение, допущенное при установке опорной части.

При установленной температуре контроля сумма зазора (между торцами) и смещения (балансира или балансиров) для данной опоры является постоянной величиной. Сравнение данных, полученных в базовом (предыдущем) и последующем наблюдениях, позволяет объективно оценивать изменения в положении опор и опорных частей за период между наблюдениями.

Если контроль за смещением одной из опор не ведется, то положение опор и опорных частей вдоль моста не может оцениваться однозначно. При этом справедливы некоторые общие оценки:

если величины зазоров в цепочке не изменились, то наиболее вероятно (особенно для многопролетных мостов), что все опоры неподвижны; нельзя исключать также случай одинакового смещения всех опор в одну сторону;

если сумма зазоров в цепочке не изменилась, то наиболее вероятно, что устои неподвижны; возможен также случай одинакового одностороннего смещения обоих устоев;

если сумма зазоров в цепочке уменьшилась, то один или оба устоя имеют смещение в пролет;

если сумма зазоров в цепочке увеличилась, то один или оба устоя имеют смещение из пролета.

 

 

Приложение Н

к инструкции по диагностике и мониторингу технического состояния искусственных сооружений

 

Расчет индекса рисков

(рекомендуемое)

Наступление нежелательных последствий, связанных с рисками эксплуатации мостовых сооружений возникает, при отказе отдельного элемента, группы элементов или всего сооружения в целом. Анализ и оценка риска включают идентификацию опасностей, оценку вероятности событий и оценку последствий. Контроль риска предполагает определение приемлемого риска и сравнительную оценку вариантов при организации системы мониторинга.

Целью анализа рисков мостовых сооружений является повышение эффективности управления техническим состоянием объектов для обеспечения охраны здоровья людей и их безопасности, предотвращения экономических и других потерь.

Оценка риска – процесс, при котором риски для системы моделируются и определяются количественно. Проведение оценки риска предполагает получение качественных или количественных данных с целью использования в управлении риском.Для оценки значимости рисков используют понятие «индекс рисков».

На этапе идентификации потенциальных опасностей должны быть выявлены и описаны все источники опасностей и возможных путей их реализации. В результате формируется перечень нежелательных событий, описание источников опасности, предварительные оценки опасности и риска.

Опасности могут быть отнесены к следующим основным категориям:

природные(сейсмическое воздействие, землетрясение; наводнение, паводок, половодье; затор; снег, гололед);

техногенные (усталость металла, проявляющаяся в хрупком разрушении элементов конструкции; коррозия листового и прокатного металла; удар подвижной нагрузки; навал судна; пропуск сверхнормативных нагрузок; общие и местные размывы грунта; сдвиг грунта основания; осадка грунта основания);

социальные(вандализм; терроризм; дефекты проектирования; дефекты строительства).

Индекс рисков − оценка в баллах,которая учитывает вероятность возникновения, тяжесть последствий опасного события и эффективности обнаружения.

(Н.1)

где ВВ – вероятность возникновения;

ТП – тяжесть последствий опасного события;

ЭО – эффективность обнаружения.

Целью анализа вероятности критических отказов является определение частоты каждого из нежелательных событий.

Количественная оценка вероятности наступления нежелательного события, определяется критериями, приведенными в таблице Н.1.

Таблица Н.1

Критерий вероятностей для матрицы рисков (ВВ)

Критерий	Характеристика	Рейтинг
А	Наступление события маловероятно
В	Незначительная вероятность наступления события	2−3
С	Маленькая вероятность наступления события	4−6
D	Средняя вероятность наступления события	7−8
E	Высокая вероятность наступления события	9−10

 

Для расчетов рисков, касающихся мостового сооружения, анализ последствий представляет собой определение возможного нарушения работы конструкции и влияния на техническое состояние для каждого элемента в отдельности и сооружения в целом. Количественная оценка тяжести последствий отказа определяется критериями, приведенными в таблице Н.2.

Оценка эффективности обнаружения − мера эффективности текущего контроля. Показывает способность контроля обнаружить причины отказа до его проявления (или сами повреждения). Количественная оценка эффективности обнаружения определяется критериями, приведенными в таблице Н.3.

Уровни эффективности применения системы мониторинга для управления рисками, в соответствии с разницей между величинами индексов риска, рассчитанными без учета оборудования системы мониторинга и с ее наличием:

первый уровень эффективности (Δ=0...25%). Риски первого уровня эффективности не требуют постоянного автоматизированного контроля. Вероятность и тяжесть последствий опасностей имеют минимальные баллы рейтинга.

второй уровень эффективности (Δ=25...50%). Риски второго уровня эффективности не требуют постоянного автоматизированного контроля. Мероприятия по управлению этими рисками полностью обеспечиваются при разработке проекта содержания мостового перехода.

третий уровень эффективности (Δ=50...70%). Риски третьего уровня эффективности для мостового сооружения являются важными с точки зрения долговечности сооружения, своевременного обнаружения и устранения возможных отказов. Для управления рисками могут применяться в правильных пропорциях как обычные средства контроля (визуальные и инструментальные наблюдения, надзор, периодические и разовые мероприятия по содержанию), так и автоматизированные технологииконтроля.

четвертый уровень эффективности (Δ>70%). Риски, соответствующие четвертому уровню эффективности, имеют большую значимость для объекта и должны, во избежание наступления потенциальных отказов, находиться под постоянным контролем.

 

ТаблицаН.2