Концепция устойчивого развития включает следующие основные

положения:

1. В центре внимания - люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;

2. Охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него;

3. Удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды должно распространяться не только на нынешнее, но и на будущие поколения;

4. Уменьшение разрыва в уровне жизни между странами, искоренение

бедности и нищеты принадлежит к числу важнейших задач мирового сообщества;

5. Чтобы добиться устойчивого развития, государства должны исключить или уменьшить не способствующие этому развитию модели производства и потребления

Следовательно, устойчивое развитие базируется на:

- включении целей охраны окружающей среды и экологической безопасности в политику и практику социально-экономического развития;

- учете и балансировке экологических и сырьевых потребностей как ныне живущих, так и будущих поколений людей.

Каким в этой связи должно быть соотношение понятий «рост» и «развитие»? С момента опубликования первого доклада Римского Клуба

«Пределы роста» широкое распространение получила точка зрения, согласно

которой именно классическая модель индустриального роста явилась причиной основных экологических проблем, и поэтому она не может быть устойчивой. В таком случае закономерен вопрос о том, означает ли такой вывод необходимость отказа от индустриальной модели роста и роста как такового.

Подобная постановка вопроса приобрела весьма острый характер,

особенно для развивающихся стран, которые традиционно связывали успехи в достижении высоких стандартов жизни цивилизованными странами именно с индустриализацией и промышленным подъемом. Бесспорной является необходимость отказа от тех традиционных ориентиров индустриализации, которые явились основной причиной современных экологических проблем. Однако это не является отрицанием роста как такового, а означает замену его

традиционной модели на принципы устойчивого развития.

В настоящее время понятие устойчивого развития приобрело многоаспектный характер, охватывающий вопросы изменения модели экономического развития, улучшения социальной политики, изменения демографической ситуации в мире. При этом состояние окружающей среды было признано одним из определяющих факторов выживаемости человеческой цивилизации.

Экономическая интерпретация концепции устойчивого развития заключается в том, что общий капитал (включающий человеческий и природный капитал, капитал, созданный человеком и социальный капитал), который живущее поколение оставляет следующему поколению, не должен быть меньше, чем тот капитал, который данное поколение унаследовало само. При этом выделяют два принципиальных подхода к пониманию устойчивости: концепции слабой и сильной устойчивости (Экономика окружающей среды и природных ресурсов, 2003).

Слабая устойчивость (weaksustainability - WS) предполагает возможность взаимозаменяемости вышеперечисленных компонентов общего капитала. Так, любое сокращение запасов природного капитала может компенсироваться увеличением запасов человеческого или физического капитала. Сторонники концепции слабой устойчивости придают решающее значение использованию экономических инструментов регулирования, включая ценовые сигналы для отражения факта ограниченности природных ресурсов в установках экономического поведения природопользователей с целью их стимулирования к разработке альтернативных вариантов, поиска дополнительных ресурсов и внедрения малоотходных технологий.

Считается, что человеческий интеллект найдет адекватный выход из ситуации исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды. Сторонники данной концепции в качестве ведущего рассматривают требование неснижения уровня общественного благосостояния с учетом долговременной перспективы.

Ученые, разделяющие позицию сильной устойчивости (strongsustainability - SS), полагают, что в ее основе должно лежать положение о неснижении запасов природных ресурсов, отвергается посылка о высокой степени взаимозаменяемости компонентов общего капитала. Предполагается, что некоторые виды природных ресурсов ни при каких обстоятельствах не могут быть заменены другими видами капитала. Такие ресурсы называются «критическим природным капиталом», и для сохранения устойчивости его запас не должен уменьшаться.

Примерами критического природного капитала являются крупные

экосистемы: ущерб, нанесенный крупной экосистеме, может вызвать

мультипликативный эффект и привести к необратимым и непрогнозируемым

негативным последствиям. Сам риск подобных последствий требует соблюдения принципа предосторожности в сохранении критического природного капитала. В качестве примера критического природного капитала можно привести лесные экосистемы. Когда-то леса покрывали 75% территории суши Земли. В настоящее время – менее 30%. Скорость сведения лесов за последние 10-20 лет увеличилась на 90%. При нынешних темпах рубки тропических лесов им грозит полное исчезновение в течение ближайших 25 лет. Уничтожение тропических лесов в бассейне Амазонки – пример экологического бедствия, имеющего глобальные последствия. Амазонские леса доставляют значительную часть кислорода, которым мы дышим, и этот кислород является собственностью всех людей, а не только Бразилии. Протесты общественного мнения заставили принять меры, ограничившие вырубку этих лесов, но опасность еще далеко не устранена.

Другая глобальная экологическая проблема, связанная с вырубкой тропических лесов – сокращение биоразнообразия. В тропических лесах находится 70-95% всех разновидностей животных и растений (около 30 млн. видов). Если к 2020 г. Тропические леса будут практически уничтожены, миллионы видов исчезнут навсегда (Экономика…,2003).

Концепция сильной устойчивости, исходящая из требования поддержания запасов естественного капитала, в большей степени отвечает природоохранным требованиям. Однако и она вызывает некоторые вопросы. Так, естественный капитал состоит из трех весьма разнородных компонентов:

1) сырьевых ресурсов, являющихся результатом разработки невозобновимых ресурсов (месторождений полезных ископаемых) и в этом

смысле уже изъятых из природы;

2) возобновимых ресурсов (водных, древесных, рыбных и т. д.), которые воспроизводятся на естественной основе;

3) предоставляемых окружающей средой экологических услуг

(климаторегулирующих, почво-, водо- и атмосфероохранных, а также по

поддержанию биоразнообразия и др.).

Эти виды естественного капитала в разной степени испытывают на себе влияние человеческой деятельности. Между тем, само понятие капитала

имплицитно (имплицитный – от англ. implicit - подразумеваемый, невыраженный) включает положение о том, что любая его разновидность должна быть объектом подобного воздействия и преобразования. Но в таком случае, не ясно, как отделить друг от друга естественный и техногенный капитал.

Не все понятно и с содержанием требования «поддержание естественного капитала». Оно тоже может быть истолковано по-разному: либо весьма строго - как запрет на любое снижение запасов естественных ресурсов, либо слабо – как сохранение разнообразия имеющихся ресурсов при допущении снижения (причем радикального) запасов каждой конкретной их разновидности.

Предлагается и промежуточная позиция, согласно которой сокращение запасов естественных ресурсов допускается, но при условии вложения доходов от этого сокращения в производство субститутов (субституты от лат. substitutio – замена, взаимозаменяемые товары, характеризуются тем, что рост цены на один товар вызывает увеличение потребления другого).

Скажем, сокращение запасов нефти должно быть компенсировано инвестициями в выпуск других энергетических ресурсов. Однако применительно к этой промежуточной позиции вновь встает сложный вопрос о том, являются ли естественный и рукотворный капиталы взаимозаменяемыми, или они лишь дополняют друг друга.

В дополнение к этому идея устойчивого развития поднимает сложную

проблему о его границах - как временных, так и географических. Что касается временных границ, то, прежде всего, надо учитывать, что экономическая наука и хозяйственная практика не оперируют величинами, уходящими в бесконечное будущее. Вместе с тем управление ресурсами существенно зависит от временного горизонта - будет ли он таковым несколько десятилетий или столетия (тысячелетия). Аналогична ситуация и с географическими границами.

Результаты существенно зависят от того, ставится задача поддержания устойчивости в национальных границах или в глобальном масштабе. Весьма актуальным является и вопрос о механизме устойчивого развития. Основной вопрос в том, может ли рынок в полном объеме обеспечить устойчивое социально-экономическое и экологическое развитие, особенно с учетом необходимости соблюдения интересов будущих поколений или же необходим более широкий набор инструментов, включая государственное вмешательство и соответствующие институционально-демократические преобразования. Острая дискуссионность проблемы устойчивого развития не отменяет необходимости выработки реализуемых практических мер. Эти меры сегодня базируются на согласованных и признанных условиях перехода к устойчивому развитию. Основные условия перехода к устойчивому развитию следующие:

- качественное преобразование технико-технологического способа производства, который должен обеспечивать сохранность экологических систем и их способность служить основой для развития;

- изменения в отраслевой структуре экономики с акцентом на развитие

экологически нейтральных ее секторов, включая сферу услуг, образования и т.п.;

- модификация ценностных и целевых приоритетов национальной макроэкономической политики, реализация политики экологического регулирования, ориентирующей хозяйственные звенья на природоохранные инвестиции и инновации, а потребителей - на следование экологически направленной системе предпочтений;

- формирование экологически безопасной модели рыночных отношений, корректировка рыночных провалов в природоохранной сфере;

- отражение принципов устойчивого развития в системе международных торговых и финансовых отношений;

- формирование социально-политической структуры общества, обеспечивающей участие всех граждан в процессах принятия природоохранных решений, в том числе по устранению “напряжений”, вызываемых негармоничным развитием;

- изменение массовых культурных представлений и стереотипов, а также этических норм, определяющих поведение социума и влияющих на выработку и реализацию природоохранной политики.

Целевыми ориентирами, характеризующими степень приближения к модели, устойчивого развития должны быть показатели качества жизни, уровня экономического развития и экологическое благополучие.

Среди показателей качества жизни наиболее важными являются продолжительность жизни человека, уровень знаний или образовательных навыков, доход, измеряемый величиной ВВП на душу населения, уровень занятости.

Целевые ориентиры в экономической сфере формируются исходя из того, что эффективной может считаться экономика, обеспечивающая удовлетворение потребностей в области питания, здравоохранения, жилища, образования и других жизненных потребностей, при одновременном уменьшении расходов сырья и энергии и сокращении отходов.

Целевые ориентиры в сфере экологии включают показатели состояния

природных сред, экосистем и охраняемых территорий, меры по снижению

антропогенного воздействия и прогресс в этой деятельности. Переход к модели устойчивого развития требует экологической ориентации всех видов деятельности, учета экологических факторов при принятии решений.

Индикаторами для оценки динамики процесса перехода могут быть:

- уровни снижения антропогенной нагрузки на природную среду отдельных регионов, стран, континентов в целом;

- масштабы реальных позитивных результатов решения проблемы сохранения и восстановления природных комплексов, отдельных видов природных ресурсов, улучшения среды обитания человека;

- размеры уменьшения диспропорций между объемами совокупного национального богатства, приходящимися на долю различных социальных групп, слоев населения, регионов и т.п. (Никаноров, Хоружая, 2003).

Вот уже более тридцати лет много пишется, говорится о переходе к устойчивому развитию. Людей, которых заботит судьба Земли, жизнь и благосостояние детей, внуков и других людей, мы встречаем повсюду. Они обеспокоены человеческой нищетой и деградацией окружающей среды, всем тем, что видят вокруг себя, и они задаются вопросом: может ли современная политика улучшить положение дел? Они спрашивают: «Что могу сделать я? Что могут сделать власти? Что могут сделать корпорации и бизнес? Что могут сделать учебные заведения, церковь, средства массовой информации? Что могут сделать граждане, производители, потребители, родители?». Цитируя ДонеллуМедоуз (Д.Медоуз и др., 2008, стр.287), можно повторить, что «существует «50 простых вещей, которые помогут спасти планету». Покупайте энергоэффективные машины. Сдавайте использованные бутылки и банки, вдумчиво голосуйте на политических выборах. Есть пункты, которые не так- то просто выполнить: выработайте собственный умеренный стиль жизни; пусть в вашей семье будет не больше двух детей; выступайте за более высокие цены на энергию, полученную от сжигания ископаемого топлива; помогите хотя бы одной семье выбраться из нищеты; зарабатывайте на жизнь честным трудом; возьмите на себя ответственность хотя бы за один небольшой участок земли; и делайте все от вас зависящее, чтобы не поддерживать системы, угнетающие людей или разрушающие Землю,

сделайте выбор для себя».

Все эти действия помогут, все они необходимы. Но их одних недостаточно. Переход на устойчивое развитие требует структурных изменений, требуют революции, но не в политическом понимании - это не Французская революция и не многие другие, что за ней последовали, а преобразование, подобное сельскохозяйственной и промышленной революциям. Повторно использовать банки и бутылки - идея прекрасная, но вызвать глубинное преобразование она не в состоянии (Д. Медоуз и др.,

2008).

Что же может вызвать такую революцию? В поисках ответа на этот вопрос полезно понять суть двух первых великих революций в человеческой культуре, в том виде, в котором историки смогли восстановить их ход. Примерно 10 тысяч лет назад, после миллионов лет эволюции, население на Земле достигло огромной по тем временам величины - около 10 млн. чел. Эти люди были охотниками-собирателями и вели кочевой образ жизни, но в некоторых регионах, ранее изобиловавших дичью и съедобными растениями, разросшимся племенам уже было сложно добывать себе пропитание. Приспособиться к исчезновению дичи можно было толькодвумя способами. Некоторые племена стали более интенсивно кочевать. Другие племена стали одомашнивать животных, занялись земледелием и потому стали вести оседлый образ жизни. По тем временам это быласовершенно новая идея. Оставаясь на одном и том же месте, первобытныеземледельцы изменили облик планеты, образ мыслей человечества и строениеобщества в такой степени, какую невозможно, было даже представить.

Мы - наследники сельскохозяйственной революции и считаем ее огромным шагом вперед. Однако первое время, по-видимому, не все было так безоблачно. Многие антропологи полагают, что ведение сельского хозяйства было не лучшим образом жизни, а лишь вынужденной мерой в ответ на увеличение численности населения. Оседлые земледельцы получали больше продовольствия с гектара земли, чем охотники-собиратели, но их пища была менее питательна и разнообразна, а для ее производства затрачивалось гораздо больше труда. В отличие от охотников-собирателей, земледельцы гораздо сильнее зависели от погоды, нашествия сельскохозяйственных вредителей, набегов соседей. На них влияли эпидемии и притеснение со стороны зарождавшихся правящих классов. Оседлые племена не уходили от образуемых их жизнедеятельностью отходов, и они впервые в истории человечества столкнулись с проблемой непрерывного загрязнения окружающей среды.

Тем не менее, сельское хозяйство позволило успешно преодолеть

недостаточность ресурсов дикой природы. Оно позволило населению расти

дальше, и через столетия его численность стала огромной, увеличившись с

10 млн. человек до 800 млн. в 1750 г. Рост населения привел к нехватке других ресурсов, в особенности земли и энергии, поэтому была необходима еще одна революция.