Школа и средства массовой информации как факторы гендерной социализации

Большая часть формирования гендерной социализации ребенка происходит в школе. Т. В. Виноградова и В. В. Семенов приводят данные исследований, проведенных в школах разных стран, свидетельствующие о том, что мальчикам уделяется больше внимания со стороны педагогов. Учителя в среднем отводят девочкам на 20 % времени меньше, чем мальчикам: мальчиков чаще привлекают к демонстрации различных опытов в классе, девочек же обычно сажают писать протокол; в тех случаях, когда не хватает учебных пособий или приборов, их скорее получают мальчики; наконец, учителя ожидают от мальчиков более высоких результатов, особенно там, где требуется абстрактное мышление, и более высоко оценивают их работу [37].

Нарушения школьниками дисциплины вызывают различную реакцию педагогов в зависимости от пола нарушителя. Замечено, что мелкие нарушения дисциплины (например, выкрики с места), допускаемые девочками, вызывают активное неприятие учителей, тогда как мальчикам те же действия «сходят с рук», они воспринимаются педагогами как такое наименьшее из зол, которое даже нет смысла замечать. В целях подкрепления позитивных проявлений [251] мальчиков хвалят чаще, чем девочек. Но различия существуют не только по количественным параметрам, но и по качественным. Мальчиков хвалят за их знания и за правильные ответы, а девочек – за послушание и прилежание. Осуждают же мальчиков из-за неумения себя вести, а девочек – за ошибки в ответах. Так, в исследовании S. Golombok и R. Fivuch, проведенном в четвертых – пятых классах, было выявлено, что 90 % всех поощрений со стороны учителей, предназначенных мальчикам, – это поощрения за успешную интеллектуальную деятельность. Девочки таких поощрений получили меньше 80 %. В то же время негативная обратная связь за неудачи в интеллектуальной деятельности составила 30 % у мальчиков и 75 % у девочек [252].

Л. В. Попова отмечает, что учителя по-разному объясняют плохие успехи учащихся разного пола. Неуспех девочек объясняется отсутствием способностей, а неуспех мальчиков – ленью. Это отличие имеет большое значение, так как при отсутствии способностей трудолюбие, дополнительные усилия не решат проблему. Следовательно, девочек меньше настраивают на работу, их поощряют принять то, что есть, как должное, а мальчиков – наоборот, стимулируют работать больше, чтобы добиться успеха [166].

Исследования Е. Е. Maccoby и С. N. Jacklin, опубликованные в Стенфордском универститете, показали, что посторонние больше, чем родители, воспринимают детей на основе общепринятых стереотипов полоролевого поведения. Родители знают индивидуальные особенности своего ребенка и принимают их во внимание. Незнакомые же люди, которые не знают ребенка, ожидают, что он должен вести себя «как мальчик» или «как девочка» [255].

Обобщая анализ школьных учебников, Л. В. Попова подчеркивает, что и в зарубежных, и в отечественных школьных учебниках достаточно много проявлений сексизма (ущемления прав личности в зависимости от половой принадлежности): мальчики в них изображаются главными действующими лицами – смелыми, независимыми, способными на риск, девочки – пассивными, второстепенными персонажами, ожидающими помощи и поддержки. Стереотипно-патриархально представлены мужские и женские персонажи в разных сферах деятельности: мужчины и мальчики изображены активными, занятыми работой, увлечениями (инструментальная сфера деятельности), а женщины и девочки – занимающимися покупками и домашними делами (экспрессивная сфера) [166].

Аналогичные данные приводит И. С. Клецина из исследования, проведенного под ее руководством, в котором анализ иллюстраций пяти учебников для 1-х и 2-х классов общеобразовательно165й школы проводился по следующим категориям: 1) общее число изображений лиц мужского и женского пола; 2) количество изображений лиц мужского и женского пола в инструментальной и экспрессивной сферах деятельности; 3) соотношение частот изображений лиц мужского и женского пола в сфере учебной деятельности; 4) соотношение частот изображений лиц мужского и женского пола в сфере отдыха (табл. 2).

Таблица 2.Соотношение мужских и женских изображений в разных сферах деятельности

Из таблицы следует, что общее количество изображений лиц мужского пола превышает количество изображений лиц женского почти в два раза. Мужчины и мальчики в основном представлены занимающимися инструментальной деятельностью, кроме того, они чаще, чем женщины и девочки, изображены в ситуации отдыха, развлечений и занимающимися учебными делами. Различия оказались статистически значимыми по таким категориям, как общее количество изображений лиц мужского и женского пола и представленность мужчин и женщин в инструментальной сфере деятельности (из курсовой работы Н. Н. Оболенцевой).

Как отмечают Т. В. Виноградова и В. В. Семенов, в учебниках практически не представлены даже те женщины-ученые, которые получили мировую известность и признание [37]. Они объясняют это тем, что в современной культуре глубоко укоренился взгляд на науку как на мужское занятие. Наука создавалась мужчинами, и в ней нашли отражение мужские нормы и мужская система ценностей.

Т. В. Виноградова и В. В. Семенов подчеркивают, что особые сложности возникают у девочек, которые проявляют интерес и имеют способности к таким дисциплинам, как математика, физика, информатика, т. е. сферам деятельности, считающимся исключительно мужскими. Так как в обществе прочно утвердилось представление, что женщины и точные науки – это несовместимые понятия, девочки, даже успешно прошедшие необходимые курсы по математике, в три раза реже выражают желание работать в этих областях. Мальчики, по сравнению с девочками, в два раза чаще выбирают карьеру ученого [37].

В то же время, по данным Ж. Коенен-Хютер: «Анализ показателей учебы в университете и до поступления в него позволяет сделать следующий вывод: нет никаких свидетельств того, что женщины менее одарены, чем мужчины. Наоборот, если и выявляются какие-либо отличия, то они, как правило, в пользу девушек» [93].

Обобщая подобные данные, И. С. Клецина отмечает, что гендерная социализация девочек в школьные годы способствует формированию у них определенных внутренних состояний-барьеров, затрудняющих личностную и профессиональную самореализацию. К ним можно отнести: боязнь неудачи, боязнь утраты женственности, недостаток настойчивости в достижении цели, боязнь общественного отвержения.

О влиянии средств массовой информации на процесс социализации, на формирование определенных ценностей и образцов поведения в современном мире уже столько написано, столько сломано копий в полемическом запале и научных, даже не дискуссиях, а воззваниях, что добавлять что-то еще на сегодняшнем этапе, вероятно, не имеет смысла. Следует, наверное, лишь принять к сведению возросшие возможности этих средств, в связи с массовой компьютеризацией, которая расширяет свои возможности в расширении влияния уже и на личностное развитие человека, который все чаще попадает в такую психологическую зависимость, что это начинает представлять опасность, не меньшую, чем алкоголь и наркотики. Компьютерные игры, с возрастанием их интерактивных возможностей и все более изощренным учетом человеческой психики, особенно возможностей влияния на неосознаваемую ее часть, оказывают все большее влияние уже не просто на стереотипы восприятия, а на формирование и закрепление стереотипов оценки информации и адекватного ей поведения. Если некоторые исследователи считают, что воздействие телевидения в качестве агента социализации почти так же велико, как влияние родителей, то можно уже говорить о том, что с распространением в семьях персональных компьютеров и соответствующего программного обеспечения их влияние на многих детей становится уже более мощным, чем влияние родителей на социализацию своих детей. Компьютеризация в последнее время оказывает все большее влияние именно на гендерную социализацию детей, подростков и юношества. Особенно в связи с распространением Интернета, с его уникальными возможностями не только распространения информации, но и обезличивания ее.

По данным различных независимых источников, до 90% времени обращения к Интернету индивидуальных пользователей приходится на сайты, несущие сексуальную информацию. А эта информация, в подавляющем большинстве, далеко не безобидна и даже на взрослых оказывает такое воздействие, что сказывается не только во влиянии на формы сексуального поведения. Зафиксированы факты, когда обращение к компьютеризированному сексуальному общению приводит к отказу или даже невозможности любых других форм сексуального поведения, кроме опосредованных компьютером. При этом в силу полового дипсихизма более опасное влияние компьютерный секс оказывает на мужскую часть компьютерных пользователей. Если учесть, что и активными пользователями гораздо чаще является именно мужская часть населения, то гендерное развитие мальчишеской части детей не может не вызывать опасения.

Но следует отметить, что даже при условии всеобщей компьютеризации опасность компьютерной зависимости угрожает далеко не всем представителям мужского, а тем более женского пола. К счастью, как показывают личные наблюдения, многие дети, даже при наличии возможности бесконтрольного пользования компьютером и свободного блуждания по компьютерным сетям, предпочитают (пока?) живые игры, общение и взаимодействие, в том числе с противоположным полом. Компьютер, при всех его интерактивных возможностях, еще не может сравниться с реальностью в возможностях воздействия на образно-эмоциональную сферу большинства людей.

Многие детские книги также способствуют укреплению традиционных гендерных стереотипов. Мужские персонажи, являясь главными героями большинства произведений, обычно предстают в качестве активного и творческого начала, в то время как героини чаще бывают жертвами, объектами защиты и поклонения. Причем это явление характерно и для отечественной и для западной культуры. Д. Майерс приводит сведения о том, что за последние 50 лет в детских книгах, удостоенных премии Калдекотта (Caldecott Award books), девочки в 4 раза чаще мальчиков изображались как использующие предметы домашней утвари (швабры, швейные иголки, кастрюли и сковородки), а мальчики в 5 раз чаще девочек пользовались инструментами (такими, как вилы, плуг, оружие). В результате, когда дети вырастают и становятся взрослыми, женщины выполняют большую часть домашней работы.

И повсеместно такие домашние обязанности, как приготовление еды или мытье посуды, являются менее всего разделяемыми [133].

Очень точно обозначил гендерную ситуацию как ситуацию сегрегации известный бард А. Дольский, который жестко зафиксировал: «Разделились беспощадно мы на женщин и мужчин». В мире женщин и мире мужчин господствуют разные правила игры. Различные социальные институты работают на то, чтобы формировать нормы «правильного» мужского и женского поведения и соответствующие жизненные сценарии.

Анализ роли различных социальных институтов в гендерном самоопределении показал, что существуют серьезные различия в формировании у детей и взрослых полоролевых образов, в путях и средствах социализации детей разного пола.

Исследования литературы и телевизионных передач для детей показали, что наиболее важной характеристикой образа женщины, предлагаемого в них, является ее незаметность: женщины значительно реже представлены в главных ролях, названиях, картинках, их деятельность менее интересна и социально не вознаграждается и чаще всего сводится к помощи герою-мужчине [5]. Кроме того, в отечественной культуре дети с детства усваивают необходимость совмещать женскую роль с профессиональной, причем вопрос об их иерархии остается открытым. В то же время мужская и профессиональная роли представлены как тождественные. В итоге женская роль выглядит не только второстепенной, но и более тяжелой, с двойной нагрузкой. Выполнение роли, которая подразумевает двойную нагрузку, – не очень привлекательная перспектива, поэтому девочки часто ограничивают свой выбор в плане карьеры.

С другой стороны, социальное окружение подсказывает девочкам, что, несмотря на официальные заявления о равенстве (независимо от пола всем надо получить образование и работать), в реальной жизни мужчин ценят больше, чем женщин, им легче получить работу, легче поступить в высшее учебное заведение. Осознание такого несправедливого обращения является дополнительным стимулом для девочки, чтобы развивать такие типично маскулинные черты, как активность, соревновательность, стремление к доминированию. По мнению исследователей Ю. Е. Алешиной и А. С. Волович, мальчики и девочки развивают черты поведения, которые противоречат основным традиционным стандартам гендерных ролей: девочки учатся быть более активными, а мальчики становятся пассивными или вступают в конфликт с обществом [5].

Конечно, результаты гендерной социализации не так однозначны. Но как выделенная тенденция такое заключение имеет основания. Сложившаяся в нашей стране система гендерной социализации как бы ориентирует мальчиков на пассивность или внесоциальную активность, а девочек, напротив, на доминантность и сверхактивность в сфере ближайшего социума, хотя жить им предстоит в обществе, во многом придерживающемся традиционных полоролевых стандартов.

В гендерной социализации девочек, в отличие от мальчиков, существенно меньшую роль играют сверстницы и тем более сверстники. Но эти факторы гендерной социализации не нашли должного отражения не только в науке, но и в литературе, и искусстве.

Проблема содержания и структуры полоролевого образа в сознании старшего школьника является одной из наиболее актуальных и в то же время одной из наименее разработанных в современной психологической науке.

В основе психологического механизма половой социализации лежит система образов: «образов-эталонов», «образов-ориентиров», «образов-отражений» и «образов-идей» мужчин и женщин разного возраста, а также «образов «m-f» (маскулинное-фемининное)-Я». Именно их взаимодействие организует и процесс идентификации (психоаналитическая теория), и социальные подкрепления (теория социального научения), и осознание половой социальной роли (теория когнитивного развития), и социальные ожидания (новая психология пола).

«Образы «m-f»-Я», «образы-эталоны», «образы-идеи», «образы-отражения» и «образы-ориентиры» выполняют ориентировочно-корректировочную функцию, в результате которой происходит поиск и закрепление наиболее адекватных черт и линий поведения, а «образы-эталоны», создавая систему гендерных приоритетов, несут ценностно-мотивационную функцию.

В процессе социализации происходит воспроизводство и развитие гендерной культуры сообщества. Сложившаяся в нашей стране система гендерной социализации ориентирует мальчиков на пассивность или внесоциальную активность, а девочек, напротив, на доминантность и сверхактивность в сфере ближайшего социума, хотя жить им предстоит в обществе, придерживающемся разнообразных полоролевых стандартов, нередко прямо противоположных.

В сознании педагогов гендерные установки более выражены, чем в сознании детей. Образы-обобщения «абстрактных» детей разного пола в сознании одного и того же педагога имеют больше различий, чем образы-отражения реальных детей. Образы-отражения девочек в сознании педагогов и Я-образы этих девочек имеют существенно больше достоверных различий, чем соответствующие образы мальчиков. Обобщенные Я-образы младших школьников противоположного пола больше похожи друг на друг, чем на аналогичные образы мальчиков и девочек в сознании педагогов.

Ведущими институтами гендерной социализации являются семья, братья, сестры, сверстники, школа, средства массовой информации, информирующие о полоролевых стереотипах, господствующих в общественном сознании и оценивающих адекватность полоролевых образов и гендерную идентичность членов общества.

В ходе наших исследований выявлено, что родители и педагоги вносят весомый вклад в полоролевое воспитание, формирование адекватных полоролевых образов и гендерной идентичности детей, а следование гендерным стереотипам проявляется в том, что и родители, и педагоги в процессе социализации ориентируют мальчиков (в отличие от девочек) на стиль жизни и деятельности, способствующий большей личностной самореализации.