Модели государственного сектора

По горизонтальной «оси» расположена «степень обобществления экономики»: доля государственных предприятий в национальном производстве и степень протекционизма во внешней торговле. По вертикальной «оси» откладывается степень развития государства всеобщего благосостояния – величина социальных трансфертов и объем производства общественных благ. На схеме отображены четыре крайние модели государственного хозяйства: 1) социалистическая, характеризующаяся высокой долей государственной собственности и существенными объемами перераспределения, 2) скандинавская, 3) латиноамериканская, основанная на внешнеторговом протекционизме и импортозамещающем росте и 4) либеральная, которая встречается крайне редко и в чистом виде существовала лишь в Гонконге и Сингапуре. Каждая модель государственного сектора представляет собой целостную систему, определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Но в рамках каждой модели может произойти перемещение центра тяжести с одного направления на другое, смена приоритетов – именно это обеспечивает их гибкость и выживание. Важной особенностью современного периода является тенденция к сближению моделей различных типов. В этом плане переход постсоциалистических стран к рынку может рассматриваться как движение от социалистической модели к либеральной.

Проблемы и противоречия в обществе, возникающие при таком переходе можно проиллюстрировать двумя особенностями переходной экономики. Первая из них состоит в том, что при переходе от плановой экономики к рыночной на первых этапах реформирования роль государства в экономике уменьшается. Приватизация государственной собственности существенно расширяет границы частного сектора и рыночных механизмов. Однако данный переход осуществляется в условиях системного кризиса, сопровождаемого уменьшением ВВП, падением инвестиционной активности, инфляцией, финансовым кризисом, увеличением безработицы. Возникают такие негативные явления, как нестабильность настоящего, неопределенность будущего, отсутствие гарантий прав собственности и др. Разработка и реализация антикризисных стратегий и программ во многом ложатся на плечи государства, что требует усиления его роли в экономике. К тому же экономика все больше испытывает дефицит ресурсов, способных обеспечить решение назревших проблем. Поэтому на первый план выдвигаются либо расходы государства, либо внешние заимствования. Вторая особенность переходной экономики связана с усилением государственного регулирования, которое сталкивается с тремя трудностями: опасениями со стороны общества рецидивов элементов старой распределительной системы и всеобщего дефицита товаров; отсутствия механизмов, способных эффективно использовать ресурсы в общественном секторе экономики; неопределенность в направлении использования дополнительных доходов государства.

В России в соответствии с постановлением правительства от 4 января 1999 г. «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации» в состав государственного сектора экономики входят: государственные унитарные предприятия, государственные учреждения, акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50%) находится в государственной собственности (федеральной или субфедеральной). Основой такой классификации является функционально-управленческий принцип, т. е. в состав государственного сектора включаются только те хозяйственные объекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством. Исключение из состава государственного сектора муниципальных предприятий неявно вводит в оборот понятие трехсекторной экономики, состоящей из государственного, муниципального и негосударственного (частного) секторов, что противоречит международной практике. Важной проблемой остается отнесение к государственному сектору экономики вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по типу финансово-промышленных групп. Один из возможных подходов к этой проблеме предполагает использование своеобразной «государственной цепочки». Если более 50% акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если, в свою, очередь эта компания держит более 50% акций дочерней фирмы, то последняя тоже относится к государственному сектору. Иными словами, если материнская компания контролируется государством, а дочерняя – материнской, то, следовательно, дочерняя фирма также косвенно регулируется государством.

Таким образом, государственный сектор – двойственное и противоречивое образование. Он включает в себя как бы два начала: рыночное – основанное на возмездности, эквивалентности, купле-продаже, отчуждении права-собственности, и нерыночное – основанное на неэквивалентности обмена, внерыночных механизмах распределения ресурсов, безвозмездном выделении основных фондов государственным и муниципальным предприятиям, неопределенности права собственности. Такая двойственность очень часто порождает неэффективность использования экономических ресурсов в нем и искажение в распределении доходов. Данная двойственность в производстве общественных благ вызывает необходимость действенного законодательного регулирования данного сектора с целью создания условий для эффективного использования экономических ресурсов в производстве общественных благ и рационального распределения возникающих здесь доходов в соответствии с реальными правами, функциями и ответственностью всех субъектов отношений в данном секторе экономики. Тем не менее в развитых странах в государственный сектор вовлекается от 30% до 60% ресурсов экономики в зависимости от национальных традиций, структурных и других факторов. Фактические данные показывают, что государственный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

С этой точки зрения современное положение в России можно считать достаточно специфичны. Дело в том, что при всех пороках существующей социально-экономической системы нельзя упускать из виду, что за десятилетие реформ в стране возникли все основные рыночные экономические институты. Теперь Россию можно причислить к странам, определяемым как «нарождающиеся рынки». Это, по мнению д. э. н., зав. сектором ИЭ РАН А. Нестеренко, имеет несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, такая ситуация означает, что российская экономика реагирует на государственное регулирование так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Высокие налоги и чрезмерное административное регулирование «стимулируют» уход предпринимателей в теневую экономику. В результате страдает не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о «бюджете развития», промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов, создавать благоприятную среду для отечественного и зарубежного бизнеса. И наконец, в-четвертых, в стране назрела необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и внешним миром.

-------------------------------------------