Основные логические категории на теоретическом уровне исследования сущности предмета

К ним относится общая категориальная триада: сущность – явление – действительность. Эта триада включает более конкретные звенья: тождество – различие – основа; основа – обоснованное – самобоснованное; материя–форма–содержание; целое–части–элементы; элементы–структура–система; возможность–действительность–необходимость; причина–следствие–взаимодействие.

Сущность же есть система устойчивых (закономерных) отношений, которые не даны чувственному восприятию. Сущность постигается силой абстракции. Предмет теперь дан субъекту не в чувственном восприятии, а лишь в воображении, во внутреннем опыте, как мысленный предмет. Переход от живого созерцания к рассудку означает одновременно и переход мышления от чувственно воспринимаемой стороны предмета к его основанию. Мышление углубляется в основание предмета, чтобы из этого основания объяснить мир явлений.

Категории сущности суть всеобщие схемы работы теоретического мышления, которое воссоздает системные связи в составе предметной области (основание – основанное – самообоснованное, материя – форма – содержание; возможность – действительность – необходимость и др.). Эти категории, постоянно отмечает Гегель, рефлективны, ибо они положены рассудком, который соотносит одно с другим, берет явления в их взаимной обусловленности. Учение о сущности в «Науке логики» начинается с рефлексии и с рефлексивных понятий – тождество и различие, внутреннее и внешнее, материя и форма, согласие и противоречие. Большая часть учения о сущности в «Науке логики», посвящена, как раз, критике рассудочных определений в той их части, где определения берутся отъединенными друг от друга, и где отношение к другому не доведено до отношения к самому себе; например, основа – основанное, причина – действие и др. Рефлексию рассудка Гегель выводит из рефлективности самой сущности предметной области.

Сфера сущности есть объективный прообраз теории. Первая проблема в понимании сущности – выявления ее субстрата, единого всеобщего начала (субстанции), из которого следует развить систему понятий, вывести особенные определения предмета.

В живом созерцании предмет дан как «хаотическое целое», собрание атомарных фактов. Чтобы установить внутренние связи между явлениями, необходимо выяснить субстрат сущности, различениями которого и являются такие связи. В таком случае мышление сводитчувственное многообразие к однородному началу. Образуется гомогенное логическое пространство, где внешние различия между вещами одного рода гасятся, и вещи предстают как экземпляры однородного начала. Например, товары К. Маркс называет «сгустками», «отвердениями» однородного труда. У Канта понятия тоже суть «сгустки» однородной самодеятельности (апперцепции).

Путем сведения явлений к их единому основанию, «субстанции» сознание выходит за пределы живого созерцания и вступает в область теоретического мышления. Монизм в понимании предметной области основан на понимании субстрата сущности, и логической формой выражения такого субстрата является категория тождества. «Субстанциальное тождество, – отмечает В. В. Ким, – устанавливается по качественному субстрату»[39]. Уяснение субстрата сущности – труднейшая проблема. Сущность опосредствована и процессуальна. Опосредствованное проявляется через свою противоположность – непосредственное. Субстрат сущности осознается сначала сращенным с той или иной особенной формой проявления. Так, под материей стоимости физиократы понимали земледельческий труд. В дальнейшем под материей стоимости понимается труд вообще, абстрактный и однородный.

Сведение чувственно воспринимаемых явлений к одной основе – первый этап теории; второй, не менее сложный этап – последовательное выведение особенных определений из единого для них начала, т. е. установление существенных различий в пределах субстанциального тождества и единства. Так, Д. И. Менделеев свел разнообразные по качествам химические элементы к их атомному весу; далее он установил количественные различия атомных весов элементов и тем самым вскрыл отличительные особенности химических элементов. К. Маркс свел внешние различия между людьми, к одному основанию – что и как человек делает и по поводу чего он общается, в какие общественные отношения он вступает; затем вывел существенные различия между людьми в социальной структуре общества. Так же он свел внешние характеристики общества к их существенной основе производственно-экономическому базису, исходя из которого объяснил, почему в истории появляются различные общественные формации.

Античные философы-досократики тоже настойчиво искали первоначало (вода, воздух, апейрон и др.), чтобы, исходя из него, понять чувственно воспринимаемый мир в связанном виде.

Движение мысли досократиков, Д. И. Менделеева и т.д. подчиняется логическому закону, которого субъект не может не придерживаться, коль он мыслит в понятиях, а не произвольно комбинирует представления: мышление восходит от чувственно многообразного к субстанциальному тождеству и далее устанавливает существенные различия в рамках такого тождества.

Этот закон развития мысли подтверждается не только становлением теории, но и образованием отдельных понятий. «Каково расстояние между звуком А и столом? Вопрос этот, – писал К. Маркс, – лишен смысла. Когда мы говорим о расстоянии между вещами … мы объединяем их в одну категорию как предметы, существующие в пространстве, и только после того, как мы их объединили (под углом зрения пространства), мы их различаем как различные точки пространства»[40]; т. е. имеем направленную последовательность: чувственное многообразие → единое начало (тождество) → мысленные различия; или, гносеологически: чувственное созерцание → рассудок → различающий рассудок. Чувственно многообразное мышление «предварительно объединяет … в одну категорию, приписывает им одно и то же начало»[41]. Такое движение мысли является проявлением раскрытого Марксом закона переработки мышлением чувственных данных: чувственно конкретное мысль сводит к абстрактно всеобщему, затем из последнего выводит конкретное как мысленно конкретное.

Категории тождества и различия, как явствует из изложенного, асимметричны. В развитии понятий установление тождества логически предваряет выявление различий; тождество первично, что выражено в структуре определения понятия:вначале дается родовое определение (тождество), затем видовое отличие (различие).

Категория различия конкретнее категории тождества. Тождество выражает род вещей. Родовое определение, с одной стороны отождествляет вещи данного рода, с другой стороны, дает общее отличие данного рода от другого рода; но оно не вскрывает существенных различий внутри вещей данного рода, поэтому оно относительно абстрактно. по Аристотелю, вид является в большей степени сущностью, чем род, он конкретнее определяет предмет. общая формула капитала Д – Т – Д′ отождествляет особенные формы капитала, указывая лишь на отличие капиталистического товарного производства от товарного производства. «Указание на differentiaspecifica является здесь как логическим развитием темы, так и ключом к пониманию исторического развития»[42]. Развитие понятий состоит в установлении различий вещей в пределах их родового тождества и единства.

Субстрат сущности в его реальности всегда конкретен. Если рассмотреть тождество и различие в их реальности, то они наполнятся конкретным содержанием и предстанут как материя и форма. Различия возникают в самом предмете благодаря внутренней форме. Форма есть имманентный способ саморазличения материи предмета. Маркс замечает: «В качестве дерева древесина сохраняет себя в определенной форме потому, что эта форма есть форма древесины, тогда как форма стола случайна для древесины, не является формой, имманентной ее субстанции»[43]. Внутренняя форма древесины сохраняется в силу живого имманентного закона воспроизводства» древесины, тогда как внешняя форма определена извне, а не изнутри. Береза отличается от сосны внутренней формой воспроизводства древесины.

В акте самовоспроизводства субстрат различается в себе: как объект собственного действия он есть материя, как носитель действия – деятельная форма. Так, опредмеченный в пространстве труд К. Маркс называет «материей», живой, протекающий во времени труд – «формой»[44]. Поскольку субстрат противополагает себя самому себе и различается на материю (в пространстве) и на форму (во времени), то он есть противоречивая основа. Основа сохраняет себя в качестве основы до тех пор, пока она выдерживает противоречие и сообщает ему формы его разрешения. Единство материи и формы составляет содержание целого, а внутренняя форма, взятая в ее расчлененности и иерархии, есть разветвленная система законов целого. Далее мысль восходит к воссозданию предмета, используя категории:

целое–части–элементы; элементы–структура–система; возможность–действительность–необходимость; причина–следствие–взаимодействие.

В философском энциклопедическом словаре следует прочитать и усвоить категории: бытие-ничто-становление; качество-количество-мера; сущность-явление-действительность; тождество-различие-основа; основа-обоснованное-самообоснование; материя-форма-содержание; целое–части–элементы; элементы–структура–система; возможность–действительность–необходимость; причина–следствие–взаимодействие.