Развитие гендерных исследований в зарубежной и российской психологии

В истории развития гендерной проблематики в западной психологии также можно выделить три направления. Первое направление развивалось под вли­янием полоролевого подхода. Доминирующая научная парадигма психоло­гических исследований пола этого периода — это парадигма половых (гендерных) различий. Второе направление формировалось под влиянием психоана­лиза и других классических психологических концепций. Научная ориентация этого направления — это парадигма уникальности женской психо­логии. Третье направление оформляется под влиянием социоконструкционистского интеллектуального движения. В рамках этого направления домини­рующей в психологии стала парадигма социального конструирования гендера.

В 60—70-е годы в социальных науках получил широкое распространение полоролевой подход, опиравшийся на структурный функционализм. Суть подхода заключается в том, что половые роли усваиваются в процессе социа­лизации. Освоение половой роли предполагает наличие не только опреде­ленного типа поведения, но и конкретных личностных особенностей и даже всего образа жизни. Все это достигается благодаря воздействию агентов (ин­ститутов) социализации, которые формируют личность в соответствии с до­минирующими культурными нормами, ценностями, образцами маскулинного и фемининного поведения, а также возможности субъекта интериоризировать предлагаемые культурные стандарты.

Рассмотрим развитие гендерной психологии в контексте первого направ­ления — парадигмы половых различий. Тщательно проведенный анализ резу­льтатов многочисленных исследований, посвященных изучению различий в психологических характеристиках мужчин и женщин и особенностях их по­ведения, показал, что психологических различий между представителями мужского и женского пола не так много, как кажется. У мужчин более разви­ты пространственные и математические способности, а у женщин — вербальные способности. В социальном поведении мужчины характеризуются бо­лее высоким уровнем развития таких черт, как агрессивность и доминантность, а женщины — дружелюбность и контактность. Что касается социальных ролей мужчин и женщин, то для женщин более значимыми яв­ляются семейные роли, а для мужчин — профессиональные. Женская роль в семье больше связана с заботой и уходом за членами семьи; профессиональ­ный статус играет центральную роль в мужской самоидентификации [16; 29]. Однако, согласно более поздним исследованиям [15], даже к общепризнан­ным различиям между мужчинами и женщинами по уровню агрессивности, математическим и вербальным способностям нужно подходить с большой осторожностью, поскольку различия, выявляемые между средним мужчи­ной и средней женщиной, обнаруживаются далеко не всегда [35].

Главной проблемой ученых-психологов, изучавших различия между по­лами, была проблема детерминации половых различий. Трудность выявления источников, обусловливающих различия между полами, определялась, с одной стороны, влиянием весомого в научном мире эврлюционно-генетического подхода, с другой стороны, усиливалась за счет воздействия на выводы исследователей феномена социальной желательности. Тем не менее в дан­ный период, анализируя результаты исследований половых различий, пси­хологи-феминисты стремились доказать, что основными детерминантами, в общем-то, немногих научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы.

При этом одна система доказательств строилась на анализе общеприня­той процедуры психологического исследования. Сексистские тенденции, определяемые феноменом социальной желательности, могут проявляться на всех этапах исследования. Так, например, на этапе постановки проблемы или формулировки гипотез исследователь может использовать сексистскую теорию или концепцию для выдвижения предположения или сформулиро­вать гипотезу на основе предыдущих исследований, которые сами содержали предубеждение [20]. На этапе сбора и интерпретации данных на результаты исследования могут влиять такие факторы, как соотношение пола экспери­ментатора и испытуемого.

Другая система доказательств опиралась на результаты изучения психо­логических различий между представителями разного пола в динамике. Стремясь обосновать социокультурную детерминацию половых различий, психологи сравнивали результаты измерений характеристик представителей разного пола, полученных при использовании одних и тех же стандартизиро­ванных тестов и методик на протяжении ряда лет. Так, в учебнике Г. Крайга «Психология развития», имеющего широкое признание во многих западных странах, приводятся сведения о том, что анализ результатов измерения спе­циальных способностей при помощи Предварительного теста академиче­ских способностей (PSAT) за период с 1960 по 1983 годы показал резкое уме­ньшение различий в психологических характеристиках мальчиков и девочек.

Гендерные исследования в психологии, опирающиеся на полоролевой подход, показали ведущую роль процесса социализации в формировании по­ловых различий [14] и что различия в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут приняты социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.

Второе направление развития гендерных и женских исследо­ваний в психологии формировалось под влиянием психоанализа. Научная ориентация этого направления — это парадигма уникальности женской психологии.

Начиная примерно с 80-х годов в русле женских исследований стала ин­тенсивно развиваться феминистская/женская психология. Критический анализ психологов-феминистов данного направления концентрировался вокруг следующих теоретических положений: специфическая психология женщины имеет социальную обусловленность; женский психологический склад, психология женщины является более совершенной, чем у мужчин.

Проблема половой дифференциации и иерархичных отношений мужчин и женщин в рамках женской психологии приобрела новый ракурс анализа. Он связан с особой природой, уникальностью женской психологии. Жен­ский жизненный опыт, в определенных областях качественно отличающий­ся от мужского, накладывает особый отпечаток на всю психику женщины. Только женщины переживают менструацию, беременность, роды, вскарм­ливание грудью. В дополнение к этому опыту, обусловленному биологиче­скими причинами, существует и культурная уникальность женского опыта как последствия исполнения гендерных ролей. Феминистские исследователи стремились показать, что именно женская способность к деторождению и была базисной основой социальной и культурной дискриминации женщин. Дороти Диннерстайн (D. Dinnerstiеп), Адрианна Рич, как и большинство психологов-представителей этого на­правления, разделявших в той или иной мере идеи психоанализа, считали, что одной из причин этого «выключения» является фундаментальная, лежа­щая в глубинных слоях психики потребность мужчин в компенсации их дис­танционной позиции в репродуктивном акте. Являясь ярким представите­лем психоаналитического направления, Д. Диннерстайн в своих исследова­ниях опиралась на основные постулаты психоанализа о влиянии бессознательного и фатальной роли раннего детского опыта на всю последу­ющую жизнь взрослого человека. Иерархичность отношений мужчин и женщин, как и мужское доминирование, она объясняет следствием зависти мужчин к уникальности женской природы, проявляющейся в способности к деторож­дению. По ее мнению, определяющую роль в формировании личности ребенка играет до-эдипова стадия, когда ребенок с матерью находятся как бы в состоянии симбиоза. Материнское тело — это первое впечатление ребенка об окружающей его Вселенной, мать является единственным источником и удовольствия и боли-страдания. Переживание первоначального симбиоза с матерью и последующего отделения от нее приводит к психологическим внутриличностным конфликтам во взрослой жизни. Психологический кон­фликт проявляется как столкновение желания «регресса», возвращения к раннему опыту переживаний зависимости от матери и потребности самораз­вития как автономной личности. У мужчин внутриличностный конфликт между стремлением к зависимости от матери и автономией проявляется в сформировавшейся потребности отвергать и обесценивать женщину и нали­чии страха перед женщиной как объектом неосознанных желаний регресса. Последствия внутриличностного конфликта у мужчин проявляются не толь­ко в обесценивании женщин, но и в милитаризме, и в других формах дест­руктивного поведения.

В исследовании Кэрол Гиллиган (С. Gilligan) подтверждается мысль об особенностях женской психологии, проявляющейся в сфере морально-эти­ческого развития личности. Специфика морального развития женщины заключается в большей ориентации на конкретную ситуацию, взаимоотноше­ния людей и их последствия, то есть на ситуацию «здесь и теперь». Если для мужского менталитета в моральной сфере определяющими оказываются по­нятия справедливости, моральных законов и принципов, то для женского — понятия заботы, взаимопонимания, доверия [32].

Заслугой психологов данного направления является представление более позитивного образа фемининности как отражения женской психологии; об­раза, который не просто является противоположностью мужского, а несет черты нового качества — «другого». Сторонники парадигмы уникальности женской психологии убеждены, что «другой голос» женщины имеет социа­льно-культурное происхождение, но это «отклонение» от мужской нормы рассматривается с позитивной точки зрения.

В начале 80-х годов толкование понятия "гендер" изменилось в направлении понимания его как некоего комплекса или, точнее, системы, которая в разных формах присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах. Ситуация, при которой употребление термина «гендер» предполагало прежде всего «изучение женщин», сменилась пониманием гендерных исследований как исследований всех форм сосуществования мужчин и женщин в культурах и обществах, соотношение типов мужественного и женственного, типичных для конкретного социума. Изучение феминности стало невозможным без анализа маскулинности. (Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социс, 1994. № 3. С. 18).

Доминирующей в на­стоящее время в гендерной психологии является парадигма социального кон­струирования гендера. Проблема половой дифференциации здесь анализиру­ется в контексте гендерного подхода, в центре внимания которого находятся механизмы создания, воспроизводства и поддержания множественного гендерного неравенства.

В рамках данного подхода гендер понимается как соци­ально сконструированное отношение неравенства по признаку пола. Среди психологов, которые исследовали проблемы пола и половой диф­ференциации в русле социально-конструктивистской ориентации, наиболее известными являются Рода Ангер, Бернис Лотт, Рэчел Харе-Мустин, Джин Маречек. В контексте социально конструк­тивистского взгляда пол выступает как способ организации повседневной жизни, он должен быть осмыслен не как различие, а как феномен.

Следующее отличие концепции социального конструирования гендера от теории полоролевой социализации связано с подчеркиванием деятелъно-стного характера усвоения субъектом опыта. Субъект сам создает гендерные правила и гендерные отношения, а не только усваивает и воспроизводит их, как предполагается в случае полоролевого подхода. Сама идея создания по­дразумевает возможность изменения социальной структуры. С одной сторо­ны, гендерные отношения являются объективными, потому что индивид вос­принимает их как внеположенную данность, с другой — они субъективны как социально конструируемые в повседневности.

Еще одно отличие обсуждаемого направления от традиционной теории полоролевой социализации заключается в том, что гендерное отношение по­нимается как конструирование, а не просто как различие-дополнение, как отношение неравенства, где доминирующие позиции занимают мужчины. Дело не только в том, что, по Т. Парсонсу, в семье и в обществе мужчины вы­полняют инструментальную, а женщины — экспрессивную функцию, а этим функциям соответствуют разные роли. Исполнение же предписанных и усвоенных ролей подразумевает неравенство возможностей.

Ключевым понятием концепции социального конструирования гендера является понятие «doinggender» — создание или созидание гендера, понима­емое как процесс взаимодействия, в котором индивиды присваивают гендер­ную идентичность себе и предписывают ее другим. Обычно создание гендера считается само собой разумеющимся и таким образом невидимо. Главными детерминантами созидания гендера служат социальные ожидания, роли и конвенциональные требования половой адекватности поведения. Социаль­ные требования, которым должно удовлетворять поведение индивида, функ­ционируют как «самоосуществляющиеся пророчества»; они столь жестко за­дают схему гендерных реакций, что остаются значимыми даже в тех случаях, когда индивид находится наедине с самим собой или оказывается в ситуа­ции, где половая принадлежность личности несущественна. Иными слова­ми, «ключ к социальному процессу конструирования пола — это текущие со­циальные интеракции; что же касается психологических черт личности, при­обретенных ею в ходе длительной половой социализации, то их роль второстепенна» [38. С. 116]. В подтверждение сказанного можно привести достаточно много примеров, которые свидетельствуют о том, что гендерные характеристики не обладают устойчивостью, но, напротив, олицетворяют собой изменение, противоречие, процесс. Так, сопоставление различных способов интерпретации пола в разных культурах и субкультурах делает весьма неопределенным те объекты, с которыми соот­носятся термины «мужчина» и «женщина». Их исследования предлагают «возможность альтернативного толкования половых различий и даже полно­го их отрицания» [9. С. 54].