Тема 3. Бытие, природа и познание

1. Чем ситуация, сложившаяся в науке и философии Нового времени, не устраивала Декарта?

О философии скажу одно: видя, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным, я не нашел в себе такой самонадеянности, чтобы рассчитывать на больший успех, чем другие. И, принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти все, что было но более чем правдоподобным. Далее, что касается других наук, то, поскольку они заимствуют свои принципы из философии, я полагал, что на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного. Мне недостаточно было почестей и выгод, чтобы посвятить себя их изучению. Слава Богу, я не был в таком положении, чтобы делать из науки ремесло для обеспечения своего благосостояния. И хотя я посчитал себя обязанным презирать славу, как это делают киники, однако я мало ценил ту славу, которую мог бы приобрести незаслуженно. Наконец, что касается ложных учений, то я достаточно знал им цену, чтобы не быть обманутым ни обещаниями какого-нибудь алхимика, ни предсказаниями астролога, ни проделками мага, ни всякими хитростями или хвастовством тех, что выдают себя за людей, знающих более того, что им действительно известно.

2. Чем философское знание отличается от других форм знания? Каким образом сравнение разных форм знания привело Р.Декарта к разработке метода познания?

Декарт с детства был вскормлен науками, и так как его уверяли, что с их помощью можно приобрести ясное и надежное познание всего полезного для жизни, то у него было чрезвычайно большое желание изучить эти науки. Но как только он окончил курс учения, завершаемый обычно принятием в ряды ученых, он совершенно переменил свое мнение, ибо так запутался в сомнениях и заблуждениях, что, казалось, своими стараниями в учении достиг лишь одного: все более и более убеждался в своем незнании. А между тем он учился в одной из самых известных школ в Европе и полагал, что если есть на земле где-нибудь ученые люди, то именно там они и должны быть.

Он почитал богословие и, надеялся обрести путь на небеса. Но, что путь этот открыт одинаково как для несведущих, так и для ученейших и что полученные путем откровения истины, которые туда ведут, выше нашего разумения, я не осмеливался подвергать их своему слабому рассуждению и полагал, что для их успешного исследования надо получить особую помощь свыше и быть более, чем человеком.

О философии он говорил, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным, я не нашел в себе такой самонадеянности, чтобы рассчитывать на больший успех, чем другие. И, принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, он стал считать ложным почти все, что было но более чем правдоподобным.

Что касается других наук, то, поскольку они заимствуют свои принципы из философии, Декарт полагал, что на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного. Наконец, что касается ложных учений, то он достаточно знал им цену, чтобы не быть обманутым ни обещаниями какого-нибудь алхимика, ни предсказаниями астролога, ни проделками мага, ни всякими хитростями или хвастовством тех, что выдают себя за людей, знающих более того, что им действительно известно. Вот почему, как только в науку, которую мог обрести в самом себе или же в великой книге мира, и употребил остаток моей юности на то, чтобы путешествовать, видеть дворы и армии, встречаться с людьми разных нравов и положений и собрать разнообразный опыт, испытав себя во встречах, которые пошлет судьба, и всюду размышлять над встречающимися предметами так, чтобы извлечь какую-нибудь пользу из таких занятий. Ибо ему казалось, что он может встретить более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредственно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образованного человека, не завершающихся действием и имеющих для него, может быть, единственное последствие, а именно: он тем больше тщеславится ими, чем дальше они от здравого смысла, так как в этом случае ему приходится потратить больше ума и искусства, чтобы попытаться сделать их правдоподобными. Он всегда имел величайшее желание научиться различать истинное от ложного, чтобы лучше разбираться в своих действиях и уверенно двигаться в этой жизни.

3. В чем проявляется различие индуктивного и дедуктивного путей познания?

Различие между индуктинвым и дедуктивным путями познания состоят в том, что при индуктивном позании человек считает себя умнее, чем он есть на самом деле, как правило такие люди делают поспешные выводы, так же не имеют терпения, что мешает распределить мысли в правильном, определённом порядке. Таким образом, люди, использовавшие индуктивный путь познания (т.е. уклоняются от принятых принципов и мнений) будут пребывать в заблуждении всю жизнь.

Когда люди используют дедуктивный путь познания, они довольствуются лишь тем, что следуют мнению других, при этом не занимаются собственными поисками лучших мнений. Такие люди обычно скромные и способны различить ложь от истины.

4. Для чего необходим метод познания? Какому из методов познания отдавал предпочтение Р.Декарт?

Порядок метода, которому отдавал предпочтение Р. Декарт:

Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Больше всего удовлетворяло Декарта в этом методе это уверенность, что с его помощью он во всём пользовался собственным разумом если не в совершенстве, то по крайней мере как мог лучше. Кроме того, пользуясь им, чувствовал, что его ум мало-помалу привыкает представлять предметы яснее и отчетливее, хотя свой метод он не связывал еще ни с каким определенным вопросом, он рассчитывал столь же успешно применять его к трудностям других наук, как это сделал в алгебре. А так же этот метод учит следовать истинному порядку и точно перечислять все обстоятельства того, что отыскивается, обладает всем, что дает достоверность правилам арифметики.

5. Выделите в тексте и объясните своими словами правила метода Декарта. На ваш взгляд являются ли они актуальными в современной науке?

Если объяснить своими словами метод Р. Декарта, то:

1) принимать за истинное только то, что мыслится вполне ясно и отчетливо;

2) делить каждую из исследуемых проблем на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего ее разрешения;

3) начинать исследование предметов наиболее простых и легко познаваемых и восходить постепенно к познанию наиболее сложного;

4) составлять перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы быть уверенным в отсутствии упущений.

Я считаю, что эти правила актуально применять в наше современное время. Это облегчило работу во многих отраслях современной науки.

Выше изложенные правила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. Таким образом, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта, повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей - операции, типичные для геометрии. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция. Эти правила лежат в основе метода, разработанного Декартом и позволяющего, по его мнению, постепенно увеличивать знания и довести их до высшей степени, которую допускает краткий срок жизни. Надо начинать с простейшего и легко познаваемого.

6. К. Прутков писал: «Не чеши затылок, а чеши пятки…»,- какому из правил Декарта близка эта мысль?

Я считаю, что данное выражение по смыслу схоже с третьим правилом метода: «…Ррасполагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу».

 

7. Что дает человеку знание методов познания?

Правила метода познания дают человеку ясность и отчетливость в своих знаниях, которые не дают совершить ошибок, за счёт строгости соблюдения правил метода познания.

8. Каким образом правила метода привели Р.Декарта к правилам морали? В чем сходство правил метода и правил морали?

Декарт пояснил в тексте каким образом правила метода привели его к правилам морали: «Начиная перестройку помещения, в котором живешь, мало сломать старое, запастись материалами и архитекторами или самому приобрести навыки в архитектуре и, кроме того, тщательно наметить план – необходимо предусмотреть другое помещение, где можно было бы с удобством поселиться во время работ; точно так же, чтобы не быть нерешительным в действиях, пока разум обязывал меня к нерешительности в суждениях, и чтобы иметь возможность прожить это время как можно более счастливо, я составил себе наперед некоторые правила морали – три или четыре максимы, которые охотно вам изложу».

 

"Первым правилом было то, что нужно повиноваться законам и обычаем моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой по милости божьей, я был воспитан с детства, и, руководствуясь во всем остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне приходилось жить."

 

Декарт отмечает далее, что для того, чтобы изучить эти мнения необходимо наблюдать за поведением людей, а не слушать, что они говорят. Непременные признаки истины - очевидность и отчетливость, и здесь достаточно здравого смысла, воплощенного в обычаях народа, среди которого проходит его жизнь. В правилах метода говорилось, что нужно принимать за истинное только то, что мыслится вполне ясно и отчетливо. Это и будет сходство между правилами метода и правилами морали.

 

"Вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполне правильные".

Декарт, аргументируя это правило, приводит пример с путником, заблудившемся в лесу: -

"он не должен кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление». Это правило призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизнь торопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которые служат идеалами человеческой жизни. Четвёртое правило методов говорит тоже о том, что надо делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

 

"Третьим правилом было всегда побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно не возможное". Идея Декарта - это изменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли мы укрепляем волю. По мнению Декарта, в этом и состоит секрет философов, которые умеют поставить себя вне власти судьбы и, не смотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве с богами. Они пришли к убеждению, что в их власти находятся только их мысли, и этого достаточно, чтобы не стремиться ни к чему другому.