Философские истоки профессионально-личностного

Самосовершенствования

В поисках смысла человеческого бытия и нашей собственной жизни мы обращаемся к различным философским концепциям. Они открывают нам окно во внешний и внутренний миры, помо­гают объяснить наши мысли и чувства. Было бы наивным ожи­дать, что мы раз и навсегда найдем в них решение всех вопросов, которые волнуют человека. Совершенно прав В. Библер: «Наш дух стремится прислониться к одному из возможных смысловых спект­ров (выбор велик...) и поскорее намертво срастись с ним. Но та­кое успокоение каждый раз разрушается не только судорогами бытия, но и странным беспокойством человеческой головы»[91].

Мы можем любую теорию и любое учение истолковать по-раз­ному: все зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Существует множество философских концеп­ций смысла жизни. Не имея возможности представить все, оста­новимся на тех, которые в большей степени определяют сознание современного человека.

Философия долженствования

Назовем так философскую, идеологическую, этическую кон­цепцию, в рамках которой мы жили и мыслили до последнего времени, а многие продолжают и сегодня. Марксизм является лишь одним из ответвлений данного миропонимания, но именно в нем оно нашло наиболее полное свое воплощение.

Личность рассматривается в данной концепции как совокуп­ность общественных отношений, продукт социального воздействия. Согласно ей, человек не может, не имеет права замыкаться на своих личных интересах и потребностях. Наиболее ценные челове­ческие качества — гражданственность, чувство долга, ответственность, способность подчинить личные интересы общественным. Смысл жизни человека — в служении Отечеству. Ценность чело­века измеряется тем, насколько он сумел подчинить себя обще­ственному долгу. Таков идеал Древнего Рима, эпохи классициз­ма, русского общества периода становления и упрочения государственности. Можем ли мы назвать эту идею социально и этически ценной? Казалось бы, да. Но почему ее приверженцы и последователи часто оказывались по разные стороны баррикад? Почему эта идея являлась преобладающей в периоды сильной аб­солютистской власти? Как относиться к тому, во что она выроди­лась в XX в. в условиях тоталитарных режимов: как к ее естествен­ному продолжению и логическому завершению или как к искажению, деформации? Наиболее полные и глубокие ответы на эти вопросы дают в своих работах философы русского зарубе­жья Н. А. Бердяев, С.Л.Франк, Г.П.Федотов, Н.О.Лосский и дру­гие. С.Л.Франк отмечает, что тенденция к социализации жизни являлась господствующей не только в Советском Союзе, но и в странах Запада в 30-е гг. XX в. Эта тенденция связана с утратой интереса к личности, к индивидуальности человека. Технократи­ческое мышление, преобладавшее в обществе, было обращено к коллективным формам жизни как единственно возможным в по­беде над природой и техническом преобразовании мира. Ведущее настроение этого времени — «вера в абсолютную ценность внеш­него социального строительства».

Специфичность проявления данной тенденции в советском обществе С. Л. Франк определяет как «социальный фанатизм». «Со­циальный фанатизм практически (вопреки своим теоретическим идеям) не отвергает внутренних духовных сил личности; напро­тив, он хочет их использовать — и прежде всего основную потен­цию внутренней жизни личности: веру, мечту, нравственное чув­ство, энтузиазм, коротко говоря, духовный огонь, которым горит личность. Но он хочет целиком, без остатка вложить эту силу во внешнее делание — в социальное строительство... Вся душа, все сердце человека без остатка мобилизуется и предназначается для утилизации как сила, нужная для общественного строительства»[92].

Итак, философия долженствования снимает вопрос об инди­видуальном, самобытном жизненном пути человека. Центральная нравственная категория данной философии — категория «долга»,: в жертву которому приносятся индивидуальные интересы и по­требности. Истинным побудителем активности человека считают­ся внешние воздействия — требования общества, государства. Антигуманный характер данной концепции обнаруживается особенно ярко в условиях тоталитарных государственных систем, политика которых направлена не на благо человека, а на осуще­ствление абстрактной идеи — революционной борьбы за постро­ение справедливого общества (коммунизм) или завоевания ми­рового господства для своей нации (фашизм).

Философия долженствования лежит в основе тех педагогиче­ских воззрений, которые называют «педагогикой формирования».

Государство диктует свой заказ на исполнителя, при этом иг­норируются внутренние потребности, самобытность личности. Итог этого: человек вообще перестает ощущать себя личностью, носи­телем самобытного и самодовлеющего духовного мира и стано­вится без остатка безличным обладателем полезной для общества энергии, которая должна принадлежать не ему, как его личное достояние, предназначенное для осуществления смысла и цели его собственной жизни, а обществу в его задаче социального стро­ительства. Происходит то, что С.Л.Франк называет «внутренней коллективизацией человеческих душ».

Таким образом, философия долженствования не только игно­рирует внутренние духовные силы человека как источник, побу­дитель его активности, но и снимает с него ответственность за его

деяния, образ жизни.

Возможно, данные выводы покажутся слишком категоричны­ми и вызовут возражения. Мы знаем многих людей, для которых служение общественному долгу — духовная потребность и созна­тельно реализуемая жизненная цель. Как соотносится философия долженствования с тем, что мы называем альтруизмом? Попро­буйте разобраться и ответить на этот и другие вопросы сами.