Эксперимент: становление и эволюция метода. Значение эксперимента в современном естествознании и технике.

Философы науки постоянно обсуждают теории и представления реальности, но почти ничего не говорят об эксперименте, технологии или использовании знания для изменения мира. Это странно, поскольку “экспериментальный метод” обычно использовался как синоним для научного метода. Популярный, хотя и не вполне верный, образ ученого – некто в белом халате в лаборатории. Конечно, наука предшествует лабораториям. Сторонники Аристотеля недооценивали эксперимент и отдавали предпочтение выводу из первых принципов. Однако научная революция семнадцатого века все это поменяла. Эксперимент был официально объявлен королевской дорогой к знанию, а ученых схоластов стали презирать, потому что они рассуждали исходя из книг вместо того, чтобы наблюдать окружающий их мир. Философом этого революционного времени был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он учил, что мы должны не только созерцать природу, но и “подергать льва за хвост”, то есть манипулировать миром для того, чтобы узнать его секреты. Революция в науке принесла с собой новые институты. Одним из первых было Королевское Общество в Лондоне, основанное около 1660 года, где издавалось периодическое издание. Сборник работ, представленных Обществу, всегда содержал какую-то долю математики и теории, он был также и хроникой фактов, наблюдений, экспериментов и выводов из экспериментов. Отчеты о морских чудовищах или о погоде на Гибридских островах соседствуют здесь со знаменитыми работами таких людей, как Роберт Бойль или Роберт Гук. К слову сказать, Бойль и Гук никогда бы не обратились к собранию Общества без демонстрации какого-нибудь нового прибора или экспериментального явления. Но времена изменились. История естественных наук теперь почти всегда пишется как история теории. Философия стала философией теории в такой степени, что само существование дотеоретических наблюдений отвергается. Эксперименты имеют свою собственную жизнь, независимую от теории. По легенде и, может быть, по природе философы больше привыкли к креслу, чем к верстаку. Не удивительно, что мы превозносим теорию в ущерб эксперименту. Мы должны понять, что связь между теорией и экспериментом различна на разных стадиях развития науки, а также что не все естественные науки проходят через одни и те же циклы развития. В науке много ещё необъяснённых экспериментальных данных, которые необходимо ещё объяснить. Никто не мог доказать, что организация феноменологических законов в рамках общей теории – предмет лишь индукции, аналогии или обобщения. Теория в конечном счете имеет решающее значение для знания, его роста и применений. Сказав это, не будем делать вид, что различные феноменологические законы физики твердого тела нуждались в теории – какой-нибудь теории – до того, как о них узнали. Экспериментирование имеет много собственных жизней, независимых от теории.

+ из других шпор. Тоже можно включить.

В ряду других методов описательный является исходным. В значительной мере он определяет успех работы с использованием других методов, которые обычно «просматривают» тот же материал в новых аспектах. Начальным этапом «описания» материала является его собирание, каталогизация, разумная систематизация, позволяющая видеть разные его части (виды, типы), самые общие отношения между ними, а также наиболее существенные их качества. Примером первичного описания, например топонимического (гидронимического) материала, могут служить списки рек, списки населенных пунктов, а при исследовании антропонимии – картотеки антропонимов (фамилий, имен, псевдонимов). Нередко на основе этих материалов создаются словари (каталоги, индексы) с той или иной степенью осмысления включенного в них материала. Иногда материал одного описания служит базой для проведения описания в совершенно ином аспекте. Описательный метод, как и другие методы исследования, исторически изменчив. Он расширяет границы своего применения, набор исследовательских приемов и процедур в зависимости от развития общенаучной теории и практики.

Вся история естествознания неоспоримо свидетельствует о том, что новые научные представления всегда возникали в результате создания и использования новых методов исследования. Биология не исключение из этого правила, ибо история всех биологических наук показывает, что продвижение биологического познания вперед определялось методами исследований. На протяжений всей истории биологии таких методов было создано четыре: описательный, сравнительный, исторический и экспериментальный. Самый «старый» - описательный метод: его стали использовать, начиная с первых шагов в изучении организмов. Описать организмы - это значит перечислить Признаки, характерные для этих организмов, а также для групп растений и животных. Со временем этот метод стали применять и для описания видов. К. Линней добился значительных успехов в использовании этого метод да, его описания видов были доведены до совершенства (применительно к своему времени). Например, его описания собаки настолько подробны, что даже сейчас поражают своей убедительностью. В течение длительного времени описательный метод был единственным в познании живой природы. Однако он не позволял заглянуть в глубь явлений. По этой при? чине старая биология приобрела характер описательной науки. Поэтому, характеризуя в «Диалектике, природы» состояние знаний о живых организмах, до XVIII в. Ф. Энгельс не случайно отмечал, что в тот период в области биологии занимались главным образом.еще накоплением и первоначальной систематизацией огромного материала, как ботанического и зоологического, так и анатомического и собственно физиологического. О сравнении между собой форм жизни, об изучении их географического распространения, их климатологических и тому подобных условий существования почти еще не могло быть и речи. Здесь только ботаника и зоология достигли приблизительного завершения благодаря Линнею»1.

Описательный метод широко используют и в наше время, причем возможности его значительно расширились. Сейчас осуществляют качественное и количественное описание структуры и функции тех или иных объектов. Например, при изучении клеток с помощью светового или электронного микроскопа не только описывают выявленные микроскопические или субмикроскопические особенности в строении клеток, но и измеряют их.