Проблема классификации наук и подходы к её решению.

Проблема классификации наук.

Первоначально наука появляется как еще не расчлененное целое, неотделимое, как в Древней Греции, от философии. Но процесс дифференциации научного знания начался уже тогда, и единая наука разветвляется на науки о природе, об обществе, математику и философию. Математика, занимая особое место в системе наук, связана с естествознанием более тесно, чем с общественными науками, и поэтому во многих случаях ее можно рассматривать вместе с ними. В то же время философию можно рассматривать вместе с общественными науками. Две основные группы наук – науки о природе и науки об обществе, имея общие черты, существенно различаются по месту в общественной жизни. Растущее применение научного знания породило семью прикладных наук, тесно примыкающих к наукам о природе (науки технические, сельскохозяйственные, медицинские).

С возникновением философии и первых попыток суммирования научных знаний появилась необходимость в систематизации и классификации научных знаний, элементы чего уже содержатся в философии Демокрита, Платона и Аристотеля. Наибольшее значение вплоть до Средних веков имела классификация Аристотеля, выделившего теоретические науки, где познание ведется «ради него самого» («первая философия», физика, математика), практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего - то прекрасного (искусство). Эпикурейцы и стоики делили знания на физику (учение о природе), логику (учение о путях познания природы и человека) и этику (учение о достижении человеком счастья). Плиний Старший привел классификацию наук по объектам. В Средние века основное место занимают теология, логика и грамматика, естествознание считается подчиненным, но уже в классификации Р. Бэкона получает значительно больший удельный вес.

Дальнейший процесс развития наук и их дифференциации находит свое отражение в весьма подробной классификации наук Ф. Бэкона по свойствам сознания, психики на историю, философию и поэзию. Предложенная Ф. Бэконом классификация была принята с некоторыми вариациями многими последующими учеными (просветители). Однако необходимость разделения наук по их предмету становилась все более очевидной.

Сен - Симон, классифицируя науки, попытался рассмотреть их не как конгломерат разрозненных областей знания, но как единое целое, энциклопедическую иерархию наук, в основе которой должна постепенно возрастающая сложность самого объекта. Естествознание он разделял на физику органических тел и физику неорганических тел, а науку об обществе рассматривал как социальную физику, часть естествознания. Идеи Сен - Симона оказали большое влияние на О. Конта.

Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает принцип развития. На материалистической и вместе с тем на диалектической основе проблему классификации наук решил Ф. Энгельс.

Гегель, обобщая данные современного ему естествознания, выделил в нем три главные отдела: «механизм» (движение масс), «химизм» (молекулярное и атомное движение), «организм» (высшее единство механики, физики и химии).

Научную основу для решения проблемы классификации наук впервые дал марксизм, философски обобщив открытия естествознания XIX в. и распространив диалектический материализм на понимание общественных явлений. Отдельные науки следует рассматривать как отражение соответствующих форм движения материи, а взаимосвязь и взаимопереходы наук – как отражение развития, взаимосвязи и взаимопереходов этих форм движения. Аналогично тому, как высшая форма движения содержит в себе низшие, так и в классификации наук необходимо, чтобы в основном науки (и разделы внутри наук) были расположены таким образом, чтобы последующий материал вытекал из предыдущего и включал его как необходимый элемент.

В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли.

В соответствии с таким пониманием объектов разных наук и «учитывая такое состояние наших знаний, мы можем различать в ноосфере (сфера разума. — В. К) проявление влияния на ее строение двух областей человеческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астрономия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)»

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание, об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

Свое организационное проявление классификация наук получает в построении системы НИИ, в структуре вузов, в библиотечном деле и т. д.

Уже сравнительно давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: «что изучается?» (предметный подход); «как, какими способами изучается?» (подход с точки зрения метода); «зачем, ради чего, с какой целью изучается?» (подход со стороны учёта практических приложений).

В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно - предметная, методологически - исследовательская и практически - целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой.

По этому принципу можно выделить:

Первый класс наук включает в себя следующие группы:

1) естественные, математические и абстрактно - математизированные науки.

2) общественные науки.

3) науки о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке.

Второй класс наук – науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета) и некоторой долей субъективного момента.

Третий класс наук – составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки, основанные на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека).

В последние десятилетия дифференциация наук идет особенно интенсивно. Фундаментальные науки о природе становятся комплексом все более многочисленных ветвей знания, каждая из которых постепенно вырастает в отдельную науку. Возникают пограничные области знания, играющие все более важную роль. Аналогичный процесс дифференциации идет и в социальных науках.

Одновременно действует и тенденция к интеграции научного знания.

В этих условиях появляется множество новых классификаций наук.

+ из других шпор, может тоже надо…? По ситуации…

Могут быть и другие критерии (основания) для классификации наук.

При этом в исследовании недопустимо как сведение социального к природному, в частности попытки объяснить общественные процессы только законами механики («механицизм») или биологии («биологизм»), так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного разрыва естествознания и «наук о культуре».

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

1. Предмет социального познания — мир человека, я не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает. Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т. д. Обычно это субъект-субъектное познание.

2. Социальное познание ориентировано, прежде всего, на процессы, т. е. на развитие общественных явлений. Главный интерес тут — динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях — историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в есте-ствознании, хотя и здесь — особенно в XXI в. — он играет исключительно важную роль.

3. В социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-обшего закономерного.

4. Социальное познание — всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. М. Вебер считал, что важнейшая задача гуманитарных наук — установить, «есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире». Но в решении данного вопроса должны помочь религия и философия, но не естествознание, ибо оно таких вопросов практически не ставит.

5. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.). Они указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.

6. Важное значение, в социальном познании, имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование (Об этом см. ra.V,§6).

7. Социальное познание имеет текстовую природу, т. е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т. п.) и археологические источники. Иными словами, тут происходит отражение отражения: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении.

8. Весьма сложным и очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта социального познания. Здесь связь с социальной реальностью обычно происходит через источники — исторические (тексты, хроники, документы и т. д.) и археологические (материальные остатки прошлого). Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отно-шения, то гуманитарные — на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстовая природа социального познания — характерная его черта.

9. Особенностью социального познания является его преимущественная ориентация на «качественную окраску событий». Явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов в социальном познании намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла. Однако и здесь все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т. п.

10. В социальном познании «нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами», ни тем более сложнейшим научным оборудованием — все это должна заменить «сила абстракции». Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо «природа молчит»), то в гуманитарном познании — это диалог (личностей, текстов, культур и т. п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Если классификация наук — их расчленение «по вертикали», то периодизация — их развертывание «по горизонтали», т. е. по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступеней, фаз, этапов). Прежде всего рассмотрим, что такое периодизация как таковая.