Функцией ЦБ и Минфина РФ стало обслуживание колониального вывоза из России и финансирование госбюджета США выручкой от российского чистого экспорта.

Проект Программы Партии

Новосибирск 14 сентября 2017 г.

Партия развития коммунизма (Партия) объединяет граждан, желающих цивилизационного расцвета России на основе идеалов справедливости, честности и добра путем становления и развития общественно-экономического строя, именуемого ниже коммунизмом, призванного снять все формы социального угнетения людей,раскрыть творческий потенциал народа и дать максимальные возможности счастья, здоровья, богатства и творческого долголетия каждому россиянину.

Деятельность Партии осуществляется согласно Программе Партии, проект которой представлен настоящим документом, ниже именуемым Проектом.

Данный Проект подлежит обсуждению, уточнению, принятию и развитию решениями съездов Партии.

Главные идеи Проекта:

1. Идея объективности законов коммунизма, - как реальной необходимости гармоничного развития общества.

2. Идеи Справедливости, Честности и Добра, - как жизнеутверждающие основы гармонизации общества.

3. Идея исторической миссии России, - быть носителем идеалов справедливой государственности, отождествляющей права граждан с государственной властью и функционирующей как Империя Граждан.

Проект раскрывает законы коммунизма, разоблачает ложь экономического либерализма, творчески преодолевает марксизм,исходит из реального положения страны, критически учитывает опыт и ошибки социалистического строительства в СССР, а также мировой опыт человечества в целом, и предлагает решения, дающие России социально-экономическое превосходство над миром капитала по всем социально-экономическим аспектам.

Проект адресован всем гражданам России.

 

 

Россия Новосибирск 2017 г.

Оглавление

1. Реальное положение России. 3

2. Актуальные цели и задачи Партии. 5

2.1. Стратегические цели социально-экономического развития. 5

2.2. Социально-экономическая политика Партии. 6

2.3. Текущие задачи социальной политики. 12

2.4. Актуальные задачи внешней политики. 13

3. Оценка опыта СССР и Запада. 14

3.1. Распутье двадцатого века: социализм, либерализм, фашизм.. 14

3.2. Идеологические проблемы строительства коммунизма в СССР. 15

3.3. Анализ причин краха СССР. 18

3.4. Опыт и идеологические проблемы Запада. 24

4. Обреченность капитализма. 26

4.1. Правовая природа денег. 26

4.2. Исторический тупик либерализма. 29

4.3. Угроза человечеству от экспансии либерализма. 31

4.4. Объективность господства общественной собственности. 31

4.5. Мировой финансовый кризис и выход из него. 34

5. Русский мир и историческая миссия России. 34

6. Экономическая модель реального коммунизма. 37

6.1. О сути новой экономической модели. 37

6.2. Опыт на базовом уровне предпринимательства и занятости. 40

6.3. О правильной субординации прав в экономике. 41

6.4. Человек и его культура во главе экономики. 43

6.5. Изменение сути денег, предпринимательства и государства. 43

6.6. Воспитание нового человека. 44

7. Преодолеть марксизм.. 45

7.1. Методологические ошибки марксизма. 45

7.2. Ложная теория стоимости. 46

7.3. Ложная классовая позиция. 48

7.4. О сути революционного мышления и практики. 52

8. Отвергнуть экономический либерализм.. 54

8.1. Классовые корни экономического либерализма. 57

8.2. О задаче общественного раскрепощения труда. 57

9. Нереальность китайского пути для СССР. 59

10. Общая задача совершенствования общества. 62

 

Реальное положение России

Россия переживает сложный этап. Развал СССР вызвал деградацию экономики и отбросил страну на периферию мира капитала. Стране навязана неолиберальная модель, разработанная в США ещё во время Второй Мировой Войны для цели послевоенного переустройства мира в интересах США, на принципах неоколониализма.

Экономическую политику в России стали определять недалекие либералы, насаждающие модернизированные либеральные культы, приспособленные быть инструментами выдавливания ресурсов за рубеж.

Это культы:

1) частной собственности, и прибыли, навязываемые в качестве целей производства,

2) коррумпированности должностных лиц в корпорациях и в государстве,

3) жесткой монетарной политики при свободе внешней торговли,

4) благоприятного инвестиционного климата,

5) положительного торгового баланса и культ чистого экспорта,

6) сокращения бюджетных расходов государства,

7) ограничения эмиссии денег резервами в валюте страны-метрополии,

8) вознесения институтов финансового империализма над государствами.

России навязана экономическая модель либеральной колонии

Неолиберальная модель низводит каждого производителя в дойную корову, опутанную платежами процентов, дивидендов, откатов, взяток и налогов и, делая деньги дефицитом, превращает либеральную колонию в зону денежной охоты за ресурсами.

По этой модели, Россия за 10 лет, с 2005 по 2014 гг., по официальным данным Росстата,избыточно вывезла за рубеж ресурсов на сумму 1,47 триллиона долларов США, – за счет превышения экспорта над импортом. Лишь 6,3 % выручки от этого чистого экспорта использовано целесообразно – для обслуживания внешних долгов. Остальные 93,7 %, - 1,38 триллиона долларов США - стали чистым колониальным вывозом, - национальным убытком страны, превышающим 20 годовых оборонных бюджетов России.

Резервирование валюты для обеспечения эмиссии рублей есть прямой грабеж нации: и товар вывезен за рубеж, и выручка за него осталась за рубежом, а экономике страны достаётся дыра в размере затрат на этот товар.

Для сокрытия этой дыры и продолжения безвозмездного вывоза, ФРС США разрешает ЦБ РФ печатать пустые, с точки зрения внутреннего рынка, рубли – причем в сумме не более той части этой дыры, что определена размером валютных резервов.

Воспроизводство чистых экспортеров за счет рублевой эмиссии - тяжелейший камень на шее России, тянущий её экономику на дно, в меру накоплений на внешних счетах, делаемых экспортерами, чиновниками-взяточниками, Минфином и Центробанком РФ.

Внутренний рынок России находится в опустошенном состоянии. Искусственное изобилие прилавков – это иллюзия, создаваемая жесткой монетарной политикой. Всплески цен при выплатах денег населению говорят о реальности товарного голода. На Западе нет роста цен при вливаниях денег в экономику, ибо там нет товарного голода.

Товарный голод - истинная причина инфляции в России

Товарный голод истощает производительные силы России. Он имеет форму дефицита денег, искусственно поддерживаемого ЦБ и Минфином РФ, превращающего страну в зону охоты залетных инвесторов, за ресурсами.

Оценка опыта СССР и Запада

Анализ причин краха СССР

Ни административная система, ни реформы Косыгина – Либермана, между которыми металось руководство СССР в брежневский период «застоя», не соответствовали стратегическим задачам развития СССР.

СССР – это реинкарнация Российской Империи, осуществленная в 1922 году, по итогам Гражданской войны, на идеологической базе марксизма.

Империя есть высшая государственность, объединяющая народы причастностью к общей исторической миссии.

Миссией СССР был исторический рывок народов к социализму и коммунизму, как новым способам общественного производства.

Магия именно этой миссии подняла СССР из пепла Российской Империи, мобилизовала народы на индустриализацию, на победу во Второй Мировой Войне и создала социалистический лагерь, охвативший треть населения планеты.

Но судьбы империй определяются не только их историческими миссиями, за которыми идут народы, но и идеологической адекватностью правящей элиты и эффективностью способа общественного производства, который она олицетворяет.

Партия большевиков дала народам СССР имперскую истину строительства нового общественного строя – коммунизма. Но властной элите дала другую идеологию, — идеологию административного способа производства, классовые корни которого лежат в капиталистическом способе производства.

Раздвоение истин: одна для народа, другая — для власти, — было запрограммировано «Манифестом коммунистической партии» от 1848 года.

Первым тезисом этого Манифеста сказано, будто «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Было заявлено, будто «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Но вовсе не победа рабов привела к падению рабовладения. И вовсе не победа крепостных привела к капитализму. Тезис Коммунистического Манифеста о классовой борьбе явно противоречит главному положению марксистского исторического материализма, что движущей силой истории является развитие производительных сил.

Каждый способ производства, как единство производительных сил и производственных отношений, несет особое общественное разделение труда и объективно воспроизводит особый классовый ансамбль. А каждый классовый ансамбль чреват особой общественной формацией, — диктует особую систему правовых и политических отношений, обслуживающих данный способ общественного производства.

Обреченность капитализма

Правовая природа денег.

Макроэкономика, силой стихийных коммунистических законов, требует вернуть эмиссию денег к здравому смыслу, утерянному в джунглях микроэкономики.

Деньги имеют правовую природу. Смыслом их эмиссии является эмиссия прав и обязательств, приводящая в движение производительные силы общества. Истинное обеспечение эмиссии - лишь те ценности, что создаются этим движением, а вовсе не наличное имущество, залоги или потоки текущих доходов.

Обреченность капитализма и актуальность коммунистического проекта диктуются исторической сутью денег, которая до сих пор не понята ни либералами, ни марксистами.

Исторически, реальные деньги возникают, как эмиссия прав требования в обмен на прямое присвоение ценностей эмитентом. Так, княжеские дружины присваивали дань в обмен на обязательства военного покровительства. Эти обязательства для князя были деньгами, которыми он расплачивался и которые гасились при наступлении определенных событий. Эти обязательства были деньгами и для данников, - как права требования защиты.

Эти обязательства и права возникали непосредственно из акта выполнения ими функции денег – дань присваивалась в обмен на неформальную эмиссию обязательств князя. Далее наступала фаза гашения этой эмиссии: княжеская защита на период до следующих поборов.

Другой пример: общинный обычай «помочи», - строить новой семье, или погорельцам, всем миром, новый дом. Эмитент обязательств – молодожены или погорельцы – сразу присваивают дом. За это, в силу традиции, они так же будут помогать другим общинникам.

Сила традиции, как и княжеская воля, избавляли от нужды в формальном учете эмиссии и контроля исполнения созданных прав и обязательств. Общим здесь было то, что деньгами выступал человек, - ресурс, условно отдающий себя в определенную деятельность.

Когда права эмитируются за пределы зоны действия традиции, они привязываются к знакам, - материальным атрибутам, замещающим носителя обязательств. Такими знаками могут стать любые подходящие ценности, или бумажные или иные знаки. На знаках часто изображали лица эмитентов, - как носителей обязательств и гарантов прав. Истинные деньги – это истинный носитель обязательств. Человек, а никакое не золото, является обеспечением любых денежных знаков. Суть денег в том, что живой носитель обязательств заменяется знаком - материальным выражением прав требования к носителю обязательств.

Замена человека денежным знаком – эпохальное изобретение человечества, послужившее развитию общественного разделения труда. Все фазы этого развития: общинное, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое хозяйство, - есть лишь фазы развития денег, как знаков, замещающих человека в его отношениях с другими людьми.

Любая деятельность осуществляется, лишь, если есть человек, в неё вложенный, играющий для неё роль инвестиции, - она начинается с решения человека отдать себя ей, пожертвовать собою - на время - в обмен на цель этой деятельности. В этом решении человек выступает, как универсальный эквивалент, деятельно отдающийся достижению цели, - он выступает Деньгами, отдаваемыми ради ценности, являющейся целью.

Если для обеспечения целесообразной деятельности нужны комплектующие условия, - ресурсы, как продукты других дел, - то Человек должен отдать себя и этим смежным делам. Чтобы не отдать себя всему, что комплектует начатую деятельность, он может, позиционируя себя истинными деньгами, эмитировать себе заместителей, - знаки, замещающие его, как носителя обязательств и гаранта прав требования.

Внедрение этих заместителей может основываться как на насилии (эмиссия обязательств вымогателем), так и на взаимном уважении (эмиссия обязательств общинной «помочи»).

Денежные знаки, в историческом итоге, есть заместители человека, изобретённые быть инструментами освобождения от необходимости отдаваться смежным делам. Универсальная способность и универсальный ресурс, - Человек - есть прямая и истинная форма Денег. И, обратно, истинные Деньги – это Человек. Все денежные знаки – лишь его заместители, лишь суррогатные деньги.

На роль этих знаков годится всё, что принимается в обменах на требуемые ценности, то есть, признается знаком прав и обязательств играющим роль обменного эквивалента.

Реальное общество начиналось от первобытного коммунизма, где хозяйство племени состояло из общего имущества. Общие объекты племени на роль обменных эквивалентов не годились, - годились лишь индивидуально присваиваемые вещи, - а ими были военные трофеи, захваченные силой.

Главными трофеями сначала, в силу неразвитости производства, были пленники, - прежде всего, женщины. Из-за них и вспыхивали войны. Поэтому, первыми заместителями Человека, как Денег, стали другие люди. Человек-захватчик распоряжался ими, пуская их, вместо себя, в дело – либо как рабов-работников, либо отдавая их другим в обмен на то, что требовал себе. Он мог вернуть пленников на родину, требуя выкуп. Так сложилась одна из целей военной деятельности – добыча пленников, как уже Денег. Причем, человек-захватчик и сам выступал деньгами - навязывал свои услуги как эквивалент, за который требовал дань.

Поэтому, первой экономической формацией стало рабовладение. Этот строй - лишь фаза становления денег, как сущности, отделившейся от человека знаком, отдаваемым им вместо себя в обмен на требуемую ценность. По свежей памяти рождения денег из человека, древние греки называли человека истинной мерой всех вещей. Эта истина подтверждалась невольничьими рынками, где главными деньгами и главными товарами были люди.

Общественное разделение труда стимулировалось изобретением всевозможных форм денежных знаков и навязывалось ими, то силой традиции, то силой оружия, то в порядке учета взаимопомощи, то в порядке вымогательства дани за навязанные услуги.

Деньги, как заместители Человека, выходя и отделяясь от него, порождали обмен и многоотраслевое общество, связывали мир денежными узами разделённого труда.

Рядом с натуральным хозяйством землепашцев сразу развивалось денежное хозяйство:

- военные дружины, навязывавшие своё военное покровительство деревням, городам и купцам в качестве формы денег в обмен на дань, покровительство и кормление, и добывавшие из окрестных племен пленников, дань и трофеи, как уже деньги;

- государства, чеканившие деньги из золота и серебра;

- купцы, менялы и ростовщики, превращавшие в деньги всё: и продукты, и нужду в них.

Расширяя зону своего применения, деньги отнимают у Традиции коммунистические функции сохранения целостности общества.

Развитие обмена и разделения труда развивало Человека, вычленяя в нём всё новые и новые способности, свойства и потребности, углубляя общение людей и развивая их язык, как инструмент схватывания, анализа, синтеза, изобретения и заселения в него всё новых и новых общественно-культурных сущностей. Но, по мере вознесения денег, как отчужденной общественной силы, над человеком, этот прогресс оборачивался порабощением человека частной собственностью, выворачивающей все общественные смыслы наизнанку и навязывающей человеку промежуточные – либеральные - ценности.

Пока историческая суть денег не познана, деньги исполняют свою роль заместителя Традиции через стихийно действующие коммунистические законы.

Именно коммунистическую суть денег открыл и применил Кейнс, введя в оборот понятие макроэкономики и ставя потребление, а не производство, во главу экономики.

Карл Маркс не понял сути денег: он выводил их из товара, не замечая, что они первичнее товара, что именно деньги, как знаки-носители прав и обязательств, создают общественное разделение труда и товарные обмены. Что именно деньги связывают мир узами стихийно действующего коммунистического закона, разворачивающегося законами общественного разделения труда, и должны быть использованы главными инструментами строительства коммунизма.

В настоящее время мировое денежное хозяйство поставлено вверх ногами, существует и развивается в извращенной форме, заставляя весь мир строить большие и малые пирамиды.

Товарное производство вообще, и капитализм, как его частность, есть промежуточные ступени развития общества, появление и исчезновение которых программируется деньгами. Последовательное развитие денег ведет к уничтожению капитализма. Деньги, а не пролетариат, являются истинным могильщиком капитализма.

Уже сегодня уничтожается основная практика либерализма – свободная торговля.

Она всё более регулируется. Вместо свободных «либеральных атомов», в ней участвуют зависимые должники, согласующие свои шаги с кредиторами.

Розничная торговля исчезает, сводясь к получению товара без платежа: кредитные карты сводят покупки к перемещению ценностей и наращиванию долга по кредиту. В свою очередь, исчезает и оптовая торговля – меняется на длительные договоры поставок, а поставки определяются решением банка дать или не дать кредит.

Индивидуальные кредитные и расчётно-платежные истории централизуются в общих базах данных и превращаются в предмет межбанковского взаимодействия. Деньги из правовых инструментов обеспечения «либеральных свобод» превращаются в технический фактор, в ликвидность, потоками которой управляют банки. Не только выручка, но и прибыль превращается в расчетную сущность, - её монетизация зависит от процессов, пронизывающих цепочки банков, утрачивающих контроль над целым: общество схватывается многомерными зависимостями, не подвластными частному разуму.

Кредитные рейтинги навязывают людям общие банковские стандарты поведения.

Господа либералы, – какие рыночные свободы, в этих условиях, вы рвётесь защищать? Ваши свободы перекочевали в стихию финансовых рынков и пирамид, тупики которых настоятельно требуют политического преобразования денежной системы...

Развитие денежного механизма привело к тому, что Запад объективно разорван несовместимыми идеологическими установками.

С одной стороны - принципы либерализма, исповедующего атомарный индивидуализм и отрицающего ценности социально-ориентированных государств.

С другой стороны - массовое кредитное рейтингование, приписывающее людям свойство кредитоспособности, претендующее быть стандартом. Делать его государственно обеспеченным, - значит, отрицать либерализм и строить социальное государство.

Итак, деньги, родившись из Традиции, заменяя ее финансовыми инструментами, сначала превратились в капитал, как частную силу, стоящую над Человеком.

Теперь они же возносятся и над капиталами, демонстрируя свою коммунистическую суть.

Эта суть диктует единые правила, охватывающие как перемещение материальных и нематериальных ценностей из рук в руки, так и сроки и условия их производства, поставок, хранения и использования, а также и взаиморасчеты. Меняется значимость частного планирования, - оно становится предметом общего согласования в инвестиционных и кредитных договорах, то есть, превращается в компоненты общего планирования. Частное производство и потребление, шаг за шагом становится общим, - не только по объективному смыслу, но и по правовому оформлению.

Это все более обостряет основное противоречие капитализма – между общественной сутью производства и частной формой присвоения – сводит его к противостоянию коммунистической сути денег и частнособственнической формы их эмиссии.

Это противостояние поляризует мир, ставит его на грань потрясений.

Деньги - правовой инструмент общественной реализации прав и свобод человека. Согласно законам реального коммунизма, деньги должны стать инструментами обеспечения общественной справедливости и равноправия. Право их эмиссии будет распределено между гражданами, - по нормативам социального государства. Сейчас же право эмиссии монополизировано частной структурой - Федеральной резервной системой США - и служит коммерческому, ростовщическому и инвестиционному ограблению всего мира, масштабированию противоречий, расколов и отчуждений в обществе.

Воспитание нового человека

Марксисты, подменив строительство коммунизма деятельностью административной системы, всерьез рассчитывали, что новый человек, как носитель коммунистической формации, воспитается несколькими поколениями жизни в условиях «диктатуры пролетариата».

Они не учли, что «диктатура пролетариата» ведет вовсе не к коммунизму.

Наша Программа дает решение, конструктивно снимающее противоречия марксизма по поводу строительства коммунизма и воспитания нового человека.

Описанный выше новый хозяйственный механизм явится, одновременно, механизмом эффективного становления и развития гармонически развитого человека, как носителя будущей, коммунистической, формации.

Сегодня каждый человек, как частица народа, разорван множеством параллельных миров, которые, в силу господства товарного производства, ростовщичества и налогообложения, противопоставляют его самому себе и другим людям, навязывая ему роли потребителя, бизнесмена или чиновника.

Новая формация объединит все эти миры единым хозяйственным механизмом, поставит над ними человека, как сущностную частицу народа, и подчинит ей все бизнесы и все органы государства.

Права каждого человека приобретут силу непосредственной государственной власти.

Поставщики всех сфер воспроизводства человека, его культуры и его прав – от ЖКХ до промышленности, от здравоохранения до полиции, — подчинятся его требованиям и станут наказуемыми его непосредственным решением, немедленно исполняемым службой народных приставов.

Кажущаяся безграничной власть над всеми сферами общественного бытия, будет вдохновлять человека на поступки, ранее совершавшиеся только самыми смелыми, самыми активными из них.

И тут человек обнаружит, что все его поступки по отношению к другим людям, как поставщикам продуктов и услуг, немедленно попадают на чашу весов справедливости, добра и зла.

Если он безосновательно обратит взыскание, например, на поставщика коммунального ресурса, мол, тот нарушил условие поставки надлежащего качества воды ему в квартиру, то поставщик сможет доказать суду, что качественная вода в квартиру данного потребителя бесперебойно поставлялась.

Отвечать за ложный навет, согласно договору поставки, придется самому заявителю, притом по суду.

Это, наряду с приданием властных крыльев, будет воспитывать человека всегда быть основательным в своих властных претензиях.

Сегодня мы имеем активное меньшинство граждан, отчаянно бросающихся на непреодолимые стены равнодушия и произвола, ради отстаивания своих и соседских прав. Эти активисты порождают потоки заявлений и жалоб в надзорные органы и в суды. А те, по сути, играют роль канализации этих потоков и гашения народной энергии, с минимальным коэффициентом полезного действия.

Завтра, при новом механизме, мы будем иметь поголовную вооруженность людей непосредственной государственной властью. Их решения будут немедленно исполняться народными приставами, с наказаниями либо поставщиков, либо ответственных чиновников.

При этом, каждое неправедное решение любого человека, будет неотвратимо возвращаться к нему санкциями за ложный навет, предусмотренными договорами поставок.

Это заставит каждого человека вникать в суть обладаемой им власти и поступать не в порыве эмоций, а сообразно всестороннему осмыслению ситуации.

Люди будут видеть последствия своих властных решений сквозь всю пирамиду гарантий и обязательств.

Это будет вселять в них содержание всех общественных отношений, превращать каждого в сознательную и ответственную частицу народа и объединять всех людей единым идеологическим знаменателем.

Органы суда и прокуратуры освободятся от бремени рассмотрения заявлений жителей о нарушениях их прав, — ибо претензии жителей будут удовлетворяться до решений суда.

Эти органы превратятся в инстанции, защищающие поставщиков и чиновников от ложных наветов. Они будут восстанавливать справедливость, и воспитывать — наделенных властью граждан — в духе справедливости.

Преодолеть марксизм

Как общественное движение, марксизм ныне находится в глубоком кризисе. Причина: шок от идеологического краха марксистской программы в СССР.

Но, как учение, марксизм имеет неисчерпаемый потенциал возможностей, вытекающих из включения теории познания в методологию общественных наук и учета классовых позиций исследователей, как участников изучаемых отношений.

Этот потенциал ныне скрыт пластом фундаментальных ошибок.

Их четыре типа: ошибки методологии, логики, идеологии и практики.

Их обзор актуален и поучителен, чтобы не наступать на старые грабли.

Ложная теория стоимости

Теория стоимости и прибавочной стоимости Маркса основана на идеологических ошибках.

Маркс вмешался в спор по вопросу, где — в производстве или в обмене? — возникает прирост стоимости товара в сравнении с суммой стоимостей, затраченных на получение этого товара.

Мол, является ли этот прирост заслугой активного купца, создающего прибыль путем неэквивалентного обмена, либо заслугой производителя, нарастившего стоимость товара внутри своего производства?

Маркс отвечает, будто стоимость создается в производстве, притом трудом, а в обмене стоимость лишь проявляется.

В этом ответе содержится сразу две ошибки.

Первая ошибка: само погружение в данный спор есть ошибка: Маркс не замечает ложности вопроса. Он не учитывает факта, что прирост стоимости не возникает и не создается ни при обмене, ни при производстве, — он предшествует им обоим как порождающая их причина.

Что толкает купцов на обмены, а производителей – на производство?

Ответ очевиден: причиной и для тех, и для других является объективная разность стоимостей закупаемых факторов и продаваемых товаров, выявляемая до принятий решений об обмене или о начале производства.

То есть, не обмен и не производство являются причиной прироста стоимости, а, наоборот, разность стоимостей является причиной, предшествующей актам обмена или производства и, следовательно, порождающей их!

Иначе говоря, природа стоимости лежит на стороне причины, предшествующей обеим сферам — и производству, и обмену, — и порождающей их.

Вторая ошибка Маркса: выбор одной из спорящих сторон в качестве своей идеологической позиции.

Маркс выбрал производство, а внутри него выбрал труд, причем не труд человека вообще, а труд наемного работника.

Но наемный работник производит не стоимость, а лишь затраты.

Целеполагание этих затрат принадлежит не ему, а капиталисту, каждодневно решающему проблему, — как втиснуть затраты производства товара в прирост стоимости, наперед установленный рынком?

Рынок есть пространство, в котором объективно позиционируются разрешенные приросты стоимостей, диктуемые и производителям, и купцам. Пределы этих разрешенных приростов выявляются и используются ими.

Природа прироста стоимости лежит в тех объективных целях экономики, которые выступают причиной, порождающей и производство, и обмен. Эти цели сводятся к воспроизводству людей в формате конкретных культур.

С переворотами в этих культурах переворачиваются и все разности стоимостей на рынке, отправляя в небытие целые отрасли экономики.

Рассуждениями о прибавочной стоимости, якобы выдавливаемой капиталистами из работников, Маркс выдает классовые корни своего учения, — иллюзии администрации капиталистических предприятий.

Истина в том, что не труд создает прирост стоимости и прибавочную стоимость, а, напротив, прирост стоимости порождает труд – заставляет его осуществиться и притом в максимально целесообразной форме. Труд же порождает не стоимость, а лишь затраты, которые надо втискивать в наперед заданные величины.

Напрашивается изначально очевидный вывод, что из всех видов труда на капиталистических предприятиях лишь один делает прибыль – труд администрации, которая покупает, нормирует и контролирует труд, зажимает условия труда рабочих и торгуется за цены покупаемых факторов производства.

Далее. Утверждая о товарах, будто все они являются «кристаллизацией» абстрактного труда, измеримого временем, Маркс отбрасывает факт, что труд хлопкороба, ткача, портного и т.д., указываемый им в качестве субстанции стоимости товаров, есть труд вовсе не пролетариев, а специализированных частников, выносящих свои продукты на рынок.

Труд частника есть единство умственного и физического труда, то есть, труда свободного – на себя, как хозяина, и труда наемного – не на себя, а на хозяина.

Переходя к рассмотрению «производства стоимости» внутри предприятий, Маркс делает логическую подмену: вместо труда частных собственников (хлопкоробов, ткачей, портных и т.д.), объявленного им субстанцией стоимости, Маркс далее рассматривает труд только наемных работников.

Эта подмена усугубляет некорректность тезиса о «производстве стоимости».

Сколько бы труда ни вкладывалось в изготовление товара, товар может иметь нулевую стоимость, – например, в силу избыточности его количества.

Далее. Целый пласт фундаментальных ошибок допущен Марксом в суждениях об эквивалентности обменов на рынке и выводах из них.

Тезис эквивалентности обменов он не исследует – лишь пользуется им для ухода в рассуждения о «производстве стоимости» трудом. Мол, чтобы понять, как она прирастает в производстве, давайте предположим, что обмены эквивалентны, — тогда, точно, стоимости негде прирастать, кроме как в производстве.

При этом, Маркс пленяется представлением, что эквивалентность предшествует обмену, будто существует субстанция, делающая товары сопоставимыми, и что верен вопрос о производстве этой субстанции (стоимости).

Но реальная диалектика в том, что обмен, как импульс движения, возможен лишь в силу наличия разности неких потенциалов, вызывающих этот импульс.

То есть, обмен случается, лишь, если он есть обмен не эквивалентов.

Ни одна из сторон сделки, если обе стороны в здравом уме и самостоятельны в своих решениях, не пойдет на обмен, если этот обмен не даст ей выигрыша, или хотя бы не избавит ее от некоторого бремени.

Именно неэквивалентность, осознаваемая каждой из сторон в свою пользу, и только неэквивалентность, является причиной и условием обмена.

Именно в силу неэквивалентности обмена, при его обоюдной добросовестности, в выигрыше обе стороны. Общество в целом от такого обмена выигрывает вдвойне: правильная статистика покажет реальный прирост национального богатства общества, как суммы приростов богатств обоих участников сделки: каждый отдал менее ценное, получив более ценное.

Но Маркс не видит реального прироста общественного богатства от обмена и переносит свое внимание внутрь предприятий, порождая объемные тома рассуждений о производстве именно там стоимости и прибавочной стоимости.

Эти тома рассуждений выстроены в предположении, будто обмены на рынке есть обмены эквивалентов, так что стоимости негде прирастать, кроме как в производстве.

Но ни это предположение, ни генезис фактов эквивалентности обмена Маркс нигде не подвергает исследованию. Просто предполагает, что причиной сопоставимости товаров при обменах является «кристаллизованный» в них труд.

Получается, что и теория стоимости, и теория прибавочной стоимости основаны на вымышленном феномене «эквивалентности» обменов.

Эти теории преподносятся марксистами в качестве теоретической бомбы в руках революционного движения. Самым удивительным является факт, что эта бомба реально сработала и поставила под марксистские знамена, в 20-м веке, треть населения планеты!

Почему сработала эта «бомба»? Да потому, что марксизм выразил идеологию реально мощного класса капиталистического общества – но не пролетариата, а того класса, который повседневно командует пролетариатом, рассматривает его своим ресурсом, мечтает о централизованном учете, контроле и планировании и стремится навязать свои мечты всему человечеству.

Ложная классовая позиция

В теории, коммунистическое общество виделось марксистам царством разума, на базисе общественной собственности на средства производства.

Освобождение производительных сил от пут частной собственности должно дать им невиданный простор развития.

Общественное планирование, мол, заменит стихию рынка и резко сократит издержки и тяготы безработицы, конкуренции и кризисов перепроизводства.

Продукты и услуги, мол, благодаря планированию перестанут быть товарами, отчего исчезнут фетиши промежуточных ценностей прибыли и зарплаты.

Рост эффективности производства в условиях господства светлого административного разума, мол, даст изобилие продуктов. Будет реализована коммунистическая формула распределения благ: от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям.

Будут устранены все формы угнетения человека. Общественное противопоставление умственного и физического труда будет снято. Труд превратится из тягости в первую жизненную потребность.

Ценности культуры гармонически развитого человека вознесутся в ранг главной цели всех производств.

Каждое слово «мол», употребленное выше, указывает на классовую ошибку марксизма.

Но как перейти от этой теории к практике?

Классики марксизма искали зародыши царства разума в современном им обществе и в окружающей практике. Но, в какой практике находились они сами?

Из переписки Энгельса и Маркса видно, что поиски истины были мучительны: Маркс жаловался, что задыхается от незнания отношений реального производства и вынужден, работая над текстами, подолгу топтаться на месте.

Энгельс не только финансировал Маркса, но, как практикующий фабрикант, стал решающим поставщиком знаний Маркса о реальных отношениях.

Именно Энгельс, исследуя положение рабочего класса в Англии, наблюдая планомерность внутри фабрик на фоне рыночной стихии, заразил Маркса идеями:

1) административного упразднения частной собственности на средства производства;

2) административной замены рыночной стихии общественным планированием;

3) ф