Этические основы двух различных подходов к изучению мировоззренческих и нравственных ценностей в преподавании ОРКСЭ

Н.М. Мищенко, методист ЦВДО ГОУДПО «Коми

республиканский институт развития образования»

В связи с введением нового предмета в 4 классе - комплексного курса ОРКСЭ - перед методической наукой встала важная проблема - качества его преподавания. Особого внимания требует один из шести модулей – «Основы светской этики». Именно этот модуль преимущественно выбирается в РК. На первый взгляд, «простой» для восприятия модуль на деле оказался самым сложным и противоречивым. Его преподавание требует глубокого знания педагогом современных этических систем и сознательного выбора тех этических принципов и подходов, которые заложены в курсе ОРКСЭ. В целях ОРКСЭ 1) декларируется восстановление отечественной традиции; 2) курс направлен на формирование души, нравственных качеств личности.

При отсутствии концепции содержания «Основ светской этики», при явном несовершенстве учебника по модулю, недостаточном научно-методическом обеспечении в представлениях педагогов, руководителей ОУ и общественности встречается ряд ошибок и заблуждений относительно содержания и преподавания данного модуля.

Светский характер и наличие слова «светский» в названии модуля многими воспринимается как «атеистический», что в корне неверно. Данная ошибка приводит к дискредитации целей курса и выхолащиванию (оскудению) духовно-нравственного содержания модуля.

Есть сложности, связанные с мировоззренческими особенностями самого педагога, с его предпочтением той или иной этической системы ценностей, а подчас – и метизацией[4] различных этических систем. Отсутствие опоры на научную концепцию, неразборчивость в их выборе, смешение или неразличение этических и философских направлений не способствует качеству преподавания модуля.

Неправомочным является выстраивание курса на основе древних этических теорий, игнорирование как отечественных, так и современных. Например, на каждом занятии педагог цитирует древних философов, но ни на одном не опирается на опыт современной этики и уж совсем почти не обращается к отечественной философской науке. Для данной позиции характерно отсутствие научного подхода к преподаванию курса. Думается, излишнее внимание к изучению этики древнего мира без внимания к современным этическим системам неправомерно.

Остановимся на одном примере неразборчивости в выборе подходов. На уроке «Стыд и раскаяние» детям предлагается расставить на лесенке слова «вина», «стыд», раскаяние» по принципу последовательности проявления в душе чувств, которые они обозначают. «Школьники говорят, что сначала – совесть. Учитель замечает, что о совести будут говорить на другом уроке, тогда дети быстро выстраивают цепочку: «стыд - вина – раскаяние». Учитель не согласен, его версия: «вина – стыд – раскаяние». Часть детей и педагогов, присутствующих на уроке, осталась в недоумении: они чувствовали по-другому. Принципиально ли акцентировать внимание на такой градации или сослаться на индивидуальные особенности ощущений? Может быть, следовать принципу, высказанному одной из участниц дискуссии: «Не всё ли равно?» Или разделить мнение учителя, который показывал нам урок: на вопрос, почему она сделала такой выбор, ответила: «Мне так показалось». Но, во-первых, личный опыт педагога не может быть предметом изучения на уроке ОРКСЭ. Во-вторых, взаимозамещение в нашей цепочке всего двух слов приводит к различным воспитательным ситуациям. Мало того, предположение о том, что чувство стыда появляется после определения вины человека, приводит к антипедагогическому выводу: если вину не выявили, то и стыдиться нечего.

Данный пример также исключительно значим в плане серьёзного изучения и усвоения педагогом понятийного аппарата модуля. В вышеприведённом примере слово «вина» в русском языке имеет два основных значения – причина и следствие чего-то неблагопристойного. Эти значения порождены различными этическими системами, носителем которых является наш народ. Одно (вина – ответственность) – внутреннее состояние души, оно связано с духовной жизнью человека. Второе (вина – причина) – то, что определено из вне или под воздействием внешних факторов, оно имеет отношение, в первую очередь, к социально-юридической области.[5]

На какую этическую систему необходимо опираться, чтобы успешно реализовывать цели и задачи комплексного курса в модуле? Чтобы педагогу быть уверенным в преподавания модуля «Основы светской этики», необходимо обратиться к теоретической этике.

На теоретическом уровне нравственного сознания формируются эти­ческие системы, создаютсяморальные кодексы. Главный вопрос этики, вопрос о том, что есть правильная человеческая жизнь? Этические концепции древности исходили из предпо­сылки, что если мы знаем, что такое правильная жизнь, то, конечно, будем поступать так, чтоб ее достигнуть. В этических системах древности было сформулировано так называемое «золотое правило нравственности» — чего в другом не любишь, того сам не делай. Еще одним рас­пространенным принципом нравственности была идея «золотой середины». Чтобы достичь счастья, нужно избегать крайности в поступках, соблюдать меру. Правда, отмечал Аристотель, у разных людей эта «середина» разная.

В последующей истории этики можно выделить два распространенных варианта: либо на первое место выдвигаются интересы отдельного индивида (эгоизм [6]), либо общие интересы (альтруизм). Эти темы изучаются в модуле. Но такие сложные для учеников 4 класса термины, представленные на уровне теории и примеров, не дают должного воспитательного эффекта. При любом раскладе классификация этических систем, как прошлых эпох, так и современных, основана на оценках добра и зла.

Современная этическая наука утверждает, что в ядре нравственного сознания человека лежит бинарная конструкция «зло – добро», которая может быть в двух состояниях/отношениях: а) поляризация или конфронтация,

б) интеграция или компромисс. Идеология может формироваться двумя путями: через запрет зла или через декларацию добра, это не просто различные формулировки триумфа добра. Разный смысл формулировок лежит в основе разных этических систем. Декларация добра ведет к морали первой этической системы (компромисс добра и зла есть добро; конфронтация добра и зла есть зло). Запрет зла ведет к морали второй этической системы (компромисс добра и зла есть зло; конфронтация добра и зла есть добро). Обращение к столь знакомой детям диаде позволяет учителю в полной мере обеспечить реализацию целей и задач ОРКСЭ. Школьники получают чёткое представление об этических категориях и их соотношениях, внятный ответ на вопрос: что для них более приемлемо: четкая градация эгоизма и альтруизма или их альянс.

В современной классификации этических систем эти две главных, определяющих, у разных исследователей называются по-разному. Но суть их остаётся одна. Первая именуется прагматической, эвдемонической[7], западной, американской. Главным её отличительным признаком является направленность на преобразование внешнего мира. Вторая система – моральная, сотериологическая[8], восточная, православная. Она направлена на совершенствование мира внутреннего.

Вообще все, что приходит с Запада, мы привыкли воспринимать как передовое, современное, жизненно значимое. Порой это мешает нам увидеть наши собственные ценности, которые присущи нашей многовековой культурной традиции. Для того чтобы донести эти ценности, чтобы они стали понятны и доступны современному читателю, конечно, требуется определенный труд, поскольку ценности эти далеко отстоят от нас как хронологически, так и в культурном отношении. Задаче приблизить к сознанию и опыту современного человека мировоззренческие и нравственные отечественные ценности и служит данная статья.

Подробнее мы рассмотрим проблему на примере двух представителей этих систем, которая читается в подзаголовке нашей темы, и их идеологического окружения. Итак, Дейл Карнеги или Авва Дорофей? Действенную помощь в нашем исследовании окажет труд протоиерея Михаила Дронова «Талант общения».

Учитывая то обстоятельство, что современный человек мыслит иными категориями, чем люди тысячу и даже сто лет назад, автор указывает нам путь сравнения и сопоставления святоотеческого опыта с достижениями в области современной психологии и этической мысли. Он обращается к духовному наследию известного византийского аскетического писателя VII века преподобного аввы Дорофея и даёт этико-психологический анализ творений этого отца Церкви. В чем же автор книги видит принципиальное различие между моделью поведения человека по Д. Карнеги и идеалом поведения человека, живущего верой во Христа?

Дейл Карнеги (1888-1955) - один из идеологов нынешней цивилизации вообще - представлен российским читателям как «специалист в области человеческих отношений», являющихся образцовыми, общепринятыми в Америке и во всем западном мире стандартами поведения. Он не ученый, не психолог, не врач, не философ; он не партийный пропагандист, не проповедник. Он - практик, который осмыслил составляющие собственного успеха во «влиянии на людей» для удачного бизнеса, и, таким образом, оказался на знамени «американского образа жизни».

Его этическая доктрина имеет огромный успех среди нашей интеллигенции, преподавателей, читающей молодежи, тех, кто пытается использовать его приемы для достижения успеха в бизнесе, личной жизни. Он предлагает рецепт бесконфликтного существования. Производить блестящий эффект на окружающих - цель общения по Д. Карнеги. Для него внешнее впечатление, эффект, внешний блеск есть та разменная золотая монета, на которую покупается обаяние, успех, уважение в западном мире.

В действительности же его доктрина - это не решение проблемы, но - особое искусство, талант замаскировывать ее «хорошей» игрой, придать межличностному общению благопристойный и респектабельный вид. Если применить современную классификацию этических систем, то мы видим в этической доктрине этого американца явное стремление к смешению добра и зла, представление этого компромисса как добра. Для Карнеги вовсе не важно, что человек идет на сделку со своей совестью, для него важен лишь успех в умении избежать конфликтной ситуации в общении с другим человеком. [9]

Карнеги без всякого смущения учит Америку (да и весь мир) оказывать влияние на людей и в качестве рычагов и педалей управления использовать их страсти и прежде всего гордость и тщеславие. Манипуляция и замена истины выдумкой и игрой как основными средствами достижения цели у Карнеги - такой подход к людям приравнивает их к глупой рыбе, которая обязательно попадается на удочку. Манипуляторов - легион. В каждом из нас живет манипулятор, который бесконечно применяет всяческие фальшивые трюки с тем, чтобы добиться для себя того или иного блага"[10]. Признаком такого подхода является личная корыстная цель, которую преследует человек- «манипулятор». Он хочет получить для себя какую-то выгоду, какое-то благо. Это и делает человека «манипулятором».

В своих изысканиях Д. Карнеги не одинок, у него много единомышленников, круг их широк и разнообразен: это практики – психологи, деловые люди,менеджеры, миллиардеры, писатели, в основном, выходцы из среднего и бедного классов, добившиеся успехов в бизнесе, экономике, ставшие популярными в обществе. Общая картина прагматической этической системы вырисовывается, когда мы, изучив работы предстаителей этого сообщества, ответим на ряд вопросов:

1.Кто эти люди? Род их занятий.

2.Когда и где родились? Где проживали?

3.Что декларировали в своих трудах и утверждали своей деятельностью?

4.Какие книги создали? О чём они?

5.Какие слова-доминанты можно выделить в поле деятельности этих людей?

6.Куда направлен главный вектор их учения и деятельности?

Вот круг единомышленников Д. Карнеги:

Джим Рон, американский оратор, бизнес-тренер, автор многочисленных книг по психологии, посвященных личностному развитию и достижению успеха в бизнесе; Роберт Кийосаки, американский офицер и пилот боевого вертолета, предприниматель, инвестор, писатель и преподаватель, наиболее известен по своей книге «Богатый папа, бедный папа»; Наполеон Хилл, американский автор в области новой мысли, один из создателей современного жанра «самопомощь», часто рассматривается как один из великих писателей об успехе, советник президента Рузвельта, указывающий согражданам «универсальный ключ к достижению богатства»;

Брайан Трейси, признанный авторитет в психологии лидерства, готовый помочь любому человеку, независимо от рода его деятельности и финансового положения, добиться успехов, предлагал «съесть лягушку», написал книгу «Беспредельная власть»; Норман Винсент Пил, писатель, богослов, священник, создатель «теории позитивного мышления», одна из самых известных его книг — «Сила позитивного мышления»; Питер Друкер, экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века профессор Социальной науки и менеджмента в Университете Клермонта; Уоррен Баффетт, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, одним из самых богатых людей в мире и вторым по размеру состояния жителем США; Энтони Роббинс, американский писатель, предприниматель, занимающийся темой саморазвития, оратор-мотиватор, актёр, тренер и психолог; Стивен Кови, специалист по вопросам руководства, управления жизнью, преподаватель и консультант по организационному управлению, обладатель степени МВА Гарвардского университета, и многие другие.

Все они жили и действовали (живут и действуют) в США, частично – в Канаде. Их время – вторая половина 19 века – 21 век. Знакомство с их теориями и рекомендациями, книгами и записями позволяет нам выстроить цепочку следующих ключевых слов: сила – богатство – власть - ум - лидерство - концентрация – личный успех – бизнес – счастье - независимость – убеждение - добывание денег, материальное благополучие любой ценой, даже если придётся «съесть лягушку».

Были ли у этой группы практиков и теоретиков достижения успеха предшественники, или возникло это этическое учение как следствие бурного торжества капиталистических отношений? Предшествовало развитию данной этической системы философское учение, получившее «теории «разумного эгоизма», возникшее в Западной Европе в 16 -17 веках и в середине 19 века - в России. Концепция разумного эгоизма встречается в трудах таких философов, как Бенедикт Спиноза, Клод Адриан Гельвеций и других. Оно возникло на заре капиталистической формации.

Самым ярким представителем этой теории в России был Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889), русский революционер, демократ, писатель, философ, экономист, публицист, литературный критик, ученый, автор романа «Что делать».

Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» - дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов, в единой борьбе, - вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.

По мнению ряда учёных, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился.

По мнению некоторых учёных, «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, живёт и в нашем времени, применимо к пониманию «светское образование», «светская этика», когда люди с определённым мировоззрением не только дистанционируются от религиозной морали, но и противопоставляют её светской.[11] Вероятно, это так.

Но теория Н.Г. Чернышевского – одна из великих человеческих утопий: опыт её реализации на практике последователями революционера-демократа не был успешным, а на уровне государственном – в СССР – обернулся катастрофой. В частном порядке она может более-менее успешно осуществляться только на почве христианского сознания или менталитета и «не работает в пограничных», экстремальных ситуациях»[12].

Нужно ли изучать теорию разумного эгоизма в 4 классе? Всего скорее, в этом нет необходимости.

Обратимся ко второй современной этической системе, своеобразным символом которой является, на наш взгляд, Авва Дорофей, выразитель нравственной этической системы, которая лежит в основе традиционной отечественной культуры. Святоотеческая традиция – основа православной этики. Источником этой современной этической системы является Священное Писание – четыре Евангелия и Деяния святых апостолов. Сторонники её – богословы, святители, старцы, духовники, религиозные деятели, русские философы, писатели. Она развивалась от начала новой эры до нашего времени, от апостолов до Паисия Величковского, оптинских старцев, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, Иоанна Максимовича, Николая Велимировича, митрополита Антония Сурожского, Паисия Святогорца, о. Иоанна Крестьянкина и других. География распространения их этического учения - Ближний Восток, Россия, Европа, Африка, Азия, США –весь мир. Они продолжили и развили то, о чём говорили святые, то, что утверждал своими произведениями Авва Дорофей.

В облике идеального человека у аввы Дорофея нет никакой неестественности, никакой фальши, никакой рисовки, никакой игры, никакой корыстной заинтересованности, никакой манерности. В облике духовно совершенного человека мы видим идеальную соотнесенность всех внутренних переживаний и устремлений личности в их чистом смысловом оформлении.

Православная этика учит видеть в каждом человеке образ Божий. Встреча человека с человеком есть всегда событие и даже тайна, в которой открывается истинный смысл общения. Человеческое общение есть общение личности с личностью, подобное общению человека с Богом; оно имеет глубокую бытийную и нравственную основу. Подлинная встреча человека с человеком происходит в стихии его личностного существования и является событием внутри его бытия. Встреча, общение, диалог составляют смысл человеческого существования, непостижимого в своих глубинных основах по образу межипостасного общения Лиц Святой Троицы. Православная восточная традиция всегда умела видеть Бога невидимого в конкретном видимом человеке и в следовании евангельской заповеди всегда учила каждого человека любить ближнего как самого себя (Мф. 22, 39).

В практической работе учителю требуется различать тонкие подмены истинных ценностей ложно-гуманистическими, которые столь обильно распространяются всеми средствами массовой информации. Попробуем разобраться в некоторых из них.

В этой связи представляет интерес поучение преподобного аввы Дорофея (Поучение 9) о том, что не должно лгать. Поэтому прежде чем более глубоко разобраться в этической системе Дейла Карнеги, имеет смысл уточнить позиции, на которых стоит христианское святоотеческое нравоучение. Преподобный Дорофей жил в конце VI - начале VII века, и его беседы адресовались монахам, находившимся в общем жительстве. Для нас ценно, что они рассчитаны на людей, связанных общим образом жизни и общим трудом, и поэтому они достаточно близки большинству наших современников, работающих или учащихся в тесном соприкосновении с окружающими их людьми.

«Хочу вам, братия, воспомянуть несколько о лжи, ибо я вижу, что вы не очень стараетесь удерживать язык свой, отчего мы легко увлекаемся во многое зло», - начинает девятое поучение авва Дорофей. И далее, со свойственной ему ясностью мышления и склонностью к классификациям, он разделяет ложь на типы: «Есть три различных вида лжи: иной лжет мыслею, другой лжет словом, а иной лжет самою жизнею своею».

Ложь словом (туда мы можем отнести учение Карнеги) - это уже сознательное искажение действительности. Авва Дорофей прямо называет три причины, побуждающие людей лгать, которые также являются основой всякого греха. Это, во-первых, сластолюбие, то есть стремление исполнить всякое свое желание: во-вторых, сребролюбие - стремление к приобретению материальных ценностей: и, в-третьих, славолюбие, которое в случае с иноками аввы Дорофея выражалось в нежелании смириться.

Само собой разумеется, что отношение ко лжи словом, как и ко всякой лжи, у аввы Дорофея отрицательное. Хотя это и очевидно, об этом приходится напоминать, потому что в мире, окружающем нас, ложь слишком часто возводится в ранг добродетели. Американский "специалист в области человеческих отношений" Дейл Карнеги, например, совсем по-другому трактует то, что авва Дорофей называет ложью словом.

Дейл Карнеги с большим интересом отыскивает мотивы, которыми люди руководствуются в своем поведении. Но, в отличие от аввы Дорофея, он это делает не с целью указать причины лжи, а, напротив, с целью воспользоваться человеческими слабостями. Карнеги не прочь поддержать людей в их желании выдать желаемое за действительное, он с готовностью предлагает им именно ту ложь, которой они хотят обманывать себя и других. Разумеется, он это делает не бескорыстно, а с целью извлечь для себя определенную пользу.

Ложь разрушает личностное общение людей и их разъединяет. Понятно ли нам сегодня, о чем говорит авва Дорофей, хотя мысль его кажется для нас совсем не новой? Он говорит, что человеку, привыкшему хитрить и изворачиваться, "никогда не верят, но хотя он и правду скажет, никто не может дать ему веры, и самая правда его оказывается невероятною". За этой мыслью, в общем-то крепко внушенной нам еще с детства, встает глубинное святоотеческое понимание природы и действия лжи.

Третий тип лжи по классификации аввы Дорофея, это - ложь жизнью. В отличие от самообмана, то есть "лжи мыслью", и в отличие от "лжи словом", имеющей под собой чаще отрицательные, но иногда положительные мотивы, эта ложь заключается в циничной двойственности самой жизни.

Словами "ложь жизнью" авва Дорофей называет глубокую греховную испорченность человека, который привык к пороку, не боится его и не стесняется. Но поскольку общественное мнение все же осуждает порок, а ценит все-таки добродетель, то он считает выгодным скрываться под добродетельной маской. Побуждения к «лжи жизнью», как мы видим, однозначно греховные, в отличие от "лжи словом", которая, согласно авве Дорофею, хотя и приводит неизбежно к потере открытого искреннего общения, но иногда бывает из добрых побуждений.

«...отсекайте страсти, пока они еще молоды... иное дело - вырвать малую былинку и иное - искоренить большое дерево».

Все святые отцы, русские религиозные философы, великие русские писатели говорят нам об этом же. Русская литература определяется исследователями как литература греха и покаяния. Богословская, философская и художественная традиция показала нашему народу и всему миру выход из духовного тупика. Этот путь нравственного выбора можно изобразить цепочкой ключевых слов данной этической системы: Душа - порок – грешник – раскаяние - невидимая брань - очищение – путь ко спасению – Божия помощь - христианская жизнь – Слово - поучение - чистота духовная –умная молитва - совершенная любовь – дружба - образ Божий – духовная жизнь – взращивание - праведность – богообщение - благодать восхождение к Богу – любовь – душа – Дух – вера – молитва – судьбы человечества – Царствие Небесное – жизнь вечная - руководство к спасению.

Авва Дорофей, например, в соответствии с Писанием выделял три типа отношения человека к Богу: раб, подчиняющийся Ему из-за страха наказания; наемник, работающий за плату; и сын, которым руководит любовь к Отцу. Третий уровень соответствует совершенству. Если христианство и не отвергает «рабов» и «наемников», то только потому, что рассматривает их устроение как путь к любви. Человек, который не считает себя рабом Божьим, является рабом греха.

Христианская традиция имеет огромный опыт, целую науку, как правильно собирать свой ум, достигая «духовного трезвения», как побеждать рассеянность и грех. Это - многовековой опыт святых отцов. Только за первое тысячелетие христианства отцы оставили добрую сотню объемистых томов. Недостатка в "учебниках" духовной жизни нет. Сегодня главная проблема в другом, в том, что наш теперешний опыт слишком далеко ушел от обыденного мироощущения тех, кому адресовали свои книги отцы. Мы мыслим другими категориями, категориями своего опыта. Попросту говоря, сегодня приходится преодолевать разрыв, чтобы подняться до ступени, которую отцы считали «нулевой», начальной.

Современный человек всецело захвачен множеством своих желаний и устремлений, так что у него не остается сил ощущать самого себя. Безусловно, не только жизнь, расписанная по минутам, подчиненная работе и транспорту, способствует этому. В особенности причиной этому служит поток масс-медийной развлекательной информации, который во много раз превышает способность человека улавливать, усваивать и получать удовольствие. Он особенно дробит и рассеивает наше внимание.

Кратко говоря, ребёнка чаще всего окружает мир, живущий в рамках первой этической системы. У юного существа нет выбора, он «рабски» следует тому, что его окружает. Цель и смысл модуля «Основы светской этики» - дать чёткое представление о разных этических системах, показать приоритет нравственной этики в отечественной культуре, внести в сознание ребёнка те предпосылки, которые станут основой осознанного выбора жизненного пути, принципов отношения к жизни и людям.

 

Список литературы

1. Карнеги Дейл. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Пер. с англ. Прогресс-Ишыг, М.-Баку

2. Шостром Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Пер. с англ. ТПЦ Полифакт, Минск, Моск. изд. группа, 1992

3. Зинченко В.П., Жуков Ю.М. Предисловие кн.: Карнеги Дейл. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Пер. с англ. Прогресс - Ишыг, М.- Баку, 1990

4. Фромм Эрих. Здоровое общество. Пер с англ. В кн.: Психоанализ и культура. М. Юрист, 1995 (Серия «Лики культуры») сел Бертран. История Западной философии. Новосибирск, 1994

5. Дорофей, авва, преп. Душеполезные поучения. Изд. 8. Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1900 (см. репринт Тула, 1990 и др. переиздания).

6. Дронов Михаил, протоирей. Талант Общения: Дейл Карнеги или Авва Дорофей. М., 2001

7. Святитель Григорий Богослов Творения. Репринт. Св. Троице-Сергиева лавра, 1994

8. Тихон Задонский, святитель. Творения. 1889 (Репринт Псково-Печерского монастыря, 1994)

9. Дорофей, авва, преп. Душеполезные поучения и послания с присовокуплением вопросов и ответов на оные Варсонуфия Великаго и Иоанна Пророка. ТСЛ, 1900, репринт: Тула, 1990.

10. Антоний, митрополит Сурожский. О некоторых категориях нашего тварного бытия. В кн.: О встрече. Сатис: СПб., 1994

11. Антоний, митрополит Сурожский. Молитва и жизнь. Балто-Славянское общество культурного развития и сотрудничества, Рига, 1992.

IV.Содержание модуля ОСЭ