У должника есть дебиторская задолженность. Поможет ли ее арест взыскать долг

Основной вопрос: можно ли арестовать задолженность, которая превышает размер требования по исполнительному производству? Какие права в отношении такой задолженности приобретает взыскатель? Каковы последствия уступки арестованной дебиторской задолженности?

Решение: размер арестованной дебиторской задолженности может превышать размер требований взыскателя. Взыскатель может согласиться получить денежные средства от дебитора через счет приставов, или задолженность может быть продана с торгов. Если нарушить запрет на распоряжение задолженностью, который наложили в рамках исполнительного производства, это не приведет к недействительности сделки, но можно взыскать убытки.

В настоящее время такие методы принудительного исполнения, как арест дебиторской задолженности и наложение взыскания на нее, приобретают популярность. Но из-за того, что эта тема сложна и зачастую законодательно не урегулирована, возникает много вопросов, которые приходится разрешать только на практике. Перед тем как начать рассматривать некоторые из них, нужно разобраться, в чем разница между арестом дебиторской задолженности и наложением взыскания на нее. Арест дебиторской задолженности — это объявление запрета должнику и кредитору изменять или прекращать правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступать права требования третьим лицам (п. 1 ст. 83 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — ФЗ об исполнительном производстве). Тогда как обращение взыскания на дебиторскую задолженность — это переход к взыскателю права должника получить дебиторскую задолженность в размере долга перед взыскателем, но не более объема долга, который существовал на день обращения взыскания, и на тех же условиях (п. 1 ст. 76 ФЗ об исполнительном производстве).

Обязанность дебитора погасить долг в адрес взыскателя возникает только с момента вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

+

По каждому из указанных действий пристав должен вынести соответствующее постановление. При аресте дебиторской задолженности пристав дополнительно составляет акт с перечнем документов, которые подтверждают ее наличие. При необходимости эти документы изымаются и передаются на хранение приставам. В течение дня с момента вынесения постановления или акта их копию направляют дебитору и сторонам исполнительного производства (ст. 83 ФЗ об исполнительном производстве). Зачастую пристав не может составить акт об аресте, так как нет всех подтверждающих документов, но выносит постановление об аресте задолженности в качестве обеспечительной меры.

Рискованная аренда. Что согласовать перед подписанием договора, чтобы избежать убытков

Сейчас рынок коммерческой недвижимости перенасыщен предложениями, поэтому заключение сделок по договорам аренды, которые разработаны исключительно в интересах девелоперов и собственников, уже не так актуально. А значит, условия договора зависят исключительно от переговоров сторон. Рассмотрим, на какие условия нужно обращать внимание сторонам до заключения договора, чтобы минимизировать возможные риски в будущем.

Отношения по передаче в аренду недвижимого имущества связаны с существенными рисками как для арендодателя, так и для арендатора. Но качественно составленный договор поможет избежать неприятных неожиданностей, предотвратить возникновение тупиковых ситуаций и затяжных споров.

Не пользуетесь — не платите

Один из самых распространенных споров по договорам аренды — вопрос внесения арендной платы за время, когда арендатор не пользовался помещениями. Например, в период, когда арендодатель их ремонтировал по причинам, которые не связаны с деятельностью арендатора. Судебная практика отвечает на вопрос однозначно: арендодатель не вправе требовать платы за период, в котором арендатор был лишен возможности использовать арендованное имущество (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.15). В период, когда арендатор не может использовать имущество, арендодатель это имущество ему не предоставляет, а значит, теряет свое право на получение арендной платы. Несмотря на сформированную судебную практику, целесообразно оговорить в договоре порядок взаимодействия сторон при указанных обстоятельствах.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Фабула дела: индивидуальный предприниматель (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор аренды помещения с возможностью подключения банкомата к электрической и телефонной линиям. Через некоторое время в помещении потекла кровля, из-за чего возникла аварийная ситуация. Чтобы исключить поражение людей электрическим током, банк отключил банкомат от электропитания и сообщил об этом арендодателю. В дальнейшем арендатор обратился к арендодателю с требованием о расторжении договора, арендные платежи платить перестал. Кроме того, потребовал выплатить договорную неустойку и убытки, сославшись на обстоятельства залива арендуемого помещения.

Позиция арендодателя: арендатор в период действия договора не обращался по вопросу проведения ремонта помещения, кроме того, в договоре зафиксировано, что арендатор обязан в случае необходимости своевременно своими силами и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения. Арендодатель решил обратиться в суд и взыскать с арендатора арендные платежи за спорный период.

Позиция суда: доводы арендодателя необоснованны, так как договором аренды с учетом положений статьи 612ГК РФ на него возложена обязанность по самостоятельному контролю за помещением, в том числе по предупреждению аварийных ситуаций. Арендодатель не представил доказательств исполнения этих обязательств. То, что стороны сохранили договорные отношения в спорный период, и то, что арендатор не вернул помещение арендодателю, не означает, что последний может взыскать арендные платежи: арендатор в данный период не мог использовать помещение для целей, которые указаны в договоре. Таким образом, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы в силу положений статьи 328 ГК РФ.

Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 06.11.14 по делу № А41-3916/13.

Читайте по теме

• Неожиданное увеличение выкупной цены. Почему арендатору невыгодно делать хороший ремонт

• Аренда помещения в бизнес-центре. Семь проблемных условий для арендатора

Суд может отказать в удовлетворении требований арендодателя о взыскании задолженности по договору аренды в следующих случаях:

— арендатору ограничивали доступ в арендуемое помещение (постановление АС Волго-Вятского округа от 30.07.15 по делу № А28-10402/2014); арендатор был фактически лишен возможности использовать помещение из-за того, что в нем находилось третье лицо (постановление АС Волго-Вятского округа от 01.10.15 по делу № А43-11313/2014);

— арендатор не мог использовать переданное ему имущество по назначению (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.14 по делу № А51-30018/2013); либо если арендатор обнаружил скрытые, ранее неучтенные недостатки (постановление АС Северо-Западного округа от 02.10.15 по делу № А42-6243/2014);

— в силу непреодолимой силы арендатор не имел возможности использовать арендуемое имущество (постановление АС Дальневосточного округа от 09.09.14 по делу № А73-14050/2013) и т. д.