Барашенков В.С. Искусственный разум. Феномен мышления // Человек. – 1991. – №4. – С.64-70.

Статья посвящена проблеме создания искусственного разума. Автор описывает широкие возможности современных кибернетических устройств и приходит к выводу о создании совершенно нового типа интеллекта, по своим функциональным способностям сопоставимого с человеческиммышлением. Статья будет интересна всем людям, интересующимся историей развития кибернетики.

 

Рецензия

Тема статьи доктора физико-математических наук В.С. Барашенкова – одна из самых актуальных в эпоху НТР: всех людей волнует мысль о возможности существования нечеловеческого интеллекта.

Тема раскрывается автором с научных позиций, но доступно и ярко.

Используя интересные примеры и иллюстрации, ученый рассказывает о новых кибернетических устройствах, способных сочинять стихи, музыку, создавать художественные полотна, анализировать человеческие заболевания и многое другое, что совсем недавно считалось интеллектуальной, духовной деятельностью только человека.

В ходе рассуждений автор убеждает нас, что, хотя современные ЭВМ находятся на качественно новой ступени интеллектуальной деятельности, их нельзя еще считать думающими, мыслящими.

В связи с этим на первый план правомерно выдвигается вопрос о феномене мышления, о том, что его характеризует, как представление о мышлении связано со способностью осознавать собственное «я». Убедительно звучит тезис о том, что главное, что характеризует феномен мышления, – это способность ставить задачу и самопрограммироваться на ее решение, а также способность к обобщению.

Видимо, не все бесспорно в рассуждениях автора, и его точка зрения, конечно же, не нова, что признает он сам, но ключ к проблеме, на наш взгляд, найден верный. Все дело, безусловно, не в непостижимых способностях суперсовершенной ЭВМ, а в мотивированности действий, и мышление машины – это, прежде всего, следствие масштабности, глубины разума человека.

Образец реферата

Крауфорд И.А. Развитие космических исследований: социальный и политический аспект.

Crawford I. Space development: social and political implication // Space policy. Guildford, 1995. – Vol. 11. – № 4. – P. 219-225.

Автор, сотрудник кафедры физики и астрономии Университетского колледжа в Лондоне, рассматривает вопрос, может ли человеческое сообщество участвовать в широкомасштабном исследовании космического пространства. Он полагает, что важность таких работ зависит от степени интеграции всего человечества. Автор анализирует указанную проблему и в контексте глобальной социально-политической ситуации. Речь при этом идет о программе развития космической науки и технологии на дальнюю перспективу, т.е. на несколько ближайших столетий.

В числе задач, которые, по мнению И.А. Крауфорда, предстоит решить, – экономическое использование Солнечной системы, колонизация других планет и в конечном счете реализация межзвездных полетов. Естественно, «самоуверенные реалисты будут оценивать этот проект лишь как утопию», но, как полагает автор, «имеет смысл и иметь конкретные цели». Прежде всего, утверждает он, мы уже имеем то, в чем остро нуждались ранее, а именно спутники связи, возможность с помощью космических аппаратов оценивать земные ресурсы, развивать космическую астрономию. Таким образом, человечество добилось создания совершенно немыслимых ранее с технологической точки зрения систем, а во-вторых, эти системы могут служить базисом для дальнейших разработок.

Автор предлагает следующие шаги, которые дадут возможность человечеству постепенно освоить Солнечную систему: создание эффективных транспортных средств, позволяющих достигать низких орбит, а это, по его мнению, – одноступенчатые космические самолеты и тяжелые ракетоносители; создание больших станций в космосе, орбитальных космических заводов, межпланетных кораблей, а также станций на поверхности Луны и других планет; сбор и использование большого количества солнечной энергии; добыча сырья в космосе, особенно с

Продолжение приложения 3

 

астероидов и, быть может, с поверхности Луны и Марса. Очевидно, что стоимость таких амбициозных проектов будет очень высока, особенно, если учесть, что годовой бюджет НАСА составляет 14 млрд. долл. Автор предлагает некоторые возможные способы получения необходимых крупных средств для решения поставленных им в начале статьи широкомасштабных задач. <…> По его мнению, такие проекты кажутся нереалистичными скорее не с экономической, а с социально-психологической точки зрения. Но, как пишет И. Крауфорд в своей статье, «общество должно понять, что решение таких задач принесет для цивилизации больше выгод, чем это кажется на первый взгляд». Мировая экономика, пишет автор, рано или поздно будет вынуждена использовать материальные и энергетические ресурсы Солнечной системы, хотя бы лишь по одной причине – истощения сырьевых ресурсов Земли.

С политической точки зрения подобные космические программы помогут решить как минимум три задачи. Первая задача – это создание международной научно-технической кооперации, потому что тратить 100 млрд. долл. в год могут позволить себе лишь несколько ведущих держав. Вторая задача – это разоружение. Если 900 млрд. долл., которые мир тратит на военные цели в год, передать на широкомасштабные космические программы, то они не окажутся тяжким бременем для мировой экономики. И более того, отмечает автор, выпуская мирную продукцию, военно-космический сектор сохранит рабочие места. Третья задача – это геополитическая стабильность, которая будет обеспечиваться как минимум двумя путями: созданием открытого общества в масштабах планеты и резким сокращением военных расходов.

Всемирное космическое агентство может, по мнению И. Крауфорда, реализовать концепцию космоса как собственности всего человечества, координируя глобальное сотрудничество в этой области. До недавнего времени, пишет автор, такая координация была невозможна из-за противостояния великих держав в «холодной войне». Отражая новые оптимистические взгляды на этот вопрос, Американское астронавтическое общество еще в 1990 г. отметило, что «можно соединить усилия в области космоса через единые программы, подобные INTELSAT. Всемирная федерация космических держав может планировать и реализовывать космические задачи только через кооперацию» (с. 222).

ООН представляет сейчас, по мнению автора, некое подобие всемирного правительства, и его существование демонстрирует, как национальные правительства делегируют туда часть своих полномочий для решения глобальных проблем. Космос, отмечает автор, тоже глобальная проблема, и было бы хорошо решать эту проблему под юрисдикцией ООН. Однако, ставя космос под юрисдикцию ООН, необходимо обсудить уровень ответственности этой организации в таком поистине глобальном проекте, потому что в настоящее время возможности политических решений этой организации сравнительно невелики. Наиболее эффективной мерой может явиться создание всемирного федерального правительства, так как ООН в конечном счете представляет собой всемирный парламент, а не руководящий орган, и этой организации следует развиваться в сторону некоей конфедерации национальных государств, что может стать началом создания всемирного демократического федерального правительства, которое будет решать многие другие, а отнюдь не только космические, задачи.

Всемирное федеральное правительство должно, по мнению автора, вести мир постепенно шаг за шагом к огромной политической организации планетарного масштаба, создать условия для геополитической стабильности, разоружения и экономического роста, что даст возможность финансировать самые смелые космические проекты. В дальнейшем, по мнению автора, этому правительству будут подчиняться космические колонии Солнечной системы.

Рассмотрев различные социальные и политические возможности будущего развития космоса, автор опасается роста бюрократии, который, по его мнению, возможен уже на начальной стадии – стадии формирования всемирного космического агентства. Однако он считает это неизбежным, так как чем сложнее задача, тем сложнее и организационные структуры, которые ее решают. В качестве примера И. Крауфорд приводит доведенную до совершенства бюрократию Шумерского государства, которая обеспечивала строительство каналов и больших храмов. Сегодня, спустя 5 тыс. лет, мы живем в иных условиях, и современному обществу требуется для решения сверхсложных задач более сложная система управления, что, конечно, приведет к росту бюрократии во всемирном масштабе.

Автор заключает свою статью словами Томаса Джефферсона из письма Самюэлю Кершевалю, написанного в 1816 г.: «Я совершенно не хочу защищать частые изменения законов и конституций... Но я также знаю, что законы и политические институты должны идти рука об руку с прогрессом

Продолжение приложения 3

 

человеческого разума. Чем более разум становится развитым и просвещенным, тем более совершенными должны быть политические системы, сверяя свой шаг с течением времени. Конечно, мы могли бы заставить человека носить его детскую одежду, но это будет значить, что цивилизованное общество останется под тем правлением, которое было создано его предками-варварами» (с. 225).

 

Приложение 4

Ответы на тренировочный тест по стилистике русского языка

1) б, г; 2) а, б, г; 3) в, г; 4) в (использование социально-экономической терминологии: уведомить, закупочные цены, календарный год, оптовые, розничные цены, заблаговременно и др., избегается употребление местоимения МЫ; использование производных предлогов: в связи; сложных синтаксических конструкций с однородными членами; активно используются отглагольные существительные); 5) ЗАРАНЕЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Андреев Б.И. Деловая риторика: практический курс для творческого саморазвития делового общения, полемического и ораторского мастерства. Казань, 1993.

2. Балашова Л.В., Милехина Т.А., Рисинзан С.А., Орлова Н.М. Русский язык и культура общения для деловых людей /Под ред. д.ф.н. О.Б. Сиротининой. Саратов, 1997.

3. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. М., 1994.

4. Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи: Учебное пособие для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 2001.

5. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М., 1993.

6. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. М., 1981.

7. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. М., 1976.

8. Граудина Л.К., Миськевич Г.М. Теория и практика русского красноречия. М., 1989.

9. Еськова Н.А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 1994.

10. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.,1977.

12. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь, 1986.

13. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

14. Лингвистические особенности научного текста. М., 1981.

15. Михальская А.К. Основы риторики: Учебное пособие для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1996.

16. Рахманин Л.В. Стилистика русского языка и редактирование служебных документов. М.1990.

17. Русский язык и культура речи / Под ред. проф. В.И. Максимова. – В 2-х т. – М., 2002.

18. Русский язык и культура речи / Под ред. д.ф.н. В.Д. Черняк. М.; С.-Пг., 2002.

19. Сенкевич М. И. Практическая стилистика русского языка и литературное редактирование. М.1986.

20. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю по русской разговорной речи. М., 1996.

21. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М., 1991.

22. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.А., Николина Н.А. Русский язык для студентов-нефилологов: Учебное пособие. М., 2001.

23. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М., 1967.

24. Хохлова Т.И., Лебедева М.М. Протокол и этикет для деловых людей. М., 1995.

25. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.

СОДЕРЖАНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	Стр.
	ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ мАТЕРИАЛ
1.1.	ЯЗЫК И РЕЧЬ. СИСТЕМНОСТЬ ЯЗЫКА И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК. ПОНЯТИЕ ЯЗЫКОВОЙ НОРМЫ. Нормы русского литературного языка.
1.2.	Функциональные стили русского литературного языка. официально-деловой стиль. научный стиль
1.3.	Основы риторики
2.	Практикум
2.1.	ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ЗАДАНИЯ
2.2.	ТЕСТЫ по стилистике Русского языка (6 вариантов)
2.3.	КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ (10 вариантов)
	ПРИЛОЖЕНИЕ
	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Учебное издание

 

Шабанова Наталия Александровна

Федюнина Светлана Михайловна

Рисинзон Светлана Альфредовна