Описание опытно-экспериментальной части дипломной работы

 

Опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе ГБОУ СОШ № 619 Калининского района Санкт-Петербурга. Исследование проводилось в период с 26 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. во время практики по ПМ.03 "Классное руководство" и преддипломной практики. В эксперименте принимали участие дети младшего школьного возраста от 9 до 11 лет (18 обучающихся 3 "А" класса).

Прейдем к психологической характеристике данной группы.

Как уже было сказано выше количественный состав группы составлял 18 учеников, посещающих ГПД (они являлись обучающимися 3 "А" класса (классный руководитель Капко Светлана Васильевна). Из них 10 мальчиков и 8 девочек. Возрастной состав группы в целом однородный. Средний возраст группы 10 лет. Большинство учащихся проживают в Калининском районе – там же находится и школа. Все семьи полные и благополучные.

Психическое и физическое здоровье класса находится на высоком уровне. Детей с явными признаками инвалидности или ОВЗ не наблюдается. Однако, есть ребята с проблемной успеваемостью. Но с помощью родителей и учителя идет работа по улучшению учебы этих ребят.

Данное учебное заведение является школой полного дня. Поэтому ученики постоянно ходят на кружки и спортивные секции после уроков. Учебные мотивы на высоком уровне. Учитель умеет заинтересовать детей темой и целью урока. Ученики проявляют высокий интерес к изучению основных предметов. Дети очень переживают за свои оценки и стремятся постоянно достигать новых высот в обучении.

Дети очень самостоятельны особенно на фоне других классов. Они сами ходят на кружки, посещают занятия внеурочной деятельности, организованностью как на переменах, так и во время уроков. Домашнее задание делается под присмотром классной дамы, так что его выполнение является практически 100%.

Коллектив класса не сформирован окончательно. Явного лидера не выявлено, так как имеется большое количество детей стремящихся на эту позицию. Из-за того, что социальный статус детей практически одинаков, в классе не присутствует конфликта между группами. В основном происходят локальные конфликты.

Дети открыты и крайне доброжелательны. Они всегда поддерживают одноклассников и помогают им во время уроков. Особенно сильно у детей развито чувство справедливости. Они всегда готовы отстаивать свою позицию. Учащиеся хорошо работают в группах и парах. Результаты работы крайне продуктивны. Однако, есть исключения в виде 2-3 учеников, которые "выпадают" на общем фоне класса. С ними ведется индивидуальная работа.

Родители класса в основном обеспеченные люди. Основные направления воспитания в семье разнообразны. Кто-то стремится к успеху, для кого-то важны чисто успеваемость и правильность поступков ребенка. Взаимоотношения между родителями и детьми хорошие. Несмотря на то, что дети находятся в школе целый день, а родители заняты, они находят время на собрания и совместное времяпрепровождение.

Определив основные психологические характеристики группы во время практики классного руководства, мы могли скорректировать запланированную нами экспериментальную работу.

Цель эксперимента: изучить влияние использования приёмов изучения исторических фактов во внеурочной деятельности на овладение младшими школьниками методами познания окружающего мира.

В соответствии с целью, нами были сформулированы задачи дипломной работы:

1. Подобрать методики, направленные на выявление уровня сформированности у обучающихся познавательных УУД, отражающих методы познания окружающего мира.

2. Провести начальную диагностику и проанализировать ее результаты

3. Разработать и апробировать систему внеурочных занятий по изучению исторического, событийного материала в начальной школе, направленных на освоение обучающихся методами познания окружающего мира

4. Провести итоговую диагностику и проанализировать ее результаты

5. Сформировать методические рекомендации по изучению исторического, событийного материала во внеурочной деятельности в начальной школе.

Наша дипломная работа состояла из трех этапов:

1 этап - констатирующий эксперимент. На этом этапе были проведены первичные диагностики, направленные на выявления уровня аналитических способностей, а так же уровня логического мышления и направленные, на оценку умения классификации и обобщения информации (эти умения относились к числу познавательных УУД, отражающих методы познания окружающего мира).

2 этап - формирующий эксперимент. На данном этапе проводились внеурочные занятия, направленные на развитие у детей младшего школьного возраста познавательных УУД, отражающих методы познания окружающего мира.

3 этап - контрольный эксперимент. На последнем этапе дипломной работы была осуществлены повторные диагностики, направленные на выявления уровня аналитических способностей, а так же уровня логического мышления и направленные, на оценку умения классификации и обобщения информации.

Нами были выбраны специальные диагностические работы под авторством Зака Анатолия Залмановича, направленные на выявления уровня познавательных способностей учеников: диагностика "Простые аналогии", направленная на выявления уровня аналитических способностей, а так же уровня логического мышления и "Исключение лишнего", направленная на оценку умения классификации и обобщения информации.

Теперь перейдем к описанию диагностики "Простые аналогии" (см. Приложение 1).

Выполнение этого задания требует понимания логических связей и отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Задание адаптировано для исследования испытуемых начальных классов. (от 9 лет)

Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. "Вот посмотрите, - говорят испытуемому, - здесь написано два слова - сверху лошадь, снизу жеребенок. Какая между ними связь? Жеребенок - детеныш лошади. А здесь, справа тоже сверху одно слово - корова, а внизу пять слов на выбор. Из них нужно выбрать только одно слово, которое также будет относиться к слову "корова", как жеребенок к лошади, т. е. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет... теленок. Значит, нужно раньше установить, как связаны между собой слова, написанные слева, и затем установить такую же связь справа.

Разберем еще пример: вот здесь слева - яйцо - скорлупа. Связь такая: чтобы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа - картофель и внизу пять слов на выбор.

Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, чтобы испытуемый ее хорошо усвоил.

В норме, при соответствующем образовании, исследуемые усваивают порядок решения задач после 2-3 примеров. Если испытуемый, имеющий образование начальных классов, никак не может усвоить задание после 3-4 примеров, это дает основание думать, что его интеллектуальные процессы, по крайней мере, затруднены.

При интерпретации результатов подсчитывается количество правильных и ошибочных ответов, анализируется характер установленных связей между понятиями – конкретные, логические, категориальные, фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий. По типу связей можно судить об уровне развития мышления у испытуемого – преобладании наглядных или логических форм.

Чаще всего при выполнении этого задания наблюдаются случайные ошибки. Вместо того, чтобы руководствоваться при выборе слова образцом логической связи слева, испытуемый просто подбирает к верхнему слову справа какое-либо близкое по конкретной ассоциации слово из нижних.

Если ребенок затруднялся выполнить задания самостоятельно, мы разбирали одну из групп слов, а затем просили ребенка повторить, как происходил разбор. Если школьник не справлялся и в этом случае, то использовали репродуктивный метод. Например, мы выполняли вместе с ребенком задания, используя наводящие вопросы. После этого мы ребенку предлагали действовать самостоятельно.

Теперь перейдем к описанию диагностики "Исключение лишнего" (автор А.З.Зак) (см.Приложение 2)

Цель данной диагностики - это исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки. Рекомендуется для исследований лиц старше 10 лет (в нашем случае средний возраст испытуемых 10 лет).

Испытуемому предъявляют бланк и говорят: «Здесь в каждой строке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и исключить (вычеркнуть)».

Если испытуемый справляется с первыми тремя-четырьмя заданиями и ошибается по мере их усложнения или верно решает задание, но не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недостаточности.

Если испытуемый объясняет причину объединения предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям (то есть придумывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, неумения строить обобщения по существенным признакам.

Методика «Исключение лишнего» позволяет выявить ошибки построения причинно-следственных связей у ребёнка. Такие меры помогут предотвратить более серьёзные отклонения в развитии мышления формирующейся личности.

По всем заданиям мы фиксировали:

- понимание задания; способность обнаружить ошибочность своих действий; заинтересованность в окончательном результате;

- способ выполнения задания (невыполнение, после совместных действий, после показа, самостоятельно);

- результат: точное соответствие образцу взрослого, невыполнение, неточное соответствие.

Прежде чем приступить к обследованию ребенка младшего школьного возраста, мы сначала установили эмоциональный контакт и доверительные отношения с ним, а также обратили внимание на общее состояние учащихся и только после этого предлагали им выполнить задания.

После проведения диагностических работ, направленных на выявления уровня аналитических способностей, а так же уровня логического мышления и направленные, на оценку умения классификации и обобщения информации. Нами были подведены итоги и обработаны полученные результаты, которые представлены в диаграммах.

Теперь перейдем к описанию результатов начальной диагностики.

Анализ результатов проведения методики «Простые аналогии» (автор Зак А.З.) показал, что из 18 испытуемых низкий уровень аналитических умений был диагностирован у 6 детей, что составило 33 % от общего числа группы.

Средний уровень аналитических умений был выявлен у 9 обучающихся - (50% от общего числа группы).

Высокий уровень по результатам диагностики был выявлен у 3 учеников (17% от общего числа группы): эти обучающиеся проявляли большую склонность к анализу информации по сравнению с остальной группой.

Результаты начальной диагностики по методике "Простые аналогии" были также сведены в диаграмму (см. Рис.1):

Рис.1 Результаты начальной диагностики по методике "Простые аналогии" (автор А.Зак)

Условные обозначения в диаграмме:

1- Высокий уровень

2- Средний уровень

3- Низкий уровень

Таким образом, мы выявили, что у учащихся преобладает низкий и средний уровень аналитических способностей. Это выражается в трудностях в выделении необходимой информации, а затем ее дальнейшем применении. Наличие данных проблем вызывало необходимость проведения дополнительной работы с данными обучающимися.

Теперь перейдем к результатам начальной диагностики после проведения второй методики («Исключение лишнего» (автор Зак А.З.). Ее результаты были следующими:

1. Низкий уровень умения классифицировать и обобщать информацию был выявлен у 5 обучающихся (28% от общего числа группы)

2. Средний уровень умения классифицировать и обобщать информацию был диагностирован у 11 обучающихся - (61% от общего числа группы)

3. Лишь у 2 учеников был выявлен высокий уровень умения - умения классифицировать и обобщать информацию (11 % от общего числа группы)

Анализ результатов проведенной нами методики также нашел свое отражение в диаграмме (см. Рис. 2).

Рис.2 Результаты проведения диагностики "Исключение лишнего" перед началом экспериментальной работы

Условные обозначения в диаграмме:

1- Высокий уровень

2- Средний уровень

3- Низкий уровень

Таким образом, мы выявили, что в экспериментальной группе преобладает средний уровень владения умением классификации и обобщения информации, что говорило о том, что обучающиеся группы способны к анализу, обобщению и классификации информации.

На основе двух первых диагностик можно было сделать выводы, что у детей познавательные УУД, отражающие методы познания окружающего мира были отмечены средним и, частично, низким уровнем. Это поставило нас перед необходимостью решать новую задачу – проведение формирующего эксперимента не с целью формирования познавательных учебных действий, а с целью повышения уровня их сформированности.

В следующем параграфе третьей главы нашей дипломной работы мы рассмотрим ход нашей экспериментальной работы.