Г. Почему одновременно конфликтуют только две группы?

Вкратце рассмотрим обнаруженный этносоциологами инте­ресный феномен: в одном многоэтническом обществе, на од­ной территории могут жить три и больше этносов, но обычно за определенный отрезок времени конфликтуют друг с другом только две из них. Возникают дихотомии. Примеров этого яв­ления очень много. Так, на Цейлоне, когда конфликтуют син­гальцы и тамильцы, мавры в их столкновениях не участвуют. Точно так же, когда в Индии конфликтовали ассамцы и бен­гальцы, остальные этносы не вмешивались. Когда в 90—е годы в России начались конфликты русских и чеченцев, многие дру­гие нации остались достаточно пассивными наблюдателями. Конечно, нет железного закона "дуальности" этнических кон­фликтов, но часто имеет место именно то, что мы сказали. Д. Горовиц считает, что возможно такое объяснение: опасно иметь одновременно несколько конфликтов, поэтому "этносы экономят свою антипатию" (Указ. соч., с. 182). Лидеры этно­сов и особенно многоэтнического общества, по—видимому, ду­мают, что одновременно лучше сосредоточиться на одной про­блеме. Но возможно и другое объяснение, которое тоже встре­чается в литературе об этнических конфликтах: лидеры в своих призывах обращают внимание главным образом на дихотоми­ческие аспекты взаимодействия этносов. Больше внимания привлекают полярные типы поведения. Как очень верно заме­тил Д. Горовиц, "Пары антагонистов выступают в качестве компаративных референтных групп" (Там же, с. 182). Имеет место поляризация, упрощение образов сторон конфликта, что способствует использованию стереотипов при описании их по­ведения. Именно это мы видим в суждениях европейских и Других посредников о сторонах карабахского конфликта. Ре-

32________________________________________ Альберт Налчаджян

зультатом такого упрощения является то, что некоторые назы­вают армян агрессорами, тогда как имеет место обратное.

Явление одновременного столкновения только двух этносов очень четко наблюдается на Кавказе в 80-90-е годы нашего века. Конфликты русские—чеченцы, грузины—абхазцы, армя­не—азербайджанцы и другие обычно следуют один за другим. Они редко обостряются одновременно. Один дихотомический конфликт прекращается, становится подспудным, и только по­том вспыхивает другой. Как будто эти группы ждут своей оче­реди, чтобы начать представление. Интересно, есть ли здесь со­знательный расчет, или же этнические группы и их лидеры действуют по не зависящим от воли и сознания людей причи­нам и механизмам. Возможно, что они ждут ослабления парт­неров предыдущего конфликта, чтобы затем выступить на со­циальной сцене в более благоприятных для себя условиях, с бо­лее сильных позиций'.' Ясно, что в этой сфере еще много неис­следованных проблем, в том числе психологических.

Чего ждут этносы от разрешения своих конфликтов? Каждая из сторон имеет собственные ожидания, причем эти ожидания и требования обычно асимметричны. Одни группы требуют до­минирования с полным вытеснением другой стороны из поли­тической жизни. Есть также группы, которые требуют только равного участия в политике, в разделении и применении влас­ти. Политические требования этнических групп могут быть шкалированы, начиная с равенства, через преимущество к ис­ключительности. На этой оси требования сторон могут менять­ся в ходе борьбы и переговоров. Но если требования сторон асимметричны, трудно добиться согласия.