Глава Общество как социальная реальность

Уже при определении предмета социологии (гл.1) была дана самая общая и очень краткая характери­стика общества как особой, специфической реальности. В двух последующих главах, посвященных прошлым и со­временному этапам в развитии социологической мысли (гл.2 и 3), можно было познакомиться со взглядами на общество виднейших представителей социологической нау­ки. В данной главе с позиций общей теории социологии, тесно связанной с социально-философской доктриной, об­щество специально более подробно рассматривается как своеобразный и целостный социальный организм, как еди­ная социальная система. Системный подход к обществу предполагает изучение его в трех взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных ракурсах — структур­ном, функциональном и динамическом. Это и нашло свое отражение в содержании и построении данной главы.

§ 1. Общество: сущность, структура, типы (социальная аналитика)

Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания социологии. Как это видно из краткого экскурса в историю этой науки, в зависимости чаще всего от ответа именно на этот вопрос различались основные направления в данной науке.

Общество. Прежде чем дать определение общества, необ-й природа ходимо разграничить такие широкие понятия, как «природа» и «общество», выяснить соотно­шение между ними.

Мы часто и не без основания говорим, что человек, об­щество — часть природы. Ив то же время не менее часто и с не меньшим основанием четко различаем и даже проти­вополагаем человека, общество природе. Нет ли здесь про­тиворечия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз данная проблема.

В первом случае понятие «природа» употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганиче­ского и органического мира, человека и общества). Тезис «общество — часть природы» отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно, и общество происхо­дят из природы; человек — существо и биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами, и подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; об­щество находится в органической связи и теснейшем взаи­модействии с природной средой и не может функциониро­вать и развиваться вне природы, в отрыве от нее; и приро­да и общество подчиняются в своем развитии' некоторым общим фундаментальным законам и т.д.

Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия «природа» и «общество», «природное» и «соци­альное», ни абсолютно разрывать и противопостав­лять их. Природа и общество — это две качественно различные формы проявления единой реальности, кото­рым в едином человеческом знании соответствуют две ос­новные области — естествознание и обществознание.

Все это имеет не только теоретическое, но и практиче­ски-политическое значение. Исторический опыт убедитель­но свидетельствует, например, о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям лич­ности и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки строить политику на основе при­знания решающей рели биологического в жизни человека и общества, попытки механистического перенесения на обще­ство законов природы приводили к крайне реакционным вы­водам и не менее негативным последствиям на практике.

Что такое первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде на общество, это то, что оно — совокупность, объединение людей. Это оз­начает, во-первых, что точно так же, как человек с его со­знанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизо­ванных человекообразных обезьян — антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождеств­ляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сход­ства.- Общество — это человеческая общность, которую об­разуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности,' и*^ отношениями к природе, в то время как специфику человеческого обще­ства составляют отношения людей друг к другу.

Во-вторых, не могут служить примерами общества оди­ноко, как Робинзон, живущий человек или более или ме­нее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей. Как отмечал П.А.Сорокин, «для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим ви­дом общества или социального явления». «Что такое обще­ство, какова бы ни была его форма?» — ставил вопрос К.Маркс. И отвечал: «Продукт взаимодействия людей».

Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого проис­ходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточ­но тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. Хотя в повседневной жизни понятие «общество» использу­ется достаточно широко и многозначно — от небольшой группы людей до всего человечества и от общества люби­телей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение лю­дей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках кото­рого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимо­действия членов данного общества; б) целостностью и ус­тойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл «коллектив­ным единством или коллективом», отличающим сумму не­взаимодействующих людей от общества как особого еди­ного целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченно­стью (самодостаточноетью, саморегулируемоетью, пони­маемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличе­ние численности населения за счет иммиграции или удов­летворение потребностей путем импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выра­жение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.

Сложность общего определения понятия «общество» связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это — очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру по­нятие. Во-вторых, общество — чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рас­сматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество — понятие историческое, общее определение ко­торого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, «общество» — это стыковая категория и социаль­ной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже от­мечалось, понятие «общество» используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе, как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.

С учетом сказанного, можно дать следующее общее соци­ологическое определение общества: общество — совокуп­ность людей, объединенных исторически сложившимися формами, их взаимосвязи и взаимодействия в целях удов­летворения своих потребностей и характеризующаяся ус­тойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазви­тием, достижением такого уровня культуры, когда появ­ляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском об­ществах, под обществом понимается конкретный вид обще­ства со всеми его историческими, социокультурными и ины­ми особенностями. Имея в виду именно такое понимание об­щества, известный современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую за­конодательную систему и определенную национальную (со­циально-культурную) идентичность».

При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. «Страна» — это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. «Го­сударство» — понятие, отражающее главное в политиче­ской системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. «Обще­ство» — понятие, непосредственно характеризующее со­циальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в об­щество. Так, Э.Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований М.Вебер, не всякое действие людей, обычно вызываемое их потребностями, представляет собой социальное дейст­вие. Человеческое действие только тогда приобретает чер­ты социального действия, когда оно осознанно (рацио­нально) и находится в связи с действиями другого или других, когда оно сориентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения иных людей. Когда люди взаимно влия­ют друг на друга, на действия и поведение друг друга, тогда складывается их социальная взаимосвязь и социальное взаи­модействие; лежащие в основе всех социальных явлений и процессов, всей социальной жизни. Вне совместной связи и взаимодействия 'действия людей выступают не как обще­ственные, социальные, а как индивидуальные, личностные. Характеризуя анатомию социального действия,, соци­ологи-функционалисты чаще всего выделяют такие основ­ные его элементы: а) действующий (или бездействующий) индивид или группа людей с их потребностями и опреде­ляемыми ими интересами и целями; б) конкретная среда, в которой осуществляется действие («ситуация»); в) ори­ентация субъекта действия на конкретные условия среды, на «ситуацию», позволяющая определить конкретные пути достижения поставленной цели; г) ориентация субъек­та действия на других, на их реакцию на его действия, учет которой не менее важен для достижения избранной цели, чем ориентация на условия среды. При этом ориен­тация на других предполагает умет взаимосвязи и взаимо­действия как с отдельным лицом, так и с более или менее многочисленной группой лиц и даже со всем обществом; как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми; как по отношению к настоящему, так и прошлому и ожидаемому в будущем поведению других людей.

Социальное поведение людей них групп носит осмыс­ленный характер, а их социальные действия, как правило, наделены определенным смыслом. Поэтому в анализе со­циального действия важное место занимает проблема его, мотивации. Особенно большой вклад в ее решение внес, как известно, Макс Вебер — основатель «понимающей» социологии и теории социального действия (см. гл.2, §5).

Социальное действие, выражающее зависимость и со­вместимость людей или их групп, выступает как Социаль­ная связь (взаимосвязь). Она включает такие основные элементы: субъекты этой связи; предмет связи, характе­ризующий содержание связей; механизм осуществления

связи и его сознательное регулирование. Платонических качеств, сколько от совместно живущих и совмест­но действующих людей, оказывающих взаимное влияние на поведение друг друга. При этом с прогрессом общества такая зависимость неуклонно возрастает, усиливается. И се­годня в развитом обществе просто немыслимо представить себе существование и развитие человека вне тесной связи с другими людьми, их группами и обществом в целом.

Социальная связь может выражаться в различных фор­мах: как в виде социального контакта, когда дело идет о внешних, неглубоких, поверхностных, чаще всего мимо­летных связях людей единичного или многократного ха­рактера, не оказывающих существенного влияния на их жизнь и деятельность (например, контакты пассажиров на транспорте, зрителей в кинотеатре или на спектакле, по­сетителей с лифтером, уборщиком или гардеробщицей), так и в виде социального взаимодействия. Социальное взаи­модействие — это система взаимообусловленных социаль­ных действий, при которой действия одного субъекта од­новременно являются причиной и следствием ответных действий других. Оно имеет место тогда, когда люди вза­имно и сопряженно, сравнительно глубоко, устойчиво и регулярно влияют на поведение друг друга, в результате чего происходит не только возобновление, но обычно и из­менение социальных отношений. Социальные отношения — это одна из форм проявления социальных взаимодействий (наряду с социальными общностями и социальными инс­титутами), которая отличается длительностью, устойчи­востью и системностью социальных взаимодействий, их самовозобновляемостыо, широтой содержания социаль­ных связей. Таковы, например, межклассовые, межнацио­нальные и другие межгрупповые отношения. По своему содержанию социальные отношения чрезвычайно много­образны. Это определяется прежде всего огромным разно­образием тех целей и ценностных ориентации, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях социальные субъекты (богатство, власть, знание, статус, престиж, до­брота, справедливость, дружба, любовь и др.).

Общество — чрезвычайно сложное образование, вклю­чающее множество качественно различных социальных подсистем со своими системообразующими элементами и специфическими интегральными свойствами. Основными из них являются: ^) социальные группы и общности, в ос­нове которых социальные отношения; б) социальные инс­титуты и организации, в основе которых институциональ­ные и организационные связи; в) социальные нормы и ценности, в основе которых связи социального контроля.

Социальные. Важнейшими элементами социальной группы и структуры общества являются социальные общности ^группы и социальные общности. Выступая в качестве форм социального взаимодейст­вия, они представляют собой такие объединения людей, которые направлены на удовлетворение их потребности в осуществлении совместных, солидарных, скоординирован­ных действий. Сознавая пользу и преимущества таких объединенных действий, люди более или менее тесно соеди­няются в группы и общности, достигая обычно существенно большего результата, нежели при действиях индивидуаль­ных. Вполне естественно, что в социальные группы и общно­сти чаще всего объединяются те, кто имеет общие черты, признаки, интересы, функции или цели, общее социальное положение и т.д. В каждом реальном обществе таких объеди­нений, таких групп и общностей множество.

Понятие социальной группы имеет в социологии не­сколько значений. В самом широком смысле оно охваты­вает общество в целом и даже все человечество. В более узком смысле это понятие используется тогда, когда внут­ри общества необходимо выделить подсистему, представ­ляющую собой более или менее многочисленную совокуп­ность взаимодействующих людей, осуществляющих со­вместную деятельность ради реализации определенных личных, коллективных и общественных интересов и це­лей. В этом плане под понятие «социальная группа» под­падает и социальная общность, как весьма многочислен­ное объединение людей, и собственно социальная группа, как сравнительно меньшая по численности совокупность людей (хотя и сами социальные группы могут быть большими и малыми). Отсюда вытекает необходимость пони­мания социальной группы в третьем, еще более узком смысле, что чаще всего и делается.

При этом важно иметь в виду, что одни социологи при определении соотношения понятий «социальная группа» и «социальная общность» берут за основу первое, рассмат­ривая социальную общность как большую, массовую со­циальную группу; а другие — второе, определяя социаль­ную группу как малую социальную общность. Поэтому разделение указанных понятий достаточно условно, ибо и класс, и нацию, и семью в этом плане можно рассматривать и как социальные общности и как социальные группы.

Но, разграничивая понятия «социальная группа» и «со­циальная общность», социологи обычно не сводят все лишь к количественным параметрам. Социальные группы отличаются также большей устойчивостью и стабильно­стью, сравнительно высокой степенью однородности и сплоченности, а также вхождением в более широкие соци­альные объединения в качестве структурных единиц. Что же касается массовых социальных общностей, то для них обычно характерны бесструктурность, организационная аморфность, неустойчивость, недостаточная определен­ность границ и расплывчатость состава, неспособность вы­ступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем. Таковы, например, широкие экологи­ческие, политические и иные движения, массовые спор­тивные, филателистические, фотолюбительские и иные общественные объединения и т.д.

Социологи по-разному определяют понятие «социаль­ная группа». Так, наш социолог Г.С.Антипина рассматри­вает социальную группу как совокупность людей, имею­щих общий социальный признак и выполняющих обще­ственно необходимую функцию в структуре общественно­го разделения труда и деятельности. Р.Мертон выделяет три отличительных признака социальной группы — взаи- модействие, членство и идентичность, определяя ее как совокупность людей, которые определенным образом вза­имодействуют друг с другом, осознают свою принадлеж­ность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Давая аналогичное определение, Н.Смелзер тут же замечает, что мы часто объясняем пове­дение человека тем, что он является членом той или иной группы независимо оттого, обоснованно ли это мнение.

Как и социальные взаимодействия, социальные группы (общности) могут классифицироваться по различным ос­нованиям. По своей величине, численности они подразде­ляются на малые (примерно от двух до пятнадцати — двадцати человек) и большие. Отличительными чертами малых социальных групп являются не только их малочис­ленность, но и близость, прочность и интенсивность взаи­модействий субъектов, устойчивость и продолжительность функционирования и развития, высокая степень совпаде­ния общих ценностей, норм и правил поведения и др. Вид­ный социолог и социальный психолог нашей страны Г.М.Андреева следующим образом определяет малую социальную группу: «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредст­венных личных контактов».

В больших социальных группах (например, классовых, национальных, территориальных и других общностях) связи и взаимодействия носят не только непосредствен­ный, но и опосредованный характер. Социологи пришли к выводу, что размеры социальных групп существенно вли­яют на их функционирование и развитие.

Социальные группы подразделяются также на первич­ные и вторичные. Первичными называются небольшие группы людей, которые вступают в прямое и непосредст­венное взаимодействие, опирающееся на их индивидуаль­ные особенности. Эти группы отличаются особой эмоцио­нальностью, своего рода интимностью и неформальностью межличностных взаимодействий. Ярким примером пер­вичной малой группы может служить семья. К их числу относятся также группа друзей, спортивная команда и другие. Они являются первичным связующим звеном между личностью и обществом. Вторичная социальная группа — это обычно большая социальная группа, в осно­ве которой лежит безличностное взаимодействие объеди­нившихся в ней людей для достижения конкретных целей (политических, экономических, социальных, идеологиче­ских и других). Ясно, что в таких группах индивидуаль­ность каждого из субъектов, его эмоциональные характе­ристики и действия уходят на второй и более далекий план, в то время как способность осуществлять определен­ные функции и цели выдвигается на первый план.

Каждый по собственному опыту знает, что в любом трудовом коллективе, в любой студенческой группе, не го­воря уже о коллективах студентов курса, факультета или института, складываются группы на основе личной симпа­тии, дружбы, общности характеров и жизненных интере­сов, занятий тем или иным видом спорта и т.д. Эти послед­ние выступают как первичные группы, для которых глав­ное _ это сам характер взаимосвязи и взаимодействия между членами группы. Первые же представляют собой вторичные группы, для членов которых главное — в со­вместном выполнении специфических функций (напри­мер, участие в производственном процессе, учеба и др.) и достижение определенных целей (получение заработка, высшего образования и др.). Несмотря на неуклонное воз­растание места и роли вторичных групп, их господство в современном обществе, первичные группы и здесь продол­жают играть важную роль.

С точки зрения характеристики социальной структуры общества, в которой отражается различие общественных групп по их социальному положению, особенно важно вы­деление таких социальных групп как социально-классо­вые общности (классы, социальные слои); социально-де­мографические общности (мужчины, женщины, дети, ро­дители, семьи и др.); этносоциальные общности (нации, народности, племена, национальные и этнографические группы); социально-территориальные общности (город, деревня, регион); социально-профессиональные общности и другие. В определенных условиях немаловажное значе­ние в обществе могут - иметь различные религиозные (кон­фессиональные), расовые и другие группы.

Социальные Другой важной формой социального взаи-институты и модействия и одними из основных элемен-организации тов социальной структуры общества высту­пают социальные институты и социальные организации. Если в социальных группах и общностях предметом (содержанием) социального взаимодействия выступает само коллективное объединение людей для луч­шего удовлетворения их самых разнообразных потребно­стей, то в социальных институтах и организациях — объе­динение людей для удовлетворения конкретной и особен­но важной потребности (или достижения определенной цели) как личностного, так и общественного характера. Создавая специальные институты и организации, обще­ство тем самым утверждает и закрепляет определенные виды социального взаимодействия в важнейших сферах и вопросах своей жизнедеятельности, делает их постоянны­ми и обязательными для членов данного общества, соци­альной группы или общности как целостности.

Социальными институтами являются, например, семья, в рамках которой воспроизводятся новые члены об­щества; система образования, с помощью которой они ус­ваивают накопленные знания, культурные ценности и пе­редают их последующим поколениям; заводы, банки, рын­ки как экономические институты, осуществляющие про­изводство и распределение товаров и услуг; государство и его органы (например, суд, прокуратура, полиция, тюрь­мы) как политико-правовые институты, осуществляющие контроль за поведением членов общества ради сохранения общественного порядка, предотвращения и разрешения кон­фликтов между ними. Ни отдельные люди, ни общество в целом не могут нормально существовать и развиваться вне таких долговременных коллективных объединений.

Социальные институты — это особенно важные и глу­бокие, прочно утвердившиеся и устойчивые, регулярные, самообновляющиеся и упорядоченные социальные взаи­модействия, прямой противоположностью которых явля­ются случайные, Спонтанные, хаотичные, поверхностные, спорадичные и неорганизованные связи между людьми и их группами. В связи с этим социальные институты можно определить как сравнительно высокоорганизованные соци­альные системы, отличающиеся устойчивой социальной структурой, глубинной интегрированностью своих эле­ментов, многообразием, гибкостью и динамичностью, их функций, а следовательно, и всей системы.

Для социальных институтов характерно четкое разгра­ничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность, слаженность их дейст­вий, достаточно высокий и жесткий уровень регуляции и контроля за этим взаимодействием. Н.Смелзер, напри­мер, определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Благодаря этому в обществе достигается большая предсказуемость поведения людей, стабильность и надежность социальных связей, ус­тойчивость социальной структуры и порядок в обществе.

Социальные связи, лежащие в основе социальных инс­титутов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного ха­рактера именуется институционализацией (институализацией). Последняя связана также с улучшением и углуб­лением разделения труда и профессионализацией дея­тельности, ведущих к повышению эффективности соци­альных институтов, а также с созданием учреждений, ор­ганизующих функционирование соответствующего инсти­тута, управление и контроль за его деятельностью, и обес­печение необходимыми ресурсами. Регулирование исполь­зования ресурсов общества — важная задача социальных институтов.

Социальные институты, как и социальные связи и вза­имодействия, могут быть формальными и неформальны­ми. В рамках первых, в отличие от вторых, взаимрдействие субъектов происходит на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. С точ­ки зрения содержания целей и задач, которые имеют со­циальные институты, охватывающие все сферы жизни об­щества, они подразделяются на: политические, связанные с завоеванием, осуществлением и распределением полити­ческой власти (государство, политические партии, армия, правоохранительные органы, профсоюзы и другие обще­ственно-политические организации и т д.); экономические — с организацией и управлением хозяйственной деятельностью (собственность, завод, банк, торговля, деньги, труд, рынок и другие); институты культуры и воспитания — с созданием, укреплением, развитием и распространением духовных цен­ностей (образование, наука, художественные учреждения и организации, семья и др.). Ведущая роль среди этих соци­альных институтов принадлежит политическим институтам. Известную трудность представляет разграничение по­нятий «социальные институты» и «социальные организации». И не только потому, что многие социальные явления (например, системы образования, здравоохранения, соци­ального обеспечения, армия, суд, банк, магазин, финансовое учреждение и др.) могут рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация. Немало социоло­гов вообще не считают необходимым различать эти понятия, употребляя их как синонимы. Другие же такое разграниче­ние проводят более или менее четко и подробно.

Так, Н.Смелзер, отмечая большую и все возрастаю­щую роль многочисленных организаций в современных развитых обществах, определяет организацию (он не потребляет понятие «социальная организация») как ха­рактерную для сложных обществ «крупную вторичную группу, образуемую для достижения определенных це­лей». В книге «Социология», подготовленной под руковод­ством Г.В.Осипова, дается более подробная и содержа­тельная характеристика «социальных организаций», кото­рые рассматриваются как сложные взаимосвязанные иерархические целевые социальные системы, как инстру­мент общества для достижения определенных целей, как своего рода «клеточки» социальной структуры, ее малые совокупности. Аналогичная позиция выражена в книге А.И.Пригожина «Социология организаций», в которой вы­деляются такие характерные для социальной организации признаки: целевая природа; распределение членов орга­низации по ролям и статусам; разделение труда и его спе­циализация на функциональной основе; построение по вертикальному (иерархическому) принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем; наличие специ­фических средств регулирования и контроля за деятельно­стью организации, прежде всего через создаваемые управ­ляющей подсистемой институты и нормы; целостность со­циальной системы. Как и социальные институты, социаль­ные организации подразделяются по степени формализа­ции лежащих в их основе связей, взаимодействий и отно­шений на формальные и неформальные.

Культура, упорядоченность социальных связей и взаимодействий социальные, характерная для организованного и ценности институциализированного общества, и нормы во многом обусловлена наличием в нем ут­вердившихся социальных норм и ценностей. Каждое конкретное общество, помимо всеобщих, общече­ловеческих норм и ценностей, имеет и свои специфиче­ские представления о том, что полезно, разрешено, важно, а что вредно, запрещено, неважно; каким традициям и обычаям следовать, а каким нет; какие образцы поведения

достойны признания, а какие должны быть отвергнуты и т.д. В этом находит свое выражение своеобразие культуры данного общества, ее важнейшей составной части — сис­темы норм и ценностей.

При этом, конечно, культуру надо понимать не в узком (как только литературу, искусство, образование, воспита­ние и др.), а в широком смысле — как систему ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для лю­дей, связанных определенным образом жизни, и служа­щих упорядочению опыта и регулированию поведения лю­дей. Если'речь идет о культуре не всего общества, а его ча­сти (например, какой-либо отдельной социальной группы и общности), то тогда часто используют понятие «субкуль­тура». Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы людей, принадлежности к одному сообществу. Она, по выражению Н.Смелзера, в жизни людей осущест­вляет в значительной мере ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммиро­ванное поведение.

Культура — очень широкое, сложное и многообразное явление, находящееся в центре социологического изуче­ния общества. Оно охватывает практически все, что создается людьми, признается и усваивается обществом. Куль­тура находит свое выражение, как в материальной, так и в нематериальной форме. Материальная культура — это жилые и производственный здания, оборудование пред­приятий, орудия труда, религиозный храм, предметы культа, книги, произведения искусства, предметы быта,: украшения, т.е. все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей. Нематериальная, или духов­ная, культура — это знания и идеи, законы и нормы, пра­вила и модели поведения, ценности и образцы, символы и ритуалы, обычаи и традиции, язык и другое. Книга — объ­ект материальной культуры, а знания, идеи, в ней мате­риализованные, — часть духовной культуры; галстук — явление материальной культуры, а ритуал ношения гал­стука — элемент духовной культуры. Та часть материаль­ной и духовной культуры, которая создана прошлыми по­колениями, передана последующим поколениям, принята и усвоена ими, представляет собой культурное наследие. В отличие от этого категория «образ жизни» личности, соци­альной группы или всего общества отражает не прошлое, а настоящее культуры, прежде всего реально действующие ценности, нормы и обычаи.

В обыденном сознании нередко отождествляются такие понятия, как «человек», «индивид», «личность». В соци­ологии, однако, эти понятия чаще всего не рассматрива­ются как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и взаимосвязи. Поскольку социологию человек интересует прежде всего не как продукт природы, а как продукт общества, то для нее, важнейшее значение имеет категория «личность». Личность обычно рассмат­ривается как конкретное выражение сущности человека, • воплощение и реализация в нем системы социально зна­чимых черт и качеств данного общества. Как отмечал К.Маркс, главное в личности «не ее абстрактная физиче­ская природа, а ее социальное качество*. Неотъемлемы­ми характерными чертами личности являются самосозна­ние, ценностные ориентации, социальные отношения, из­вестная автономность в отношении к обществу, ответственность за свои поступки.

Этим, конечно, не исчерпывается многообразие клас­сификаций обществ. Так, довольно часто, особенно в по­следние десятилетия, общества различаются по политиче­ским критериям (особенно по характеру и формам соотно­шения общества и государства) на демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчине­но и служит ему), тоталитарные (где нет гражданского об­щества, а государство подчиняет и подавляет общество и личность) и авторитарные (как промежуточные между пер­вым и вторым). Более основательно и подробно это рассмат­ривается в социологии политики и в курсе политологии. Ти­пизация обществ может быть проведена и по многим другим признакам: в связи с господствующей в обществе религией говорится о христианском или мусульманском обществах, о православном обществе и т д., а в связи с наиболее распрост­раненным языком общения — англоязычном, русскоязыч­ном, франкоязычном и других обществах.

Хотя вряд ли было бы правильно считать все указанные и подобные классификации равнозначными, ни одну из них не следует ни отвергать с порога, ни возводить на уро­вень единственно правильной, как это имело место у нас в сравнительно недавнем прошлом, когда лишь указанная выше марксистская позиция признавалась, а все или поч­ти все другие отвергались. Важно также иметь в виду, что роль и значение той или иной классификации определяет­ся во многом тем, под каким углом зрения, с какой конк­ретно стороны изучается общество как сложное, много­гранное образование. Совершенно ясно, что если общество исследуется с точки зрения, например, этнического соста­ва его населения, то на первый план выдвигается класси­фикация обществ на однонациональные, двунациональные и многонациональные, а другие отодвигаются на вто­рой и более далекие планы.

Рассмотрев сущность и структуру общества, т.е. то, что П.А.Сорокин называл «социальной аналитикой», или «анатомией общества», следует перейти к следующему ра­курсу социологического изучения общества — к его жиз­недеятельности, к функционированию социальной систе­мы, или к «социальной механике».

Литература

Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: 1989.

Американская социология, м.: 1992 (Статьи Р.Балдикса «Современ­ное общество» и Э.Шилза «Общество и общества»).

Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: 1994.— 4.1.

Основы социологии. Курс лекций. М.: 1993. — Разд.3,5 (1, 7).

Смелзер Н. Социология. М.: 1994. — Разд.1. — Гл. 2, 3,5, 6,

Социология. М.: 1990. — Гл.2.

Фролов С.С. Социология. М.: 1994. — Разд.2. — Гл.1, 2, 3; Разд.З. — Гл.1,3;Разд.4. — Гл.1,3.

Контрольные вопросы

Каково соотношение понятий «природа» и «общество», «природное» и «социальное»?

Что такое общество? Дайте развернутое социологическое определе­ние этого важнейшего для социологии явления.

Что такое социальные действия, социальные связи и социальные взаимодействия?

Что из себя представляет общество как целостная социальная система и каковы ее основные структурные элементы?

Что такое социальные группы и социальные общности?

Какое место в структуре общества занимают социальные институты и социальные организации?

Какую роль в жизни общества играют социальные ценности и нормы?

Каково место личности в социальной структуре общества?

Что такое социальный статус и социальная роль?

В чем состоят методологические основы типизации обществ?

§ 2. Социальная жизнь (социальная механика)

Общество — живой организм, находящийся в постоянном движении. Поэтому жизнедеятельность обще­ства — необходимый и естественны