Научные принципы и методы исследования культурного изменения

Инструмент, который мы хотим здесь предложить, представляет собой перевод выявленных нами принципов в форму таблицы. Мы обнаружили, что два культурных порядка – африканский и европейский – в своем первоначальном состоянии полностью друг от друга независимые и до сих пор в значительной мере сохраняющие свой собственный культурный детерминизм, встречаются, оказывают друг на друга влияние и порождают третью культурную реальность. Составив таблицу и поместив каждый из наших аргументов в одну из трех колонок, мы останемся верны этому принципу. В первой колонке, которую мы далее будем называть колонкой А, будем перечислять влияние, интересы и намерения Белого населения. Поместим в нее принципы политики, проводимой Белым населением, идеалы миссионеров, цели экономических предприятий, лозунги и реальные намерения поселенцев, связанные с той или иной конкретной проблемой (например, вопросом о земле, труде, колдовстве, питании или промышленности). В колонке Б, которую мы озаглавим «Процессы культурного контакта и изменения», расположим те процессы и типы деятельности, в которых Черные и Белые сталкиваются друг с другом, вступают в сотрудничество и оказывают друг на друга непосредственное влияние. В колонке В разместим сохраняющиеся по сей день формы традиционных институтов, а также предания и легенды прошлого, поскольку они являются на сегодняшний день активно действующими силами. От предыдущей эта колонка отличается тем, что содержит элементы африканской жизни, не признаваемые официально Белой администрацией, а также те процессы, через которые реализуется старая африканская жизнь, зачастую «загнанная в подполье» строгим внешним принуждением и внутренним сопротивлением. Например, мы должны внести сюда такие верования, обычаи и этические влияния культа предков, которые можно обнаружить даже в христианских общинах. Обсуждая проблемы земельной собственности и хозяйственной деятельности, мы должны занести в эту колонку пережитки старого обычного права, которые полностью игнорируются европейским законодательством и административной машиной, а временами даже вступают в противоборство с влияниями, перечисленными в колонке А.

Типовая таблица для анализа культурного контакта и изменения

Чтобы пояснить ход нашей мысли, было бы полезно добавить дополнительную колонку Г, содержащую в себе реконструкцию до-европейского положения дел в том виде, в каком ее можно получить научными средствами. Поскольку такая реконструкция является одной из важных задач антрополога, колонка Г – законный компонент нашей синоптической таблицы; между тем, важно понимать, что эта реконструкция не может быть результатом непосредственного наблюдения и что надежность данных, в ней представленных, – совершенно иного порядка, нежели надежность данных, содержащихся в трех первых колонках. Для колонок А, Б и В полевой исследователь предоставляет реально наблюдаемые факты. В колонку Г он может занести всего лишь свое личное мнение о том, как, вероятнее всего, обстояло дело в былые времена.

И наконец, в некоторых случаях будет уместно добавить еще

одну колонку, Д. В нее мы могли бы вписать новые силы спонтанной африканской реинтеграции и реакции. Сюда попали бы такие явления, как африканский расизм, региональный национализм и новые толкования племенного патриотизма. Такие данные, как мы уже ранее говорили, обязательно должны быть включены в спектр интересов антрополога. Хорошо было бы отделить их от феноменов совместных изменений и культурного контакта, перечисляемых в колонке Б, а также от элементов архаического, представленных в колонке В.

Цит по: Антология исследований культуры. – СПб, 1997. – Т. 1

Малиновский Б. К.

Функциональный анализ

<... > Функционализм в том виде, в каком он был представлен в разных антропологических подходах, предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов, прежде чем они будут подвергнуты дальнейшим спекулятивным манипуляциям. Какова природа человеческого брака и семьи, политической системы, экономического предприятия и юридической процедуры? В чем состоит их культурная реальность? Как возможно на основе этих фактов осуществить такую индукцию, которая приведет нас к обоснованным научным обобщениям? Есть ли какая-нибудь универсальная схема, которая была бы применима ко всем человеческим культурам, на которую можно было бы положиться в полевых исследованиях и которую можно было бы принять в качестве системы координат для сравнительного исследования, будь то исторического, эволюционного или просто нацеленного на обнаружение общих закономерностей?

<... > Некоторые функциональные принципы неизбежно находят воплощение в любой теоретической интерпретации культурных явлений, равно как и в любом компетентно составленном отчете о полевом исследовании. Дабы не оказаться заподозренным в неразборчивой благосклонности или даже в беспринципном эклектизме, я спешу добавить, что в антропологии существуют как нефункциональные, так и антифункциональные тенденции. Примером может служить полевой исследователь, взгляд которого прикован исключительно к экзотическому и красочно-необычному. Другой пример – это эволюционист, разрабатывающий теорию происхождения брака и семьи, но не обременяющий себя тем, чтобы провести хоть какое-то различие между браком, временным сожительством и мимолетной сексуальной связью.

<...> Я полагаю, что форма всегда определяется функцией, и пока такая зависимость остается неустановленной, мы не можем оперировать элементами формы в научных рассуждениях. Кроме того, в такой реальности, в которую мы не можем ввести внутренне взаимосвязанные элементы, концепция не связанных друг с другом элементов, на мой взгляд, бесполезна.