Дайте свое рабочее определение методики и прокомментируйте его.

С опорой на какой материал вы его составили?

 

3. Дайте необходимый комментарий к фрагменту статьи Б.М. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе":

"<…> Методика должна стать методологией, чтобы освободиться от догматизма и наполниться новым содержанием. <…> Осознание своих предпосылок и их обоснование – вот первая глава всякой методики, вот "пролегомены " ко всякой методологии. В последние годы много говорили о том, что преподавание так называемой "русской словесности" в средней школе должно быть подвергнуто коренной реформе <…> Но обсуждение сосредоточено было именно на вопросе о преподавании или о методах преподавания, как будто вопрос об изучении литературы, т. е. о принципиальных основаниях ее изучения, разрешается с одинаковою для всех ясностью и несомненностью. Между тем методы преподавания определяются именно принципами изучения, потому что метод не может существовать сам по себе, вне <…> тех или других теоретических предпосылок"[ Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 273, 278 ].

 

Как вы понимаете высказывание ученого "Методика должна стать методологией"?

· Какие принципы изучения литературы как школьного предмета выдвигает Б.М. Эйхенбаум? В чем их суть?

· Почему "принципиальные основания" изучения литературы в школе, выявленные Эйхенбаумом, могут быть отнесены к числу методологических?

Литература

Основная:

1. Краевский В.В., Хуторской А.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие. М., 2007. С. 71–72.

2. Методика преподавания литературы / под ред. З.Я. Рез. М., 1977. С. 10–19.

3. Пассов Е.И. Русское слово в методике как путь в мир русского слова, или Есть ли у методики будущее? СПб., 2008. С. 22–29.

4. Романичева Е.С. Как "переводить теорию в методику"? (Заметки на полях книги Н.Л. Лейдермана "Уроки для души. О преподавании литературы в школе") // Литература. 2006. № 19.

5. Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.

6. Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /автор-сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 272–290.

Дополнительная:

1. Голубков В.В. Теоретические основы методики литературы в средней школе (к постановке вопроса) // Литература в школе. 1946. № 1 (в сокращении статья опубликована в кн.: Методика преподавания литературы в советской школе: хрестоматия / сост. Я.А. Роткович. М., 1969. С. 317–332).

2. Курдюмова Т.Ф. Принципы изучения литературы в средней школе и пути их реализации // Проблемы преподавания литературы в средней школе / под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 1985. С. 7–17.

3. Романичева Е.С. О границах учебного предмета "литература", или "несвоевременные" размышления над статьей Б. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе" // Русская словесность. 2006. № 1. С. 2–5.

4. Романичева Е.С. "…У кого уяснены принципы… у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха" // Русская словесность. 2010. № 6. С. 3–6.

Методическая рефлексия

В конце изучения каждого раздела/темы вам предстоит заполнять страницу "Дневника профессиональных наблюдений".

по итогам изучения раздела заполните первую страницу дневника. Такое задание вам предстоит выполнять после изучения каждого раздела.

 

ДНЕВНИК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ

 

Практическое занятие № 2-3 (4 часа)

Академическое и воспитательное направления в отечественной методике

Вопросы и задания

При подготовке к занятию разделитесь на две группы и выполните следующие задания по источнику История литературного образования в российской школе: хрестоматия / автор-сост. В.Ф. Чертов. М.: Академия, 1999:

 

Первая гриппа:

 

1. Прочитайте фрагмент книги Ф.И. Буслаева – "О преподавании отечественного языка" и подготовьтесь к его обсуждению по следующим вопросам:

– Какие задачи ставит ученый перед педагогической теорией?

– В чем Ф.И. Буслаев видит отличие "ученой методы от научной" (глава "Предмет и метода преподавания")? Почему в центр своего внимания он ставит личность ученика?

– Какое место и почему Буслаев отводит чтению? Каким произведениям и почему должно быть отведено центральное место в курсе? Что вкладывает ученый в понятие "филологическое чтение" (глава "Чтение")?

– Что представляет собой история литературы в системе Буслаева? Как она может изучаться в школе (глава "История литературы")?

– Какие письменные работы предлагаются, а какие отвергаются Буслаевым? Как это объясняется (глава "Письменные упражнения")?

2. Почему книгу Ф.И. Буслаева "О преподавании отечественного языка" можно считать первым научным трудом по методике преподавания литературы, хотя она в основном посвящена проблемам "преподавания отечественного языка"?

3. Можно ли сказать, что методическая концепция А.Д. Галахова выстроена на тех же теоретических положениях, что и книга Ф.И. Буслаева, или же она последовательно развивает и дополняет их?

 

Вторая группа:

 

1. Какие общие принципы преподавания устанавливает В.Я. Стоюнин в своем методическом труде "О преподавании русской литературы"? Что они определяют? Какие задачи ставит перед курсом словесности? Какую и почему выделяет как главную? Как отвечает методист на вопросы что и как нужно читать?

2. Какие принципы преподавания словесности отстаивает В.И. Водовозов в своем труде "О воспитательном значении русской литературы"? Какой принцип и почему кладется методистом в основу изучения литературных произведений? Как он определяет "педагогическую цель" изучения словесности и какой путь ее достижения предлагает в книге "Словесность в образцах и разборах"? Что такое "умение читать", по Стоюнину?

3. Что вкладывает В.П. Острогорский в понятие литературное образование? Какие этапы и части его выделяет? Какова, по мнению методиста, основная цель уроков словесности? Что такое смешанный метод преподавания?

4. Что общее можно выделить во взглядах методистов на преподавание словесности и чем различаются их точки зрения? Согласны ли вы с мнением В.В. Голубкова, который считает В.Я. Стоюнина и В.И. Водовозова сторонниками образовательно-воспитательного чтения, а В. П. Острогорского относит к сторонникам художественно-эстетического чтения?

 

Индивидуальные задания:

· Дайте развернутый ответ на вопрос, какие идеи В.Я. Стоюнина, В.И. Водовозова и В.П. Острогорского развивает ЦП. Балталон в своей книге "Воспитательное чтение", а от каких отказывается? Какие особенности "воспитательного чтения" выделяет методист?

 

· Познакомьтесь с отрывком из статьи А.П. Скафтымова "Преподавание литературы в дореволюционной школе", ответьте на вопрос, насколько правомерно рассматривать преподавание литературы в школе в связи с влиянием на него литературной критики.

ИТОГОВЫЕ ВОПРОСЫ:

 

1. К какому из направлений – воспитательному или академическому – принадлежат методисты, фрагменты работ которых вы изучали?

 

2. Какие противоборствующие тенденции вы можете выделить в русской методике второй половины XIX в.?

 

3. Как вы думаете, на какие принципы было сориентировано преподавание словесности в российских гимназиях?

 

4. Какие и/или чьи методические идеи кажутся вам наиболее плодотворными и актуальными для сегодняшнего дня?

 

Методическая рефлексия