Тема 1. Философия права: ее сущность и предмет.

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

 

 

Учебно-методическое пособие

 

 

Орёл

УДК 32

ББК 66

Ф 50

 

Е.В. Сальников

Ф50 Философия права: Учебно-методическое пособие. - Орел: 2009.- 35 с.

 

Введение.

 

Тема 1. Философия права: ее сущность и предмет.

Семинарское занятие № 1.

Цель занятия: сформировать первое представление о философии права, проанализировать ее сущность, специфику, соотношение с другими типами мировоззрения, значимость для деятельности юриста.

План семинарского занятия:

1. Философия права как отрасль философского знания. Философия права и наука о праве.

2. Предмет философии права.

3. Функции философии права.

 

 

Практические задания

1. Соотнесите концепцию и ее основные положения:

1. формационная концепция марксизма	1. Право – социальный регулятор, который играет разную роль в конкретных исторических типах общества
2. теологическая концепция	2. право – продукт Божьей воли
3. цивилизационная концепция.	3. Право – это воля правящего класса, возведенная в закон, Право часть надстройки, определяемой базисными производственными отношениями, складывающимися в каждой формации
4. теория индустриального роста	4. Право – часть самобытного и уникального культурно-исторического мира цивилизации.

2. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Н.М. Коркунов:

«На юридических факультетах особый курс, посвященный изложению философских учений о праве, обязательно занимает свое место. Это явление общее не только русским, но и университетам Западной Европы юристу знакомство с историей философских учений о праве требуется не только для самостоятельных научных работ, но также и для сознательного усвоения готовых выводов науки. Нельзя понять и положительного права, не имея понятия о том, какими теоретическими воззрениями руководствовались люди, созидавшие обычаи, законодательство, судебную практику.

Значение сменявших друг друга во времени философских учений о праве не только как последовательных ступеней нашего познания общественных явлений, но и как одного из важнейших условий их реальных видоизменений ставит философии права своеобразную, особенную задачу... Для юриста они (философские учения о праве) имеют значение не только как переходные ступени к последующим, более новым теориям, а напротив, главным образом по тому влиянию, какое они, независимо от их сущности, оказали на действительный строй современных им общественных отношений...».

Вопросы:

1. В чем Н.М. Коркунов видит значимость философии права для юристов? Согласны ли вы с этим?

2. Поясните, каким образом философские учения о праве оказывают влияние на действительный строй современных им общественных отношений?

3. В каком значении употребляет Н.М. Коркунов категорию «положительное право»?

3. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Г.Ф. Шершневич

«На философию права оказало влияние одно важное обстоятельство – это историческое разобщение между философией права и юридическими науками. В то время как юристы занимались исключительно толкованием и систематизацией норм положительного права, философия права разрабатывалась по преимуществу лицами, весьма мало или даже вовсе не причастными к правоведению. Одни изучали право, как оно им дано в нормах, не задаваясь мыслью о том, каким оно должно быть, и даже может ли оно быть иным, а философы создавали идеальное право, не зная, что такое право в действительной жизни и как применяются его нормы. Эта разобщенность продолжается, к сожалению, и доныне. Философы не хотят сходить с неба на землю, а юристы не хотят поднять своих глаз от земли повыше. Такое положение вещей отражается в высшей степени вредно как на правоведении, ослабляя его теоретическую ценность, так и на философии права, подрывая ее практическое значение. Дело доходит до того, что приходится отстаивать перед юристами философию права».

Задания:

1. Как Вы считаете, в чем причина разобщения между философией права и юридической наукой?

2. Охарактеризуйте соотношение философии права и науки о праве.

3. В чем ценность и необходимость философии права для юриста?

4. В чем опасность отказа от философии права? Актуальна ли сегодня задача «отстоять» философию права?

4. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Г.Ф. Шершневич

«Среди юридических наук философия права призвана играть в миниатюре ту же роль, какая выпала на долю философии в отношении всего человеческого знания. Философия права должна ставить своею задачей то же, что составляет предмет изучения отдельных юридических наук: право, как оно есть и право, каким оно должно быть. Отношение философии права к специальным юридическим наукам выражается в том, что она должна исследовать все те понятия, которые лежат в основании последних, и выработать при помощи этих понятий и на почве исторического опыта общий идеал правового порядка. Отдельные правовые науки будут пользоваться в своей систематической работе установленными философией теоретическими понятиями, а в политике займутся вопросом об осуществлении, каждая в своей области, идеала, начертанного, общими штрихами тою же философией права. Тогда восстановится общее представление о правовом порядке, как о чем то цельном, ныне совершенно ускользающее от внимания, благодаря изучению права лишь по частям. На обязанность специальных юридических наук лежит доставление философии права материала, по возможности обработанного и готового для высших обобщений. Только тогда установится правильная связь, как между отдельными юридическими науками, так и между правоведением вообще и философией права...»

Задания:

1. Поясните, какова роль философии вообще?

2. Какую роль Г.Ф. Шершневич отводит философии права? Согласны ли Вы с этим?

3. каково соотношение между философией права и отдельными правовыми науками?

4. Необходимы ли правоведению «высшие обобщения»? Так ли нужна философия права?

Вопросы для самоконтроля.

1. Как соотносятся философия и философия права?

2. Как соотносятся философия права и теория права?

3. Назовите основные пункты расхождения философии права и теории права.

4. Насколько истинен прогноз о грядущем полном вытеснении философии права теорией права?

5. Какие функции философии права Вы знаете?

6. Что более используется в праве классическая когерентная теория истины или неклассическая теория истины как непротиворечивости?

7. В чем смысл юридической герменевтики?

8. Как в философии права представлен синергетический подход?

9. Какой смысл мы вкладываем в понятия объективное и субъективное право?

10. Какой смысл мы вкладываем в понятия естественное и позитивное право?

11. Как можно оценить роль права в различных типах обществ? Какие исторические типологизации обществ Вам известны?

12. Какую значимость имеет философско-правовое образование в контексте последних решений руководства Министерства и проблем, стоящих перед правоохранительной сферой?

13. Возможна ли корректная правоохранительная деятельность без философско-правового фундамента? Определите значимость философии права лично для вас.

 

Практическое занятие № 1.

Цель занятия: проанализировать правовую парадигму Древнего мира и Античности.

План семинарского занятия:

1. Общая характеристика философской парадигмы осмысления права в Древнем мире и Античности.

2. Право в Древнем мире.

3. Право в Античной Греции. Платон и Аристотель.

4. Римское право и его философские основания.

 

Методические рекомендации по изучению данной темы

В процессе подготовки к данной теме обучающиеся должны освоить теоретический материал по историко-философскому вопросу правовой парадигмы Древнего мира и Античности. В рамках ответа на первый теоретический вопрос следует дать полную характеристику правовой парадигме Древнего мира и Античности. Нельзя упускать из виду, что это эпоха становления права, отсюда особое внимание нужно уделить зарождению принципов права.

В рамках ответа на второй вопрос особое внимание следует уделить вопросам табу и здравого смысла как основным источникам права, проанализировать принцип талиона, увидеть качественное своеобразие письменного права. Следует понять трансцендентное начало права и обратить внимание на его специфику.

Рассмотрение специфики правовой парадигмы Античной Греции можно начать с процесса над Сократом. Это будет конкретный исторический пример, позволяющий увидеть специфику права данной эпохи. Вслед за тем пристальному анализу необходимо подвергнуть философско-правовое наследие Платона и Аристотеля.

Римское право – вершина Античной мысли в данной сфере. Следует обстоятельно изучить принципы римского права, его фундаментальные философские характеристики. Нельзя забывать, что последующие века характеризовались рецепцией римского права с теми или иными изменениями, поэтому подробное изучение сущности римского права может оказать большое влияние на понимание последующего материала. При подготовке ответа на данный вопрос следует вспомнить материал, изученный в рамках дисциплины «Римское право».

 

Семинарское занятие №2.

Цель занятия: проанализировать правовую парадигму Средневекового европейского права.

Вопросы семинарского занятия.

1. Общая характеристика философской парадигмы осмысления права в Средние века. Школа глоссаторов и ее вклад в развитие права.

2. Процессуальное право Средневековья. Инквизиционный процесс и его принципы.

3. Общая характеристика философской парадигмы осмысления права в эпоху Нового времени.

 

 

Практические задания.

1. Установите соответствие между философом и его взглядами:

1. Теория суверенитета	1. Э Роттердамский
2. Верховенство политики над иными сферами государственной жизни. Государь, которому все дозволено.	2. Т. Мор
3. Идеальное государство, в котором упраздняется частная собственность	3. Н. Макиавелли
4. Социум в эпоху кризиса традиционного общества есть царство глупости	4. Г. Гроций
5. рецепция стоической доктрины естественного права	5. Ж. Боден

2. Установите соответствие:

Догосударственное состояние человека	естественное право
Собрание людей, в ходе которого они отчуждают свою свободу в пользу суверена, гарантирующего их права	естественное состояние
Согласно Т. Гоббсу, предписание, найденное разумом и соответствующее разуму	государство
По Д. Локку, сообщество разумных граждан, которым принадлежит подлинный суверенитет	гражданское общество
Феномен, который Т. Гоббс уподобляет мифическому существу – Левиафану.	общественный договор

3. Вашему вниманию предлагаются отрывки из нормативно-правовых документов. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Декларация прав человека и гражданина:

«Представители французского народа, образовав Национальное Собрание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственной причиной общественных бедствий и поороков правительства, приняли решение изложить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые и священные права человека:

1. люди рождаются свободными и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление унижению.

3. источник суверенитета зиждется по существу в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая явно не исходит из этого источника.

4. свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом

16. Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей не имеет конституции»[1].

Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (04.07.1776):

«Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»[2].

Вопросы:

1. Как определяются естественные права в Декларации прав человека и гражданина?

2. Как определяются права человека в Декларации независимости?

3. В чем между ними разница?

4. В какой степени этой несоответствие нарушает стройность философских выводов Д. Локка? Какая трудность из этого следовала?

5. Что означает положение о том, что источником суверенитета является нация? Есть ли об этом упоминание в приводимом отрывке из Декларации независимости?

Тема 2. Онтология права.

Семинарское занятие.

Цель занятия: проанализировать онтологический аспект права, дать философскую характеристику правовой норме как наличному бытию права, охарактеризовать пространство и время права.

План семинарского занятия:

1. Онтология права: естественно-правовой подход.

2. Онтология права: эмпирико-позитивистский подход.

3. Пространство права.

4. Время права

5. Содержательные характеристики правовой нормы.

 

Методические рекомендации по изучению темы.

 

Онтология права представлена двумя противоположными течениями естественно-правовым и эмпирико-позитивистским. В рамках ответа на первый и второй вопросы обучающиеся должны проанализировать сущность обоих подходов, знать основных представителей в рамках каждого направления.

Пространство права и время права являются формами существования права. Надо дать подробную характеристику правовому пространству, его составляющим и его трансформации. Равным образом дело обстоит и с временем. При этом особое внимание следует уделить вопросу соположения различных временных пластов в праве.

Правовая норма является наличным бытием права. Следует дать общую характеристику правовой норме, указать ее черты, продемонстрировать ее специфику по отношению к иным социальным нормам.

 

Задания для самоподготовки

1. Перепишите в тетрадь и заполните таблицу вариантов естественно-правового и позитивного оправдания сущности права. Опираясь на приводимый список основных мыслителей, Вы должны указать и сущность их концепций:

Эпоха	Парадигмы оправдания сущности права
Естественно-правовая парадигма (основные представители и их идеи)	Позитивная парадигма (основные представители и их идеи)
Древний мир
Средневековье
Новое Время
Новейшее время (19 – 21 век)

Мыслители: Ф. Аквинский, Аристотель, Г. Гроций, Б. Спиноза, Х. Вольф, Г. Лейбниц, М. Мид, Цицерон, И. Кант, Г.Гегель, Шан Ян (легизм), Каутилья, И. Бентам, Д.С. Милль, Д. Остин, Х. Кельзен, Г. Харт, Н. Луман, М. Вебер, Р. Иеринг, Е. Эрлих, Л. Дюги, Л. Петражицкий.

2. Завершите высказывание:

Безразличие правовой нормы по отношению к интересам и ценностным установкам индивидов и социальных групп составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

Правовая норма представляет собой результат компромисса между содержательно разнородными интересами различных социальных групп, она всегда объективируется в виде законов, словесных конструкций. Это составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

В пределах государства правовая норма относится ко всем членам группы. Это составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

Необходимость выполнения правовой нормы всеми гражданами вне зависимости от их частных политических, религиозных и экономических интересов во всех соответствующего рода случаях составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

3. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Ф. Джентиле

«Бросается в глаза, что избыток знаний и невладение методикой, чрезмерное увлечение анализом законов и явно недостаточное внимание к правилам права – все это сводится к отсутствию необходимой философской основы... Несколько упрощая можно сказать, что дефицит философии в юридическом образовании есть не что иное, как недостаточная постановка проблем. Иначе говоря, мало обращают внимания на вопрос: почему в заданной системе все имеет свое место, и вне этой системы ничто располагаться не может...

...Нет сомнений в том, что вопрос о сущности права ставит все основные системы философии современности в затруднительное положение, поскольку связан с проблемой абстрактного различения и разграничения бытия и должного... Вместе с тем, повседневная жизнь заставляет нас убедиться, что в юридическом опыте соседствуют логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между тем, что есть и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели. Во всяком случае, следует признать, что некоторые из высших проявлений и достижений классической философии своим возникновением и развитием обязаны как раз той диалектической напряженности, которую дает юридический опыт...»

Задания:

1. Что, по мысли Джентиле, является следствием дефицита философии в юридическом образовании?

2. Как Вы понимаете вопрос, заданный Джентиле: почему в заданной системе все имеет свое место, и вне этой системы ничто располагаться не может? На какой важный онтологический параметр права обращает внимание Джентиле?

3. Поясните и приведите примеры трехсоставности юридического феномена, как его видит Джентиле (логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции). Согласны ли Вы с мнением философа?

4. Почему Джентиле считает, что «некоторые из высших проявлений и достижений классической философии своим возникновением и развитием обязаны как раз той диалектической напряженности, которую дает юридический опыт»?

4. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Р. Штаммлер.

«Есть три общих юридических вопроса, на которые, при изложении особого содержания определенного юридического права, нельзя сразу дать ответ: вопрос о понятии права, об основании его притязания на принуждение, о признаке материальной справедливости данного волевого поления, - все они могут быть разрешены при помощи единой формулы. Каждый из этих вопросов в отдельности подлежит ближайшим образом исследованию, и их соединение возможно лишь в том смысле, что разрешение одного вопроса всегда является условием для постановки и ответа на последующие вопросы, и затем в учении о справедливом праве заключается, наконец, решение каждого...».

Задания:

1. В чем сущность вопроса о понятии права?

2. Как следует понимать вопрос об основании притязания права на принуждение?

3. В чем сущность вопроса о справедливости в праве? Почему Штаммлер считает, что учение о справедливости дает решение всех остальных вопросов? Согласны ли вы с этим? Почему вопрос о справедливости в праве не может быть поставлен без решения первых двух вопросов?

Вопросы для самоконтроля:

 

1. В чем специфика философского осмысления сущности права?

2. В чем Вы видите различие сущности и смысла права?

3. Как Вы понимаете естественно-правовое и позитивное определение сущности права?

4. Какие онтологические атрибуты права Вы знаете?

5. Охарактеризуйте пространство права? Изменялось ли оно?

6. Охарактеризуйте время права. Какие временные планы права Вы знаете?

7. Какие содержательные характеристики правовой нормы Вы можете назвать?

8. Каковы издержки и приобретения правовой нормы.

 

Тема 3. Гносеология права.

Семинарское занятие.

Цель занятия: проанализировать гносеологический аспект права, дать философскую характеристику истине в праве, рассмотреть вопросы юридической герменевтики.

План семинарского занятия:

1. Гносеологический аспект философии права.

2. Основные методологические направления в философии права.

3. Методология правопознания: уровни и формы.

4. Проблема истины в праве.

5. Язык и право. Юридическая герменевтика.

 

Методические рекомендации по изучению темы.

 

Гносеология права – важнейшая составляющая философско-правового знания. В рамках этой отрасли философии права рассматриваются вопросы правопознания, философское учение об истине в праве. Поэтому начать рассмотрение вопросов данного семинара следует с уяснения основных проблем гносеологии права.

Вслед за тем надлежит обратиться к вопросам методологии правопознания. следует помнить, что существуют 5 методологических подходов: феноменологический метод, процедуральный метод, либертарный (юридико-формологический метод), юридическая герменевтика и синергетическая методология права. Обучающийся должен знать их сущность и основных представителей, обладать способностью их применения.

Очень подробно следует проанализировать важную проблему истины в праве. Рассмотрению следует подвергнуть субстанциальный, содержательный и личностный аспекты проблемы истины в праве. Особое значение вопрос об истине имеет для процессуального (в первую очередь уголовно процессуального) права.

Изучение темы гносеология права следует завершить рассмотрением вопросов права как языкового феномена, что с необходимостью выводит на вопросы юридической герменевтики.

 

Задания для самоподготовки

1. Соотнесите методологию правопознания с ее содержанием:

1. юридическая герменевтика	1. трактовка права как слагаемого сложной самоорганизующейся системы
2. синергетические методы в праве	2. всеобщий способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ познания действительности с позиций и в границах данного понятия права, способ правового формально-равного понимания, выражения, измерения, квалификации и оценки изучаемой действительности.
3. либертарный (юридико-формологический метод)	3. толкование, понимание правовой нормы в контексте системы права или любом широком социальном контексте
4. Процедуральный метод	4. анализ права с точки зрения «природы вещей»
5. феноменологический метод	5. право рассматривается не с точки зрения жестко предписанных и однозначных правил поведения, выделенных на основе строгой дедукции, а с позиции общих правил предпочтения, позволяющих сделать целесообразный выбор в нестандартной ситуации.

2. Создайте и перепишите в тетрадь таблицу, совместив методологические парадигмы с их представителями

Методологическая парадигма	Представители

Методологические парадигмы: феноменологический метод, процедуральный метод, либертарный (юридико-формологический метод), юридическая герменевтика

Представители: П. Рикер, П. Амселек, В. Майхофер, В. Нерсесянц, Р. Алекси, К.-О. Апель, Г. Радбрух, Г. Фехнер.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем специфика гносеологических проблем права?

2. В чем сущность феноменологического метода в праве?

3. В чем сущность процедурального метода в праве?

4. В чем сущность либертарного метода в праве?

5. В чем сущность синергетической методологии в праве?

6. Что такое юридическая герменевтика?

7. В чем заключается сложность вопроса об истине в праве?

 

Семинарское занятие.

Цель занятия: проанализировать аксиологический и антропологический аспекты права.

План семинарского занятия:

1. Проблема правового суждения.

2. Ценности права.

3. Права человека в философском аспекте.

4. Философские проблемы правового государства.

 

Методические рекомендации по изучению темы.

 

Аксиология права рассматривает проблему ценностных оснований права. Антропология права рассматривает право через призму человеческого бытия.

Рассмотрение проблемы аксиологии права следует начать с анализа проблемы возможности правового суждения. Это необходимый вопрос, который следует предпослать всем дальнейшим рассуждениям о теме. Сущность этого вопроса сформулирована еще И. Кантом.

К числу важнейших правовых ценностей относятся свобода, справедливость, равенство, солидарность. Отвечая на второй вопрос семинарского занятия, следует подробно проанализировать данные ценности.

Антропология права есть, прежде всего, вопрос о правах человека. Необходимо подробно проанализировать генезис антропоцентрического принципа в праве, рассмотреть различные концепции прав человека.

Завершить семинар следует анализом проблем правового государства. Особое внимание при этом надлежит уделить личности в правовом государстве.

 

Задания для самоподготовки:

1. Составьте последовательность изменения философских трактовок справедливости:

1. справедливо то, что соответствует первопринципу дао

2. справедливо равенство процессуальной стороны, чтобы с каждым обходились одинаково

3. справедливо то, что согласуется с природой вещей – логосом

4. справедливо то, что согласуется с волей Бога.

2. Составьте последовательность изменения философских трактовок свободы:

1. свобода как покорность воле Бога,

2. свобода как осознанная необходимость

3. свобода как разум, устраняющий насилие

4. свобода как ответственность, безграничность и ужас экзистенциальной свободы.

3. Создайте последовательность антропоцентристского принципа прав человека в истории философской мысли:

1. Декарт, 2. Протагор, 3. П. делла Мирандола, 4. Кант, 5. Локк.

4. Соотнесите понятия и их содержание:

1. Массовые представления граждан о праве и его применимости	1. Научное правосознание
2. уровень представлений о праве и его применимости в форме идей, концепций, учений, разрабатываемых учеными правоведами	2. профессиональное правосознание
3. уровень представлений о применимости права в форме идей, стереотипов, убеждений, складывающихся в среде юристов-профессионалов	3. правовая культура
4. знание, понимание и осуществление требований права в жизнедеятельности человека	4. обыденное правосознание

5. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Б.Н. Чичерин:

Право есть идеальное требование во имя идеального принципа. Только в силу метафизической своей сущности человек признается свободным; только в силу сверхчувственной своей природы он имеет права и требует к себе уважения. Отсюда же проистекает и юридическое равенство людей. Люди равны между собой единственно в отношении к метафизической своей сущности, во всем остальном они неравны. Все естественные определения ведут к неравенству, а так как эти определения дают содержание человеческой деятельности, то право, рядом с формальным равенством, признает материальное неравенство.

Из всего этого ясно, что правоведение, так же как и нравственность, зиждется на философских началах. Те, которые говорят о свободе, о равенстве, о правах людей, а между тем отвергают всякую метафизику и производят все человеческие понятия из опыта не ведают, что глаголят. Тут воцаряется такая бесконечная путаница понятий, которая одна объясняет все безобразие проистекающих отсюда явлений».

Задания:

1. Какую характеристику праву дает Б.Н. Чичерин? В чем он видит идеальность права?

2. Какова роль свободы как аксиологической категории современного права?

3. Объясните, почему человек признается свободным только в силу своей метафизической сущности?

4. Почему Б.Н. Чичерин считает противоречивым говорить о свободе, равенстве и правах человека, отказываясь при этом от метафизики?

5. Каково соотношение неравенства и равенства в человеческом обществе? Какую трактовку справедливого равенства предлагает Д. Роллз?

6. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Новгородцев П.И.

«То, что мы вносим, то, что мы предлагаем, существует не со вчерашнего дня... это – вечные основы морального сознания и прежде всего – принцип личности и ее безусловного значения, принципы свободы и равенства, справедливости и любви.

Это те начала, которыми всегда питалось прогрессирующее правосознание, и которыми оно всегда будет питаться впредь. Задача нашего времени состоит в том, чтобы снова пересмотреть и переработать эти принципы, свести их в реальную систему, освободить от сомнений, предохранить от искажений, оберегать нравственную систему права от воздействий мелкой практики и односторонней теории, утверждать его чистое, идеальное значение, его моральную основу – вот цель, которой должна служить современная философия права, вот знамя, под которым она должна идти...».

Задания:

1. Что Новгородцев относит к вечным основам морального сознания? Согласны ли Вы с этим?

2. Есть ли разница между основами морального и правового сознания?

3. Согласны ли Вы с утверждением о том, что присутствие в праве ценностей уравнивает правовое и нравственное сознание?

4. Согласны ли Вы с необходимостью пересмотра фундаментальных принципов права? Чем вызвана насущность такой задачи для философии права?

5. Согласны ли вы с теми задачами философии права, которые выделяет Новгородцев?

7. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Ильин И.А.

«Развитие правосознания требует прежде всего работы над расширением и уточнением своего внутреннего духовного опыта. В этом отношении правовая жизнь подлежит общему основному закону духовного развития и является, подобно религии, философии, науке, искусству и нравственному творчеству, разновидностью единого жизненно-духовного делания. Но если это так, то не всякий человек, стоящий на любом уровне умственного и духовного развития, компетентен судить о понятии и сущности права, и «возражения» его против объективного значения права не будут иметь никакой силы и убедительности, если в основе будет лежать ограниченность и шаткость его личного духовного опыта...

Возможны ученые юристы, всю жизнь не поднимающиеся к теоретическому изучению права; они интересуются им лишь в меру и с точки зрения его практического применения и каузальные «запросы жизни» господствуют над их научной деятельностью. Они воспитывают в своих аудиториях умелых, но научно беспринципных практикантов, и часто сами того не осознавая, задерживают рост истинного правосознания в стране...

Философия права, формулируя его сущность и обретая его обоснование, имеет в виду не только понятие права, закрепленное в содержании исторически осуществленных норм, но и идею права, данную в опыте систематически очищенного правосознания, предметно созерцающего верховную цель права и духа. Сущность права не исчерпывается содержанием положительного права: право творится целеполагающим человеком, и тот, кто стремится познать эту основную природу права должен созерцать не только плохо сложенные в прошлом «ступени», но и верховную цель всего восхождения... Обосновать право не значит оправдать все исторически осуществленное, но показать, что право в его родовой сущности и в его положительном виде заслуживает духовного признания и принятия со стороны каждого человека...»

Задания:

1. Почему развитие правосознания невозможно без развития правового опыта?

2. Почему Ильин считает, что не всякий может судить о праве? Согласны ли Вы с этим?

3. Почему отсутствие философско-правовой составляющей «задерживают рост истинного правосознания в стране»? Согласны ли Вы с мнением Ильина?

4. В чем разница между идеей права и понятием права?

5. Как понять принцип: Право творится целеполагающим человеком? Обладает ли этот принцип сегодня своим значением?

6. В чем смысл оправдания права? Почему оправдание право антропологично?

8. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

М.К. Мамардашвили

«Лишь справедливость указывает на действительное благо и по сравнению с ним тот мир, в котором ты живешь, мир сбившихся в ком человеческих тел, заслуживает того, чтобы сказать о нем «Пусть он погибнет – да свершится справедливость», поскольку то, что свершится как справедливость, может быть таковым только тогда, когда налицо страсть удержания справедливости. То есть нельзя изобрести закон, который был бы вполне справедлив и цель которого полностью достигалась бы. Он всегда чего-то не учитывает, и все конкретные случаи исполнения закона – не на высоте формулы самого закона и ставят под сомнение саму формулу. Но философия требует, чтобы мы понимали, что целью закона является сам же закон. Не конкретная справедливость частных случаев, нет; чтобы людям было хорошо – это не высшее благо, ибо целью закона является сам закон. Иными словами для осуществления любого закона всегда и всюду должны применяться такие средства, которые поддерживают подвешенным над ними сам закон. Это состояние подвешенности никогда не достижимого в полной чистоте и справедливости закона и есть искомое состояние. А оно исключает абсолютный характер нашей привязанности к тому миру, с которым мы срослись и который считали бы всеобщим и окончательным. Без способности заглянуть за этот мир нет ни высшего блага для человека, ни красоты...»

Задания:

1. Какова роль справедливости в праве? Как следует понимать фразу: «Пусть он погибнет – да свершится справедливость»?

2. Какие трактовки справедливости в праве Вам известны? Сравните позиции Мамардашвили и Роллза.

3. Что имел в виду Мамардашвили, утверждая, что целью закона является сам же закон?

4. Как Вы понимаете термин подвешенность? Что он означает?

5. Почему Мамардашвили считает: «Без способности заглянуть за этот мир нет ни высшего блага для человека, ни красоты...»? Согласны ли Вы с ним?

 

Семинарское занятие.