Диссертация в объемном измерении

Общие требования к оформлению кандидатских и докторских диссертаций и авторефератов диссертаций по всем отраслям знаний изложены в новом национальном стандарте «ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления», который был введен в действие с 1 сентября 2012 года, утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. N 811.

Хотя формально жесткие ограничительные условия к объему рукописи диссертационной работы не предъявляются, в действительности они явно или неявно существуют и немаловажны. Весьма небольшая по объему работа не производит солидного впечатления и попахивает претензией на гениальность, а слишком большая требует избыточных затрат времени и порождает сомнение в высокой плотности «научного вещества», из которого сформирована рукопись.

Среднестатистический объем рукописи кандидатской диссертации составляет примерно 120-150 страниц машинописного текста, напечатанного через два интервала, т.е. содержащего 1800 печатных знаков на странице (30 строк по 60 знаков в строке). Средний объем рукописи докторской диссертации составляет примерно 250-300 страниц машинописного текста. Объем диссертационных рукописей по общественным наукам обычно на несколько десятков страниц превышает объем работ по естественным наукам.

На первый взгляд объем диссертации вообще не играет существенной роли в обеспечении качества работы. В то же время между объемом и качеством есть связь, наблюдается определенная диалектика соотношения количества и качества. В конце концов рукопись должна обладать определенным информационным объемом, измеряемым количеством листов. Проблема, стоящая перед диссертантом, состоит в том, чтобы набрать нужный объем и не перебрать допустимый. Ведь при явно избыточном объеме придется его уменьшать, не нанося ущерба основному содержанию, т.е. не просто изымать лишнее, а сжимать текст, что очень сложно и трудоемко.

Хотелось бы отвести утверждение, что диссертанту ничего не стоит написать сотни страниц методом заимствования из работ других авторов. Нет ничего более опасного для диссертанта, как переписывание чужого текста. А творческое переложение требует и искусства, и больших затрат времени. Надо же не только переложить чужой текст на свой язык, но и увязать его с темой диссертации. Не исключаю, что в наш век огромного количества информации, книг, журналов, научных работ, Интернета умелые авантюристы от науки способны скомпоновать диссертацию из информационных источников так, что никто и не обнаружит плагиата. Но это очень опасное, рискованное дело. Сейчас существуют компьютерные программы – Антиплагиат. Положение о порядке присуждения ученых степеней гласит: «Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку».

Структура, наряду с названием диссертации - наиболее видимый, бросающийся в глаза атрибут работы. Проникновение в сущность положений диссертационной работы требует значительных усилий и затрат времени, потому доступно немногим. Это чаще всего удел самого автора работы и в какой-то мере - его научного руководителя и оппонентов. А вот структурное построение, композиция работы - на виду у всех. Чтобы ознакомиться с названием работы, ее разделов и подразделов достаточно нескольких минут обзора оглавления. Довольно часто на основании такого беглого обзора критик столь быстро формирует свое мнение о работе. Хотя подлинным ценителям качества диссертаций ясно, что оценка на основании беглого перелистывания работы неполноценна и неубедительна. Диссертанту не следует давать повод критикам для формирования поверхностных негативных суждений о своем выстраданном творении. Поэтому структура диссертации должна быть продумана, проработана с наибольшей тщательностью.

И для кандидатских, и для докторских диссертаций типично следующее структурное построение работы:

1. Введение.

2. Структурные, содержательные разделы основной части диссертации в виде нескольких глав (от двух до четырех в кандидатской).

3. Заключение в виде выводов и рекомендаций.

4. Библиографический список литературы по теме диссертации.

5. Приложения

С некоторой степенью условности перечисленные разделы можно разделить на нормативные, структура и содержание которых во многом предопределены традицией и официальными документами, и ненормативные, содержание которых обладает высокой степенью свободы, подчинено только логике научного познания и воле исполнителя работы. К нормативным разделам относятся введение, заключение, список литературных источников. К ненормативным относятся структурные разделы (главы основной части диссертации) и приложения. Ненормативные разделы пишутся по определенным, установившимся правилам, следуя некоторому шаблону, тогда как при написании основной части диссертации необходим в основном нешаблонный, творческий подход, научный поиск. Рассмотрим вначале структуру и содержание нормативных разделов диссертации.

Введение к диссертации состоит из следующих подразделов, располагаемых обычно в указанном порядке: «Актуальность темы исследования», «Цели и задачи исследования», «Объект исследования», «Предмет исследования», «Методологическая и теоретическая основа исследования», «Информационная база исследования», «Научная новизна исследования», «Практическая значимость работы», «Апробация результатов исследования». Допустимы отдельные отклонения от приведенной структуры введения, например, не всегда выделяется информационная база исследования, которая может быть включена в методологическую основу исследования. Но лучше придерживаться этой канонической структуры. Охарактеризуем вкратце содержание каждого из подразделов введения к диссертации, указав одновременно примерный объем подраздела.

Актуальность темы исследования (1-2 страницы) содержит положения, доводы, обоснования в пользу научной и прикладной значимости решения проблемы, исследуемой в диссертации. При написании этой части введения следует воспользоваться обоснованием актуальности темы диссертации в процессе выбора и утверждения темы, содержащимся в индивидуальном плане аспиранта. К тому же в процессе подготовки диссертации появляются дополнительные аргументы, свидетельствующие об актуальности выполненного исследования. Отметим, что если на первой стадии выполнения работы следовало обосновать актуальность темы, то в завершающей фазе корректнее писать не только об актуальности темы, предмета диссертации, но и самого проведенного исследования. Актуальность находится в самой тесной связи с решаемой в работе научной и в то же время прикладной проблемой, от которой и надлежит отталкиваться. Вам надо убедительно показать, что до проведения диссертационного исследования в данной отрасли науки существовала брешь, которую надо было обязательно заполнить в интересах науки и практики. Приняв на себя эту нелегкую миссию и закрыв брешь, вы совершили значимое дело, что и предопределяет актуальность исследования, выполненного в диссертации.

Цели и задачи исследования (до одной страницы) содержат формулировку главной цели, которая видится в решении основной проблемы диссертации, обеспечивающем внесение значимого вклада в теорию и практику. Конкретное описание сути решения проблемы и вносимого в результате вклада и представляет формулирование главной цели диссертации. В соответствии с основной целью следует выделить три-четыре целевые задачи кандидатской диссертации и пять-семь задач в докторской, которые необходимо решить для достижения главной цели исследования. Это либо решение подпроблем, вытекающих из общей проблемы, либо задачи анализа, обобщения, выявления, обоснования, разработки, оценки отдельных аспектов общей проблемы, решение которых ведет к решению самой проблемы. Формулирование задач исследования полезно еще и в том отношении, что каждая из крупных целевых задач способна формировать отдельную главу диссертации.

Дальнейшее описание объекта и предмета исследования носит лаконичный характер и вписывается в полстраницы текста.

Объект исследования представляет собой область научных изысканий, в пределах которой выявлена и существует исследуемая проблема. Это система закономерностей, связей, отношений, видов деятельности, в рамках которой зарождается проблема, например, система ценообразования в экономике, отношения между государством и обществом в социологии, процессы преобразования энергии в технике, развитие творческой активности учащихся в педагогике, лечение определенных видов наследственных заболеваний в медицине и т.д.

Предмет исследования более узок и конкретен. Благодаря его формулированию в диссертации из общей системы, представляющей объект исследования, выделяется часть системы или процесс, протекающий в системе, являющийся непосредственным предметом исследования. Например, в общей системе ценообразования может быть выделено ценообразование на услуги коммерческих банков; в отношениях между государством и обществом - природа материальных отношений как особой формы отношений; в процессах преобразования выделяется преобразование ядерной энергии в электрическую; в развитии творческой активности учащихся - педагогическое воздействие на активизацию творческого усвоения учащимися знаний по физике, в медицине - методы лечения конкретного заболевания. Именно на предмет исследования ориентируется диссертационная работа, вследствие чего он непосредственным образом отражается в теме диссертации.

Формулирование методологической и теоретической основы исследования (до одной страницы) обычно носит стандартный характер и сводится к утверждению, что такую основу составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области тех отраслей и направлений науки, к которым относится тема диссертации. Так, например, в экономических исследованиях принято упоминать в качестве основы политическую экономию, экономическую теорию, макро- и микроэкономику, управление экономикой, финансы и кредит, государственное регулирование, региональную экономику, экономическую статистику, программно-целевое планирование и управление.

Здесь же целесообразно выделить отдельной строкой использованные в диссертации методы исследования, такие, как методы системного анализа и исследования операций, математические, статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод натурного моделирования, метод экспертных оценок и др.

Самый тонкий момент при составлении данного подраздела введения состоит в указании персоналий, причастных к используемой вами методологической и теоретической базе исследований. В советское время первое место среди них занимали классики марксизма-ленинизма, затем шли выдающиеся политические и общественные деятели, видные академики, известные авторы научных публикаций в данной отрасли знаний. В результате демократических реформ отдельные диссертанты вообще не стали упоминать именитых ученых, которые внесли значительный вклад в развитие методологической и теоретической базы исследований, выполненных в диссертации. Теперь упоминание корифеев науки вновь входит в моду. Так что не позабудьте, пожалуйста, упомянуть среди тех, кто внес неоценимый вклад в науку, нескольких членов диссертационного совета, предполагаемых оппонентов, своего научного руководителя, тех видных ученых, к которым вам придется обращаться за отзывами. Если вам известны члены экспертного совета ВАК по профилю вашей диссертации, обязательно отметьте и их заслуги. Для разнообразия в список «вкладчиков» в науку вносятся и другие научные знаменитости, в результате чего общий состав списка состоит из 15-20 имен.

К методологическим основам и методам исследования тесно примыкает подраздел «Информационная база исследования», который иногда включается в состав предшествующего ему подраздела. В нескольких строчках данного подраздела указывается, что в числе информационных источников диссертации использованы: а) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров; б) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, отчетов органов государственной, региональной, ведомственной статистики, материалов разных организаций, фондов, институтов; в) официальные документы в виде кодексов законов, законодательных и других нормативных актов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектов; г) результаты собственных расчетов и проведенных экспериментов.

Следующий подраздел введения под названием «Научная новизна исследования» (1-2 страницы) играет особо важную роль, вследствие чего к нему надо отнестись с повышенным вниманием. В традиции российских ученых, членов научных, диссертационных советов, рассматривающих и принимающих к защите диссертации на соискание ученых степеней, входит незыблемое правило «щипать», «клевать» диссертантов именно по поводу недостаточно явно видимой научной новизны. Отсюда со всей очевидностью следует, что научной новизне во введении к диссертации (составленном на его основе автореферате диссертации) надлежит стать ярко видимой. Научная новизна работы должна быть не только продекларирована, но и подтверждена, конкретизирована.

Ученые любят шутить по поводу того, что новое есть хорошо забытое старое. Действительно, в любом старом присутствуют ростки нового, надо только их отыскать и взрастить. Задача диссертанта состоит в том, чтобы на основании изучения проблемы выявить исходную границу между знанием и незнанием о предмете исследования. Все, что удалось диссертанту в части продвижения этой границы в область незнания, есть свидетельство новизны работы. В этом смысле о научной новизне свидетельствуют подчеркивающие отличия диссертации от других исследований тезисы введения, которым правомерно приписывать и элементы научной новизны, представляющие личный вклад автора в решение проблемы. Заметим, что требование научной новизны носит гораздо более жесткий характер о отношению к докторским диссертациям, чем к кандидатским.

К числу признаков, позволяющих утверждать о научной новизне диссертации, относятся:

а) постановка новой научной проблемы;

б) введение новых научных категорий и понятий, развивающих представление о данной отрасли знаний

в) раскрытие новых закономерностей протекания естественных и общественных процессов;

г) применение новых методов, инструментов, аппарата исследования;

д) разработка и научное обоснование предложений об обновлении объектов, процессов и технологий, используемых в экономике и управлении;

е) развитие научных представлений об окружающем мире, природе, обществе.

Так как новое есть по определению то, что отличается от старого, уже известного, то именно такое отличие - наиболее убедительное доказательство новизны. Поэтому, доказывая новизну исследования, надо всемерно использовать обороты: «отличающийся тем, что», «вновь полученный», «установленный автором», «развивающий ранее известное».

Явные признаки научной новизны и ее конкретные элементы должны быть присущи только части диссертационной работы. Но эта часть должна быть заметной, существенной, особенно в докторской диссертации.

Реально объективное суждение о степени научной новизны диссертации способны формировать только квалифицированные, беспристрастные эксперты на основе достаточно глубокого ознакомления с материалами диссертации.

Так как подобной глубокой экспертизе диссертационная работа подвергается редко, то задача диссертанта состоит в том, чтобы убедить в наличии новизны тех ценителей, которым недосуг вникать в сущность диссертационных достижений.

В подразделе «Практическая значимость исследования» (полстраницы) принято перечислять, в каких областях прикладной деятельности, какими органами и организациями, в какой форме используются и могут быть использованы результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе.

Подраздел «Апробация результатов исследования» (полстраницы) содержит сведения о практической проверке основных положений и результатов диссертационной работы, а также областях научной, прикладной, учебной деятельности, в которых результаты исследования нашли применение. В этом же подразделе указывается, где и когда докладывались результаты исследований и были опубликованы.

Иногда в завершение введения приводится перечень базисных положений, выносимых на защиту (объемом примерно в полстраницы) и краткое описание структуры диссертационной работы, обосновывающее логику ее построения (примерно страница текста).

Выделение основных положений диссертационной работы, выносимых на защиту, в самостоятельный подраздел введения не лишено смысла. Этот подраздел в концентрированной форме аккумулирует выводы и рекомендации, излагаемые в конечной части работы или после каждой главы. Благодаря размещению кратких выводов по работе в ее начальной части создается возможность лучше и глубже воспринимать содержание диссертации в его взаимосвязи с результатами исследования, которые и должны быть отражены в положениях, выносимых на защиту.

Подготовка введения требует особой тщательности не только потому, что в нем в концентрированной форме представлены основные идеи диссертации. Важность введения заключена еще и в том, что оно представляет собой прообраз будущего автореферата. Чтобы облегчить важнейшую процедуру подготовки автореферата, следует заранее заготовить добротное введение.

Правила составления списка литературных источников гораздо более просты. Библиографический список составляется чаще всего в алфавитном порядке в соответствии с фамилиями авторов литературных источников. Если автор источника не указан в списке (при наличии многих авторов, в случае сборников статей разных авторов или материалов, не обладающих индивидуальным авторством), в алфавит выстраиваются названия источников. Возможно и построение списка по тематическому принципу, по хронологическому принципу и по видам издания (монографии, сборники, журнальные статьи и т.п.).

В библиографические списки не принято включать такие источники, как энциклопедии, справочники, научно-популярные издания, газетные статьи (за редкими исключениями значительных по объему и значимости газетных публикаций и газет журнального типа).

Наиболее серьезная проблема, связанная с составом списка литературы в диссертационной работе, состоит в необходимости увязки каждого из упоминаемых в списке источников с текстом диссертационной работы, что удостоверяется наличием ссылок на источник. По материалам Ф.А. Кузина (1999) утверждается: «В диссертационных работах в библиографический список не включаются те источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы диссертантом».

В реальной практике это требование не соблюдается. Диссертант, видя, что количество прямых ссылок в работе на источники невелико или даже значительно, но ссылки относятся к одним и тем же источникам, начинает опасаться, что перечень источников окажется непредставительным. Между тем распространено убеждение, что для солидности работы в кандидатской диссертации список должен содержать не менее 50 наименований, а в докторской - не менее 100. В итоге диссертант дополняет список источниками по тематике диссертации, на которые нет прямых ссылок в тексте.

В ряде диссертаций используются ссылки на иностранные источники и такие источники включаются в библиографический перечень. Сейчас принято включать в список интернет-источники.

Ссылка на источник в тексте диссертации осуществляется посредством указания его алфавитного номера в круглых или в квадратных скобках после изложения содержания источника или указания фамилии его автора.

Заключение содержит выводы из выполненного исследования и вытекающие из него рекомендации. Иногда усердные диссертанты в конце каждой главы основной части работы приводят промежуточные выводы в виде резюме, отражающего в концентрированной форме, в примерно страничном объеме содержание главы. Наличие таких выводов позволяет упростить составление заключения по работе, но в кандидатских диссертациях выводы по главам представляются излишними, а в докторских они допустимы, но вовсе не обязательны, достаточно наличия сводных выводов по работе. Заключение обычно занимает от 2-3 до 5-6 страниц машинописного текста. Но главное, конечно, не в этом, а в том, что оно в концентрированном виде должно отражать основные результаты работы.

На выводы и рекомендации, следующие из диссертационного исследования, надо обращать самое серьезное внимание, уде­лить формулированию заключения максимум усилий, так как:

а) они отражают результативность и значимость работы;

б) выводы и рекомендации входят в автореферат практически в том же виде, что и в диссертацию, поэтому они заведомо станут предметом внимания тех, кто будет знакомиться с авторефератом;

в) многие вопросы на предварительной и заключительной защите задают именно на основании сделанных выводов и рекомендаций;

г) материалы, формулировки из заключения используются в качестве «строительного материала» в процессе подготовки решений о принятии диссертации к защите и о присуждении ученой степени.

Выводы должны обладать краткостью и четкостью, дышать уверенностью, быть конкретными. Рекомендации в меру возможности надо формулировать предметно и адресно.

Подготовка основной части диссертации

 

Основная часть диссертации воплощена в ее разделах, главах, параграфах, где излагается собственно содержание работы, а также в заключении, где, как указывалось, излагаются выводы и рекомендации. Это определяющая в объемном и в содержательном отношении часть, она составляет 80-90% объема всей работы и отражает не только существо работы, во многом ясное из введения, но и ее детальное содержание, внутреннюю логику построения.

Как уже упоминалось, основная часть диссертации строится не на нормативной, а на творческой основе, к ее формированию в наименьшей степени приложимы жестко заданные рецепты, универсальные установки и правила.

При написании диссертации надо видеть ее общие очертания в виде ее структурного построения по главам и параграфам (разделам), что просматривается уже при составлении плана диссертационной работы и ее структуры. В завершающей стадии необходимо приступить к детальной конструкции основной части диссертации, ее содержательное наполнение, распределение в соответствии с логикой построения работы, связи между ее отдельными частями. В создании подобной архитектоники и заключена главная после выбора темы диссертации трудность ее построения.

Описание типов структурного построения диссертационных работ не исчерпывает их возможного разнообразия, но его вполне достаточно для осознанного построения структуры собственной работы в соответствии с избранной темой диссертации. К тому же при таком вдумчивом формировании структуры, отражающем как тип работы (фундаментальное исследование, методологическая работа, методическая разработка, поисковое исследование, прикладное исследование, экспериментальная работа), так и внутренние взаимосвязи между ее разделами, вы фактически уже создали полноценный образ будущей диссертации, обладаете ее предметным видением. Выше приводилось утверждение о том, что удачный выбор темы наполовину решает задачу успешного выполнения диссертации. Есть еще больше оснований утверждать, что тщательное, глубоко продуманное формирование структуры диссертации - это уже три четверти конечного успеха.

В процессе такого построения композиционной схемы вы поневоле получите представление о каждой крупной части диссертации, ее месте и смысловой нагрузке. Так что в двух страничках содержания уже кроется достаточно ярко видимый образ работы в целом, так же как в двух строчках названия темы находит воплощение замысел работы. Остается только детализировать каждый из намеченного десятка параграфов, смысловая нагрузка которого уже известна, положить его на бумагу, превратить в десяток страниц текста, таблиц, рисунков, графиков. Это длительная и кропотливая работа, но в своей значительной части она носит рутинный характер. Происходит подбор слов и фраз, отражающих уже сформировавшиеся мысли, поиск информации, иллюстрирующей и подтверждающей выработанные идеи, формирование убедительных доводов и обоснований в пользу уже напрашивающихся выводов. Нужен только тщательный, упорный, настойчивый труд и умение системно излагать свои мысли.

Обычно у автора, не обладающего опытом творения научных работ, возникает страх перед страницами, которые надо написать. Десяток страниц текста одного параграфа представляются чуть ли не бездной. Между тем глаза боятся, а руки делают. Даже опытному автору, приступающему написанию научной статьи и уже владеющему идеей ее содержания, вначале кажется: «Ну о чем тут писать? Ведь идею можно высказать в нескольких словах». А начинаешь писать, глубже вникаешь в суть и в детали, дискутируешь с самим собой и, глядишь, 10 страниц мало, а то и 15-20.

Неплохо применять метод развернутого, более углубленного структурирования вслед за первичным укрупненным. При написании очередного параграфа, исходя из его названия, сути, места в диссертационной работе, связи с другими разделами, соответствия теме диссертации и решаемой проблеме, набросайте вначале, о чем следует писать в данном параграфе, т.е. сформулируйте его условную структуру в виде круга рассматриваемых вопросов. В числе этих вопросов могут быть такие:

1) Что уже известно по предмету данного параграфа из других исследований, из предыдущей части вашей работы, что следует из основного замысла диссертации?

2) Какова ваша собственная позиция по предмету, вытекающая из общей концепции работы?

3) Каковы доводы в пользу предлагаемой позиции, избранного варианта, отстаиваемых утверждений?

4) Какими фактами, сложившимися научными положениями можно обосновать вашу точку зрения, предлагаемые подходы?

5) Каковы возможные возражения, сомнения по поводу приводимых вами положений, как и чем они опровергаются, парируются?

6) Какой вклад вносит содержание данного раздела в решение общей научной проблемы, рассматриваемой в диссертации?

7) Какие детали предмета данного параграфа надо осветить более подробно ввиду их значительного влияния на результаты работы и следующие из работы выводы?

8) В какой мере положения, излагаемые в данном параграфе, влияют на последующие разделы работы, задают продолжение линии исследований?

9) Что еще обязательно должно быть в параграфе для обеспечения полноты содержания, соответствия названию?

10) Что следует из материалов, изложенных в данном параграфе?

Даже одной страницы развернутых ответов на каждый из поставленных вопросов достаточно, чтобы набрать необходимый информационно-страничный объем параграфа. К тому же любой параграф обладает некоторым дополнительным содержанием, выходящим за рамки ответов на поставленные вопросы, предопределяемым спецификой его предмета, о которой, конечно же, нельзя умолчать.

В итоге, если предметно взяться за дело, то проблема «О чем писать?» теряет свой изначально устрашающий характер. Довольно часто к концу работы над основной частью диссертант настолько входит во вкус, овладевает искусством «накачивания» слов, фраз, текста, что диссертация выходит за разумные объемные пределы и приходится усекать избыточную «писанину», отжимая «воду». Подобная операция столь же, а иногда и более трудна, чем написание работы. Поэтому надо строго следить за дозировкой концентрации научных мыслей в диссертации, обращая в то же время внимание на четкость, доходчивость, стиль изложения.

Язык диссертационной работы и литературный стиль ее изложения. Диссертация не литературно-художественное произведение и ее читают, изучают немногие люди. Следует помнить, что языково-стилистическая культура диссертации лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора. Было бы очень полезным для диссертанта прочесть книгу А.К. Демидовой «Пособие по русскому языку: Научный стиль. Оформление научной работы» (М.: Русский язык, 1991).

Овладеть стилем изложения научных работ, бегло прочитав несколько страниц рекомендаций, довольно трудно, а освоение культурного языка - дело многих лет и серьезного опыта. Для написания культурно изложенной диссертации вам незачем становиться писателем, достаточно грамотно и доходчиво излагать свои мысли, что доступно многим.

К сожалению, приходится наблюдать общее падение культуры речи, письма, засорение лексики модными «новообразованиями», многословие, неграмотное и не к месту употребление иностранных слов. Все эти пороки проникли и в научные произведения, а в диссертациях они наблюдаются повсеместно, так как в отличие от печатных работ диссертации редко просматриваются и исправляются литературными редакторами, да и не принято считать языково-литературные огрехи пороками диссертации. Лишь в редких случаях рецензенты указывают на низкий уровень культуры языка и стилистическое несовершенство диссертационной работы.

Еще один не слишком часто наблюдаемый, но все же встречающийся порок диссертационной стилистики - стремление к вычурной, абстрактно-научной, понятной только узким специалистам речи. Это своеобразный научный снобизм, стремление подчеркнуть свою причастность к узкому клану, к секте «посвященных». Приведем образный пример в виде выдержки из реальной научной работы, относящейся к экономике здравоохранения: «Наглядной иллюстрацией революционных преобразований в базисе служит бифуркация фазового портрета соответствующей данной экономико-математической модели динамической нелинейной неравновесной системы, то есть смена точечного аттрактора с устойчивым топологическим фокусом на аттрактор с устойчивым предельным циклом». Приводимый текст служит наглядной иллюстрацией не столько революционных преобразований в базисе, сколько настораживающих преобразований в мозгах авторов.

Менее принципиально, но все же важно умение излагать авторские мысли в диссертации в безличном стиле, т.е. от себя, но избегая употребления слова «я» и в минимальной степени применяя слово «мы» по отношению к себе. В то же время надо, как того требуют инструкции, всячески фиксировать свой личный вклад. На помощь приходят речевые обороты вида: «как установлено автором работы», «по мнению диссертанта», «в результате проведенных в диссертации исследований», «в диссертации разработан метод», «по нашему мнению», «это личный вклад автора» и т.п.

Одно из важных условий стилистического совершенства диссертационной работы заключается в соблюдении принципа причинно-следственных связей, логической последовательности изложения, благодаря чему читателю работы несложно понять, что из чего вытекает, следует.

Как быть, если диссертант явно ощущает наличие пробелов в своей языково-стилистической культуре, а исправить дело в течение имеющегося резерва времени не представляется возможным? Теоретически помочь может научный руководитель, научный консультант, если они способны и желают исполнить еще и функции научно-литературного редактора.

Если работа написана из рук вон коряво (в чисто литературном смысле) и диссертант не в силах сам справиться с возникшей проблемой, то нет большого греха в оказании помощи со стороны привлеченного литературного редактора. На наш взгляд, это не нарушает принцип единоличного написания диссертационной работы, ибо речь идет только о ее редактировании, что повсеместно распространено в издательской практике и никак не связывается с авторством научных работ. Данный вид научно-диссертационной услуги подлежит оплате со стороны виновника недостаточного знания научно-литературного языка, если только не удастся отыскать редактора, готового оказать услуги на безвозмездной основе.

5.2. Использование цитат и оформление заимствований

 

Для подтверждения собственных доводов ссылкой на авторитетный источник или для критического разбора того или иного научного произведения следует приводить цитаты. Они используются для того, чтобы без искажения передать мысль автора первоисточника, для идентификации взглядов при сопоставлении различных точек зрения и т.д. Цитаты служат необходимой опорой автору диссертации в процессе анализа и синтеза информации. Отталкиваясь от их содержания, можно создать систему убедительных доказательств, необходимых для объективной характеристики обозреваемого явления. Цитаты могут использоваться и для подтверждения отдельных положений, которые приводит диссертант.

При цитировании каждая цитата должна сопровождаться ссылкой на источник, библиографическое описание которого должно проводиться в соответствии с требованиями библиографических стандартов. В случае использования чужого материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация не допускается к защите.

Академический этикет требует точно воспроизводить цитируемый текст, ибо малейшее искажение слов цитируемого автора может исказить смысл его слов. Допустимы лишь следующие отклонения:

- модернизация орфографии и пунктуации по современным правилам, если написание слов и расстановка знаков препинания не являются индивидуальной особенностью стиля автора;

- пропуск отдельных слов и фраз в цитате при условии, что, во- первых, мысль автора цитаты не будет искажена пропуском и, во-вторых, этот пропуск будет обозначен многоточием; изменение падежа цитируемых слов и словосочетаний для подчинения их синтаксическому строю фразы, куда они включены.

Цитирование автора делается только по его произведениям. Лишь тогда, когда источник недоступен или доступен с большими трудностями, разрешается воспользоваться цитатой из этого автора, опубликованной в каком-либо издании, предваряя библиографическую ссылку на источник словами «Цитируется по:» или в сокращенном варианте «Цит. по:».

При непрямом цитировании (при пересказе, при изложении мыслей других авторов своими словами), что дает значительную экономию текста, следует быть предельно точным в изложении мыслей автора и корректным при оценке излагаемого, давать соответствующие ссылки на источник.

Цитирование не должно быть ни избыточным, ни недостаточным, так как и то и другое снижает уровень научной работы: избыточное цитирование создает впечатление компилятивности работы, а недостаточное цитирование при необходимости приведения цитат из использованных источников или хотя бы ссылки на них снижает научную ценность излагаемого в работе.

Если необходимо выразить отношение автора диссертационной работы к отдельным словам или мыслям цитируемого текста, то после них ставят восклицательный знак или знак вопроса, которые заключают в круглые скобки.

Если автор диссертационной работы, приводя цитату, выделяет в ней некоторые слова, он должен это специально оговорить, т.е. после поясняющего текста ставится точка, затем указываются инициалы автора диссертационной работы, а весь текст заключается в круглые скобки.

Общие технико-орфографические правила оформления цитат следующие.

Текст цитаты заключается в кавычки и приводится в той грамматической форме, в какой он дан в источнике, с сохранением особенностей авторского написания. Научные термины, предложенные другими авторами, не заключаются в кавычки, исключая случ