Соблюдением установленных критериев допустимости — КиберПедия 

Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьше­ния длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...

Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...

Соблюдением установленных критериев допустимости

2017-09-01 211
Соблюдением установленных критериев допустимости 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Жалоба соответствует критериям подсудности, установленным в ст. 125 (ч.4) Конституции РФ, ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»:

Во-первых, примененные нормативно-правовые акты затрагивают и нарушают конституционные права Л.С. Яблочкова и представляемого им юридического лица – право на равенство перед законом (ч. 1 ст. 19), право частной собственности (ч.1,3 ст. 35) право на судебную защиту (ч.1 ст. 46).

Во-вторых, обжалуемые нормативно-правовые акты применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Так, Решением арбитражного суда Черноземского края от 17.12.2015 года по делу № A86-20713/2015 на основе положений Федерального закона от 3.02.2015 года № 7.1-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закона Черноземского края от 17.03.2012 года № 21-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Черноземском крае» (в ред. от 10.04.2015 года) были удовлетворены исковые требования Департамента инвестиций, земельных и имущественных отношений Черноземского края к ООО об изъятии для нужд Черноземского края земельного участка. Отказывая в принятии искового заявления Л.С. Яблочкова, Центральный районный суд г. Чернодольска руководствовался положениями пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ от 8.03.2015 года № 21-ФЗ.

В третьих, срок подачи жалобы (не позднее одного года после рассмотрения дела в суде) соблюдён.

 

 

II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

2.1. Л.С. Яблочков является генеральным директором ООО «Райские сады». В собственности ООО «Райские сады» находится земельный участок площадью 600 га, занятый яблоневыми садами. В целях создания правовых условий содействия организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 03.02.2015 г. принимается Федеральный закон № 7.1-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты Российской Федерации и муниципальные образования имеют право предоставлять субъектам малого и среднего предпринимательства в безвозмездное пользование на срок до 20 лет земельные участки, полученные в том числе посредством их изъятия для государственных или муниципальных нужд. В связи с этим Правительство Черноземского края утверждает Государственную программу Черноземского края «Модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, ускорение промышленного роста в 2016-2022 гг.», в которую включена Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства». Согласно положениям подпрограммы на территории Черноземского края предусмотрено строительство промышленного парка регионального значения «Стаханово», для которого выбран земельный участок площадью 103,3 га, из них 77,3 га находятся в собственности Черноземского края, а оставшиеся 26 га, на которых планируется размещение административного корпуса и части санитарной зоны, принадлежат на праве собственности ООО «Райские сады.

Уполномоченный орган предлагает ООО «Райские сады» выкупить земельный участок площадью 26 га в добровольном порядке по рыночной цене. Собственник данное предложение отвергает, в связи с чем 08.07.2015 г. принимается решение об изъятии этого земельного участка из собственности ООО «Райские сады» для нужд Черноземского края. ООО «Райские сады» с таким решение не согласилось, проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для нужд Черноземского края не представило. Уполномоченный орган обратился в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости из собственности ООО «Райские сады». Решением арбитражного суда Черноземского края (оставленного без изменения вышестоящими судами) требования уполномоченного органа удовлетворены.

2.2. Проживающий в городе Чернодольске, Л.C. Яблочков, обеспокоенный экологией своего населенного пункта, обращается в суд с требованием о прекращении деятельности АО «Лидер-пром» по строительству в городе Чернодольске промышленного парка «Стаханово». Определением Центрального районного суда города Чернодольска от 13.10.2015 г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, Л.С. Яблочкову отказано в принятии административного искового заявления.

 

III. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

Положения ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 3.02.2015 года № 7.1-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», положения ст. 131 Закона Черноземского края от 17.03.2012 года № 21-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Черноземском крае» (в ред. от 10 апреля 2015 года) не соответствуют Конституции РФ и нарушают конституционные права ООО «Райские Сады» на:

1) Неприкосновенность частной собственности (ст. 35 Конституции РФ); 2) Равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ);

На основании оспариваемых положений Федерального закона и Закона Черноземского края, решением арбитражного суда Черноземского края от 1712.2015 года по делу № А86-20713/2015 из собственности ООО «Райские Сады» под предлогом государственных нужд были принудительно изъяты земельный участок и расположенные на нём сооружения. Фактически отчуждение недвижимого имущества было произведено в целях размещения объекта инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и передано коммерческой организации, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли, а не удовлетворение нужд субъекта РФ, в безвозмездное пользование на срок 20 лет.

Также положения ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 3.02.2015 года № 7.1-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», положения ст. 131 Закона Черноземского края от 17.03.2012 года № 21-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Черноземском крае» (в ред. от 10.04.2015 года) противоречат основополагающим конституционно-правовым принципам:

1) Принципу правовой определенности, вытекающему из ч.2 ст.4 Конституции РФ, поскольку не содержат определения понятия государственных и муниципальных нужд, а также критериев отнесения размещаемых объектов к объектам государственного или муниципального значения, что позволяет законодателю, принимая новый федеральный закон, закрепляющий основания изъятия земельных участков, произвольно толковать данные понятия. Результатом такого ошибочного толкования стало нарушение прав и законных интересов Заявителя.

2) Принципу соразмерности (пропорциональности), вытекающему из ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, так как цель, для достижения которой было принято ограничение права собственности, является по своей характеристике противоречивой, а само ограничение непригодно как средство достижения этой цели, поскольку, поддерживая участников малого и среднего предпринимательства, ущемляются интересы других хозяйствующих субъектов, в частности интересы ООО «Райские сады».

 

Положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ от 8.03.2015 года № 21-ФЗ не соответствуют Конституции РФ и нарушают конституционные права гражданина Яблочкова на судебную защиту (ч. 1, ст. 46).

Данные нормы во взаимосвязи делают невозможным судебную защиту нарушенных экологических прав граждан, так как не предусматривают их как субъектов, которые могут обращаться в суд по данным спорам в отношении неопределённого круга лиц. Хотя данные правоотношения имеют особый характер, который заключается в особом субъектном составе.

 

 

IV. ПОДРОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

4.1 Нарушение конституционных прав ООО «Райские Сады» на:


Поделиться с друзьями:

Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...

Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...

История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.008 с.