Трехсторонние партнерство: работодатель работник и органы государственной власти. (дописать)

Социальное партнерство выступает в следующих формах:

- коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений;

- заключение коллективных договоров, соглашений.

Аргументы против социального партнерства

Работодатель зависим от мнения представителей профсоюза в принятии и реализации своих решений по развитию бизнеса в сфере управления персоналом.

. Любое решение, связанное с трудовым правом (увольнение, изменение условий труда, изменение системы оплаты и др.), должно быть согласовано с профсоюзом

. Работодатель должен обеспечить профсоюз условиями для осуществления деятельности (помещение, оргтехника, средства связи).

. Возможно прекратить/приостановить существование профсоюзной организации только в случае явных нарушений законодательства Российской Федерации (по решению Верховного суда или прокуратуры)

Дополнительные затраты на социальные договоренности и гарантии работникам
. Дополнительные процедуры согласования административных решений

Признаваемая всеми необходимость совершенствования правового поля социального партнерства выдвигает па первый план проблему улучшения механизмов исполнения законов. Законов принято немало, но они не выполняются, и прежде всего из-за нестабильной экономической ситуации.

Во-первых, специфика положения, роли и форм деятельности каждого из субъектов системы социального партнерства. Например, содержание, характер и границы участия государства в регулировании социально-трудовых и иных отношений. Это участие характеризуется традиционно высокой ролью государства как основного субъекта в формировании социальной политики, как выразителя, представителя и защитника интересов общества в целом. В Концепции социального государства, разработанной по инициативе Академии труда и социальных отношений, отмечено то, что социальное партнерство является важнейшим принципом общественных отношений в социальном государстве.
Следует отметить недостаточную структурированность объединений российских работодателей, их низкую социальную ответственность. Столь же специфичны российский опыт и роль в социальном партнерстве других его субъектов. Профессиональные союзы имеют относительно высокую численность, более полно, чем в других странах, представляют права и интересы работников. Вместе с тем следует отметить неизжитую до конца зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на уровне предприятий.
Во-вторых, специфика российского опыта заключается в расширительном толковании сфер общественных отношений, регулируемых на принципах социального партнерства: это не только социально-трудовые, но и связанные с ними экономические и политические отношения.
В-третьих, в России складывается одна из самых сложных в мире систем социального партнерства, она отличается своим многоуровневым характером, значительной структурированностью. Согласно Трудовому кодексу РФ, российская система социального партнерства насчитывает шесть уровней (ст. 26) и семь видов соглашений.
Наконец, в-четвертых, специфично законодательное обеспечение функционирования системы социального партнерства в России, что, в частности, выражается в относительно небольшом числе ратифицированных конвенций МОТ и многоуровневости законодательного обеспечения. Законодательная база российской практики социального партнерства — одно из слабых мест нашего опыта.

Различия между либеральной и эгалитарной моделями социальной политики

Либеральные»

Основным достоинством либеральной модели является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах не лимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней граждан. Граждане, постоянно участвовавшие своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например, достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства из них от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этой модели проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых граждан; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования - с другой стороны. Эти различия для различных категорий людей имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Важным моментом либеральной модели социальной политики является укорененность в индивидуальном и общественном сознании чувства высокой личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к единственному источнику социальных благ, а как к гаранту своих прав и свобод.

Эгалитарные»

Принятие в рамках корпоративного общества и социального государства законов о минимальной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безработицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества предопределили отход от рыночной справедливости и рыночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распределения. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливости, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого к социальному иждивенчеству.

Это объясняется тем, что основное место в реализации уравнительной (статичной) модели распределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей является инструментом по выравниванию уровня доходов населения.

Эти модели социальной политики сгруппированы по трем типам социальной политики:

- «институциональному» (англо-саксонская и восточно-азиатская модель),

- «программному» (европейская модель);

- «структурному» (скандинавская, советская модель).

Институциональный тип подразумевает, что государство становится последним институтом оказания поддержки нуждающимся.

В рамках программного типа социальной политики государство берет на себя обязательство с помощью социальных программ обеспечить определенный минимальный стандарт благосостояния.

Структурный тип предполагает, что государство берет на себя полную ответственность за благосостояние, соотнося оказание социальных услуг с индивидуальными потребностями людей. К структурному типу отнесена советская модель социальной политики, главной отличительной чертой которой была решающая роль государства в обеспечении населения социальными благами и услугами, что предполагало полное государственное финансирование систем здравоохранения, образования, социального обслуживания и обеспечения.