Участие адвоката-Защитника в рассмотрении дела в суде первой инстанции

1. Деятельность адвоката по подготовке к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

2. Право защитника на заявление ходатайств в суде первой инстанции.

3. Участие адвоката-защитника в судебном следствии.

4. Позиция защитника по рассматриваемому делу.

5. Требования, предъявляемые к защитительной речи адвоката.

 

Дополнительная литература

1. Алексеев Н.С., Макаров З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1985.

2. Бестаев А.О. Представление и исследование в уголовном суде заключения специалиста, полученного защитником на договорной основе в ходе досудебного производства // Российский судья. 2007. № 5.

3. Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе // Мировой судья. 2007. № 10.

4. Галоганов Е.А. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2005. № 1.

5. Гаспарян Н. Пассивная защита нарушает права граждан // Бизнес-адвокат. 2005. № 24.

6. Геннадиев В.Д., Гуняев В.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. М., 1981.

7. Гришина Е.П. Привлечение специалиста защитником // Адвокатская практика. 2007. № 4.

8. Ефремов И.А. О тактике привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. 2007. № 4.

9. Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2003. № 4.

10. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

11. Конин В.В. Участие защитника при принятии решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ // Российский судья. 2008. № 2.

12. Крашенинникова Е. Требуются нетривиальные средства защиты. Парадоксы в речи юриста // Российская юстиция. 2001. № 11.

13. Кудрявцев В.Л. Позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4.

14. Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. № 2.

15. Кузнецова О.Д. Тактика ведения защиты и поддержаний обвинения в суде первой инстанции // Уголовный процесс. 2005. № 1.

16. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе Самара: Изд-во Самарск. Ун- та. 2000.

17. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. № 7, 8, 9.

18. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. № 10.

19. Панин Е.А. Реализация адвокатом-защитником полномочия по привлечению специалиста на стадии формирования коллегии присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2008. № 3, 14.

20. Пилипенко Ю.С. Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органами и судом // Адвокатская практика. 2007. № 2.

21. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

22. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своей вины. // Российская юстиция. 2001. № 9.

23. Резниченко И. Издержки в защитительной речи // Российская юстиция. 2002. № 11.

24. Сергеев В. Суд и адвокат: союз в поисках истины или конфронтация? // Мировой судья. 2008. № 3. 4.

25. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

26. Сергеич П. Уголовная защита. – СПб., 1913.

27. Сероштан В.В. Процессуальные, психологические и нравственные проблемы взаимоотношений, взаимодействия судей, защитников и государственных обвинителей в условиях расширения прав участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2007. № 9.

28. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М.: Фемида. 1992.

29. Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности
в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 4.

30. Чашин А.Н. К вопросу об участии защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2005. № 3, 23.

31. Шахкелдов Ф.Г. Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника // Мировой судья. 2006. № 4.

 

Задачи

1. Гражданин Уразов привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу о мошенничестве. При рассмотрении его уголовного дела судом Уразов заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитников своей сестры Самойловой и ее мужа Самойлова, которые работали в фирме по оказанию юридической помощи, но адвокатами не являлись. Суд отказал Уразову в допуске других лиц в качестве защитников, мотивируя отказ тем, что квалифицированная защита Уразова уже обеспечена двумя его профессиональными защитниками – адвокатами Игнатьевым и Устиновым.

Дайте правовую оценку решению суда.

 

2. В начале судебного заседания по уголовному делу о грабеже выяснилось, что защитник подсудимого адвокат Куликов находится на излечении в больнице в связи с серьезными травмами, полученными в автотранспортном происшествии. Поскольку было очевидно, что Куликов в течение ближайших пяти дней не сможет принимать участие в судебном разбирательстве, суд поинтересовался мнением сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника. Подсудимый по делу Сверчков заявил, что другой защитник ему не нужен и, поскольку адвокат Куликов не сможет участвовать в процессе, Сверчков сам защитит себя, тем более что свою позицию он ранее с адвокатом неоднократно обсуждал. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие адвоката, поэтому суд вынес решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника.

Оцените законность принятого судом решения.

 

3. Обвиняемый по уголовному дел Грибов пригласил в качестве защитника адвоката Юрьева. В судебное заседание Юрьев не явился, так как находился в отпуске с выездом из города. С согласия подсудимого Грибову был назначен другой адвокат. Однако рассмотреть дело в один день не удалось, и суд после допроса явившихся свидетелей отложил судебное заседание на другое время. К назначенному новому сроку судебного заседания вернулся из отпуска адвокат Юрьев, и подсудимый заявил, что желает, чтобы именно он осуществлял его защиту. Суд принял решение о замене защитника, после чего Юрьев заявил ходатайство о том, чтобы суд повторил допросы трех свидетелей, допрошенных в первом судебном заседании, поскольку у адвоката имеется к ним ряд вопросов.

Как должен суд разрешить заявленное адвокатом ходатайство?

 

4. Адвокат Савинов являлся защитником несовершеннолетнего Кирюшина, обвиняемого в кражах чужого имущества без отягчающих обстоятельств. Расследование дела затянулось в связи с тем, что преступление сразу раскрыто не было, а после установления лица, совершившего преступление, обвиняемый Кирюшин длительное время болел. В ре­зультате дело было передано в суд только через десять месяцев после совершения Кирюшиным преступления. Адвокат Савинов, понимая, что до истечения сроков давности уголовного преследования за совершенное преступление осталось всего полтора месяца, трижды в течение этого времени срывал назначенные судебные процессы, не являясь в суд без уважительной причины. После истечения сроков давности уголовного преследования Савинов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирюшина по основаниям ч. 2 ст. 27 и п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Правомерны ли действия адвоката?

 

5. Обвиняемый в хищении чужого имущества в особо крупном размере Кацман выехал из Российской Федерации и постоянно проживал на территории Великобритании. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, и было назначено судебное заседание на 17.07.2009 г. Защитник подсудимого Абрамович в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, поскольку копия обвинительного заключения была вручена ему лишь накануне судебного заседания – 16.07.2009 г.

Оцените ситуацию. Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд?

 

6. Адвокат Андреев, назначенный коллегией адвокатов для участия в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Николаева в незаконном хранении наркотических средств, пришел в суд за 15 минут до судебного разбирательства, попросил конвой вывести к нему для беседы подсудимого Николаева, представился ему, попросил копию обвинительного заключения и коротко переговорил с подзащитным о позиции в судебном разбирательстве. Поскольку времени до начала судебного заседания больше не оставалось, на этом беседа была закончена.

Дайте оценку деятельности адвоката по подготовке к защите подсудимого.

 

7. В ходе судебного разбирательства свидетель со стороны защиты изменил показания, данные им на предварительном следствии, и заявил суду, что ранее давал ложные показания. После допроса свидетеля защитник подсудимого адвокат Куницын заявил ходатайство о перерыве судебного заседания и предоставлении ему возможности беседы с подзащитным наедине и конфиденциально. Однако судья в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, указав, что перерыв в заседании будет объявлен после допроса всех свидетелей.

Вправе ли защитник требовать предоставление возможности свидания с подзащитным наедине в ходе судебного разбирательства? Правомерны ли действия судьи?

 

8. В ходе судебного следствия защитник подсудимого адвокат Неталиев заметил существенные противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в суде и в ходе предварительного расследования. В связи с этим адвокат заявил ходатайство об оглашении показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования. Однако судья отказал защитнику в удовлетворении его ходатайства, заявив, что сам он никаких существенных противоречий в показаниях этого лица не видит, и оглашение этих показаний не может повлиять на исход дела.

Оцените законность действий судьи.

 

9. В ходе судебного следствия по ходатайству защитника Маркова в судебное заседание был вызван для допроса в качестве свидетеля Иванов. Председательствующий предложил свидетелю рассказать все известное ему по делу, после чего предоставил возможность задавать вопросы государственному обвинителю, а затем защитнику.

Были ли в ходе судебного следствия нарушены нормы УПК? Какой порядок допроса свидетелей установлен законом?

 

10. Адвокат Еремов участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Гребенкина. Отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, Гребенкин долго обдумывал свои ответы, опасаясь, что они могут быть истолкованы не в его пользу. Для того чтобы помочь подзащитному, адвокат Еремов тихим голосом подсказывал Гребенкину, как нужно отвечать на тот или иной вопрос. Председательствующий сделал адвокату замечание, заявив, что вопросы задаются не защитнику, а подсудимому. На это Еремов заявил, что он вправе по ходу допроса давать подсудимому краткие консультации.

Разрешите возникший спор.

 

11. В подготовительной стадии судебного разбирательства защитник подсудимого Васильева адвокат Трофимов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей граждан Савчука и Симонова, которые явились в суд и готовы дать показания, характеризующие личность подсудимого. Суд в удовлетворении ходатайства о допросе этих лиц отказал, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется достаточно характеризующего подсудимого материала, в суд вызваны и явились еще пять свидетелей, подлежащих допросу по этому вопросу, поэтому нет необходимости еще больше расширять круг таких свидетелей.

Оцените законность постановления суда.

 

12. В подготовительной стадии судебного разбирательства защитник подсудимого Ильин заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательств, добытых в результате обыска у обвиняемого Иванчука, поскольку обыск был проведен с нарушением требований УПК РФ. Суд отказал в рассмотрении данного ходатайства по существу в подготовительной стадии судебного разбирательства, указав, что ходатайство об исключении доказательств следовало заявлять после ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования или в течение трех суток после получения обвиняемым копии обвинительного заключения. В этом случае этот вопрос был бы решен при проведении предварительного слушания. В судебном заседании вопрос о признании доказательства недопустимым может быть решен при исследовании указанного доказательства в ходе судебного следствия.

Оцените законность постановления суда. Может ли ходатайство об исключении доказательств быть заявлено в подготовительной стадии судебного разбирательства?

 

13. В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению гражданина Куропаткина в грабеже имущества, принадлежащего гражданке Шмелевой, защитник подсудимого адвокат Круглов задавал потерпевшей настойчивые вопросы об ее личной жизни, злоупотреблении спиртными напитками. Адвокат заявил ходатайство о допросе явившихся в суд соседей потерпевшей, которые охарактеризовали ее как женщину легкого поведения, которая бродит по улицам по ночам, провоцируя, таким образом, на себя нападение. При этом сам факт грабежа денежных средств у потерпевшей подсудимый Куропаткин признавал, вина его бесспорно подтверждалась и другими материалами уголовного дела.

Оцените тактику защиты, избранную адвокатом Кругловым.

 

14. В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Фрадкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража без отягчающих обстоятельств), защитник подсудимого адвокат Ухватов путем умело поставленных перед свидетелями вопросов выяснил, что Фрадков не хотел совершать преступление, что совершил его по настойчивой просьбе его друга – Абрамова, в чем последний суду признался. В результате уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Оцените качество проведенной адвокатом защиты.

 

15. Обвиняемый Травкин на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства полностью признавал себя виновным в совершении кражи большой суммы денег у своих знакомых. В конфиденциальной беседе со своим защитником адвокатом Осинцевым он сообщил, что деньги взял не он, а его жена без его ведома. Но он вынужден взять вину на себя, так как у них двое несовершеннолетних детей, и нельзя допустить, чтобы жену лишили свободы. Адвокат не сообщил эти сведения суду, так как не мог разгласить тайну беседы с клиентом. В ходе судебного разбирательства он также не стал акцентировать внимание суда на ряде противоречий в доказательствах, которые ставили под сомнение вину Травкина, а в судебных прениях просил не лишать подсудимого свободы и назначить ему наказание условно.

Дайте оценку позиции защитника. Что, на Ваш взгляд, должен был сделать адвокат в этой ситуации?

 

16. Перед судебным разбирательством по уголовному делу по обвинению гражданина Шмакова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, защитник подсудимого Свалов порекомендовал подзащитному не задавать в ходе судебного следствия уточняющих вопросов. Сам адвокат также занимал в ходе судебного следствия пассивную позицию и не пытался путем дополнительных вопросов разрешить противоречия в доказательствах. На вопрос подсудимого, почему он ведет себя пассивно, адвокат пояснил, что на имеющиеся противоречия он обратит внимание суда в судебных прениях. И действительно, выступая в прениях, адвокат Свалов указал суду на многочисленные противоречия, имеющиеся в материалах дела, и просил суд, руководствуясь презумпцией невиновности, истолковать все сомнения в пользу подсудимого и постановить оправдательный приговор.

Дайте оценку тактике адвоката. Является ли обязанностью адвоката объективное и всестороннее установление всех обстоятельств дела?

17. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защитник подсудимого Якимова адвокат Левицкий ходатайствовал перед судом о том, чтобы вместо него в прениях сторон выступал его подзащитный. Ходатайство адвокат мотивировал тем, что у него сорван голос, и он не сможет по состоянию здоровья произнести речь такого объема. Текст речи он составил, и подсудимый ее только огласит.

Какое решение должен вынести суд?

 

18. Выступая в судебных прениях с речью в защиту подсудимого, адвокат Коровских завил, что, несмотря на то, что вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, он вынужден поддерживать позицию подсудимого, который вину не признает, поэтому он просит суд признать подсудимого невиновным в совершенном им преступлении и постановить оправдательный приговор.

Оцените заявление адвоката.

 

19. По уголовному делу по обвинению Удальцова, признающего себя виновным в убийстве жены, защитник подсудимого адвокат Свяжин, выступая в судебных прениях после государственного обвинителя, проанализировав причины и условия, подтолкнувшие подзащитного к совершению преступления, просил суд назначить наказание Удальцову ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом адвокат заявил, что государственный обвинитель предложил в качестве меры наказания длительный срок лишения свободы потому, что сам он человек молодой, не имеет достаточно жизненного опыта и не знает, что жена может довести мужа до любой крайности, даже до убийства.

Оцените выступление адвоката.

 

20. Адвокат Мышкин, выступая в судебных прениях в защиту подсудимого, предложил суду приобщить к материалам дела его мнение по вопросам доказанности участия подсудимого в совершенном преступлении, где адвокат полностью проанализировал исследованные доказательства с точки зрения защиты подсудимого. Однако суд отказался принять письменно изложенное мнение адвоката, мотивировав отказ тем, что мнение изложено от руки, а почерк адвоката недостаточно понятен.

Правомерно ли поступил суд? Какие требования предъявляются к письменным формулировкам, представляемым сторонами суду?

 

ТЕМА 10

УЧАСТИЕ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ПРОИЗВОДСТВЕ
ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Требования, предъявляемые к адвокату по подготовке жалобы во вторую инстанцию.

2. Содержание апелляционной и кассационной жалоб.

3. Участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

4. Участие защитника в кассационном рассмотрении дела.

 

Дополнительная литература

1. Брянский В.Ю. Адвокат как субъект права на апелляционное обжалование // Адвокатская практика. 2005. № 6.

2. Ведищев Н.П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика. 2008. № 1.

3. Демчук С.В. Обязанность защитника обжаловать приговор суда первой инстанции // Российский судья. 2007. № 1.

4. Демчук С.В. Отзыв апелляционной и кассационной жалобы защитником // Российский судья. 2008. № 4.

5. Колоколов Н.А. Адвокат в кассационном производстве // ЭЖ-Юрист. 2005. № 38.

6. Мелкумян Т. Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций // Адвокатская практика. 2003. № 4.

 

Задачи

1. После вынесения приговора по делу гражданина Крышкина адвокат Сметанин предложил подзащитному обжаловать приговор, поскольку на его взгляд суд, не учел смягчающих обстоятельств, и приговор является чрезмерно суровым. Однако Крышкин заявил, что устал от всех этих разбирательств, и лучше смириться с назначенным наказанием. Адвокат не стал настаивать на обжаловании приговора.

Правильно ли поступил в данном случае адвокат? Не были ли нарушены нормы адвокатской этики?

 

2. Адвокат Котов, осуществляя защиту обвиняемого Мыслякова, после вынесения приговора мировым судьей подал апелляционную жалобу в районный суд. Через две недели, обнаружив, что в жалобе он указал не все доводы в пользу подзащитного, он пожелал отозвать поданную жалобу, чтобы дополнить ее новыми доводами.

Оцените действия адвоката. Каков порядок дополнения доводов в жалобы, поданные во вторую инстанцию?

 

3. Осужденный Сидоров после постановления приговора в суде первой инстанции заявил своему защитнику адвокату Кукушкину о том, что не согласен с решением суда и желает приговор обжаловать. Адвокат пояснил подзащитному, что как осужденный Сидоров имеет право на обжалование приговора и может сам написать жалобу. Что касается Кукушкина как защитника, он не видит оснований для обжалования и не представляет себе доводов, которые можно привести в жалобе, чтобы приговор был изменен.

Оцените правомерность позиции адвоката.

 

4. Гражданин Бормотов при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции отказался от защитника, и отказ его был принят судом. Дело рассматривалось без участия защитника. Однако, услышав постановленный судом приговор, Бормотов не согласился с выводами суда и пожелал приговор обжаловать в кассационном порядке. Понимая, что сам он не сможет грамотно написать жалобу, Бормотов подал в суд первой инстанции ходатайство о назначении ему защитника для написания кассационной жалобы и участия при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Какое решение должен вынести суд?

 

5. Адвокат Трутнев осуществлял защиту обвиняемого Елькина при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Елькин не согласился с приговором и попросил адвоката написать апелляционную жалобу. Адвокат составил жалобу, после чего заявил подзащитному, что на этом его функции как защитника заканчиваются, поскольку соглашение между ними было заключено на участие в суде первой инстанции, а для участия в вышестоящих инстанциях необходимо заключать новое соглашение.

Оцените правомерность заявления адвоката.

 

6. В результате рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в отношении подсудимого Иванова был вынесен обвинительный приговор. Адвокат Кроленко, уверенный в самооговоре подзащитного, несмотря на активное нежелание последнего, подготовил и подал кассационную жалобу.

Вправе ли был адвокат обжаловать приговор вопреки желанию подзащитного?

 

7. По уголовному делу в отношении Дрынова государственный обвинитель принес кассационное представление на приговор по основанию чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Каковы должны быть в этом случае действия адвоката?

 

8. Адвокат Трудягин, обжалуя в кассационном порядке приговор в отношении подзащитного Лепнина, указал в кассационной жалобе, что полагает приговор необоснованным, поскольку на его взгляд исследованными в суде доказательствами вина Лепнина не доказана. Одновременно с этим адвокат указал в жалобе, что если суд кассационной инстанции сочтет вину доказанной, то тогда необходимо решить вопрос о смягчении назначенной судом меры наказания, так как за совершенные Лепниным действия такое наказание является чрезмерно суровым.

Оцените доводы адвоката.

 

 

ТЕМА 11

УЧАСТИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В ИНТЕРЕСАХ ПОТЕРПЕВШЕГО

1. Порядок и формы оказания юридической помощи пострадавшим от преступлений на стадии возбуждения уголовного дела.

2. Права адвоката-представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

3. Оказание адвокатом помощи потерпевшему в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

4. Участие адвоката- представителя потерпевшего в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

 

Дополнительная литература

1. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. № 1.

2. Байтин М.И., Аверин А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12.

3. Белик В.Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.

4. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11.

5. Божьев В. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию // Законность. 2007. № 7.

6. Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. № 11.

7. Бояров С.А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. 2006. № 7.

8. Ведяхин В.М., Шубина Т.Е. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

9. Витрук Н.В. Система прав личности. Права личности в социалистическом обществе. М.ю 1981.

10. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9.

11. Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе // Мировой судья. 2007. № 10.

12. Воронов А.А. Этические проблемы процессуального поведения адвоката – представителя потерпевшего в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2007. № 1.

13. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. № 11.

14. Дмитриева А.А., Силаев А.В. Представительство прав потерпевшего адвокатом в суде с участием присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2005. № 3.

15. Ефремов И.А. О тактике привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов. связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. 2007. № 4.

16. Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Адвокат. 2002. № 8.

17. Ибрагимов И.М. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. 2008. № 3.

18. Иванов Д.А. Обеспечение прав юридических лиц, потерпевших от преступлений. в досудебном производстве по уголовным делам // Адвокатская практика. 2007. № 6.

19. Ивлиев Г.П. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу // Гражданин и право. 2002. № 11/12.

20. Крайнов В.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля // Российский следователь. 2008. № 9.

21. Кукель В.В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования // Журнал российского права. 2005. № 8.

22. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 12.

23. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. 2001. № 7.

24. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. № 10.

25. Парфенова М.В. Законный представитель и представитель потерпевшего – участники уголовного судопроизводства, представляющие интересы потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.

26. Софронов Г.В Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве // Адвокатская практика. 2004. № 4.

27. Уруков В.Н. Потерпевший по ст. 146 УК РФ // Российская юстиция. 2008. № 2.

28. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. № 3.

29. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2007. № 2.

30. Эзрохи Э.И. Возможности защиты расширены // Гражданин и право. 2000. № 5.

31. Юношев С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. № 1.

32. Яковлев Н.М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. № 5.

 

Задачи

1. В коллегию адвокатов обратился гражданин Сидоров с просьбой помочь ему добиться возбуждения уголовного дела по факту кражи у него в трамвае денег и личных документов. По словам Сидорова, он обратился с заявлением о краже в органы внутренних дел, однако в приеме заявления ему отказали, пояснив, что у них есть подозрение, что Сидоров сам потерял деньги и документы.

Как должен действовать адвокат в данной ситуации?

 

2. В органы внутренних дел с заявлением о побоях, нанесенных ему неизвестными лицами, и грабеже шапки обратился гражданин Виноградов. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано по мотивам того, что насилие в отношении Виноградова было применено неизвестными в ответ на неправомерные действия самого Виноградова, а шапка могла упасть с Виноградова и потеряться во время драки. Недовольный таким решением органов дознания Виноградов обратился к адвокату.

Какие действия должен предпринять адвокат в защиту интересов пострадавшего Виноградова?

 

3. Пострадавшая Борисова обратилась к адвокату Орлову за защитой своих прав. Адвокат выяснил, что Борисова пострадала от преступления, однако органы предварительного расследования не спешили признать ее потерпевшей, поскольку преступление было не раскрыто. Адвокат направил в адрес следователя ходатайство о признании Борисовой потерпевшей, однако следователь на ходатайство не отреагировал.

Оцените правомерность действий адвоката и следователя.

 

4. Гражданин Италии Монтанелли являлся потерпевшим по делу об умышленном причинении ему средней тяжести вреда здоровью. Поскольку русским языком Монтанелли не владел и законов Российской Федерации не знал, он заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика и адвоката, указав, что средств на оплату услуг этих лиц у него нет, и он просит обеспечить ему помощь указанных лиц за государственный счет.

Как должно быть разрешено ходатайство потерпевшего?

 

5. К адвокату Ухову обратился гражданин Миронов. Он утверждал, что после того, как обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве денег со стороны Сергеева, стал всерьез опасаться за свою жизнь и здоровье, так как стал находить в своем почтовом ящике записки от неизвестных с угрозами и требованиями отказаться от обвинений в отношении Сергеева. Адвокат Ухов, заключив с Мироновым соглашение о представлении интересов потерпевшего в уголовном процессе, явился к следователю и заявил ходатайство о принятии мер, обеспечивающих безопасность потерпевшего Миронова и его самого, как представителя потерпевшего.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что подобные ходатайства могут заявляться только самим потерпевшим, а такой меры защиты адвоката, как сохранение в тайне его имени при проведении следственных действий, законом вообще не предусмотрено.

Правомерно ли поступил следователь?

 

6. По уголовному делу о краже потерпевший Лисичкин заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя своей сестры – гражданки Лисичкиной, которая имела высшее юридическое образование и работала в качестве юриста в ООО «Керамзит».

Какое решение по ходатайству потерпевшего должен принять следователь?

 

7. Гражданин Печкин, являвшийся потерпевшим и частным обвинителем по уголовному делу о нанесении ему побоев, обратился к мировому судье с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего и частного обвинителя своего брата, успешно занимающегося юридической практикой, однако статусом адвоката не обладающего.

Подлежит ли ходатайство Печкина удовлетворению?

 

8. Потерпевший Шерханов был вызван следователем для участия в очной ставке с обвиняемым. Явившись в назначенное время, Шерханов попросил следователя перенести следственное действие на другой день, поскольку его представитель – адвокат Ожегов – заболел и не может присутствовать сегодня при проведении очной ставки. Однако следователь отказал потерпевшему в удовлетворении его просьбы и провел очную ставку.

Правомерны ли действия следователя?

 

9. Адвокат Зиновьев являлся представителем потерпевшего Игнатьева по делу о разбойном нападении. В ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний потерпевшего Игнатьева на месте. Ознакомившись с протоколом следственного действия, присутствовавший при его проведении адвокат Зиновьев заявил, что протокол составлен неполно, и изъявил желание сделать об этом замечания в конце протокола. Следователь не позволил адвокату внести замечания в протокол, пояснив, что таким правом обладает только сам потерпевший, чьи показания проверялись на месте, но не его адвокат.

Оцените правомерность действий следователя.

 

10. Адвокат Харитонов являлся представителем потерпевшего Ободова по уголовному делу по факту мошеннических действий Сычева. В результате расследования следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях Сычева состава преступления и уголовное дело в отношении него прекратил. Копию постановления о прекращении уголовного дела следователь направил потерпевшему Ободову. Адвокат Харитонов, желая обжаловать постановление о прекращении дела, обратился к следователю с просьбой предоставить для ознакомления материалы уголовного дела. Однако следователь отказался ознакомить адвоката с материалами дела, пояснив, что ч. 4 ст. 213 УПК РФ обязывает следователя вручить потерпевшему копию постановления о прекращении уголовного дела, но не предусматривает право потерпевшего и его представителя знакомиться с материалами дела.

Правомерны ли действия следователя? Могут ли потерпевший и его представитель требовать ознакомления с материалами прекращенного уголовного дела?

 

11. Адвокат Клименко, участвуя в суде с участием присяжных заседателей в качестве представителя потерпевшего, неоднократно в присутствии присяжных сообщал о содержании доказательств, признанных недопустимыми, ставил под сомнение правомерность исключения их из процесса доказывания, обращался к материалам, характеризующим личность подсудимого, к его прошлым судимостям. На сделанные ему председательствующим замечания адвокат не реагировал, в связи с чем был удален из зала судебного заседания.

Оцените правомерность решения председательствующего. Должен ли быть решен вопрос о замене адвоката-представителя?

 

12. Адвокат Брюханов, участвуя в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей Козловой, выступая в судебных прениях, заявил, что лица, совершившие преступления, подобные рассматриваемому, не имеют права жить среди нормальных людей, и просил суд о назначении подсудимому максимальной меры наказания, предусмотренного Уголовным законом за совершенное преступление.

Оцените заявление адвоката.

 

13. В период судебного рассмотрения уголовного дела по факту изнасилования гражданки Леоновой к представителю потерпевшей адвокату Дмитриеву обратился защитник подсудимого – адвокат Фефелов. Он предложил от имени своего подзащитного большое вознаграждение потерпевшей за отказ от ранее данных ею показаний, а также пообещал значительное вознаграждение Дмитриеву, если он склонит потерпевшую к такому отказу. Дмитриев согласился и обещал обсудить этот вопрос со своей клиенткой.

Оцените действия обоих адвокатов. Могут ли адвокаты участвовать в переговорах с противоположной стороной? Если да, то при каких условиях?

 

14. Адвокату Соломину – представителю потерпевшего Зайкова – исследованные судом доказательства вины подсудимого Громова представились явно недостаточными для обоснования обвинительного тезиса. Более того, адвокат пришел к убеждению, что Громов преступления не совершал. Адвокат неоднократно пытался убедить своего доверителя – потерпевшего Зайкова, в недоказанности обвинения и в невиновности Громова, однако Зайков настаивал на том, что Громов – негодяй, и должен сидеть в тюрьме. Тогда адвокат по собственной инициативе расторгнул дого