Антропогенез и его проблемы. Современные концепции антропогенеза.

Человек — сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем — биологической и социальной. Это обусловлено тем, что он — существо как биологи­ческое, так и социальное. Одной стороной своего существования че­ловек принадлежит природе, другой — социальному миру. Первый вопрос, на который следует ответить, заключается в гом, как биологический организм, принадлежащий к типу хордо­вых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид превращается в человека — существо не только биологическое, но и социальное, в носителя культуры. В этом и состоит суть проблемы антропогенеза. Причем термин «проблема» здесь как нельзя более кстати, ибо перед наукой стоит действительно актуальная задача, требующая решения.

20 в. своей культурно-исторической рев-цией вызвал к жизни мн-во течений, отраж. духовные поиски западного мира в условиях глубоких соц-эк. потрясений. Напряженность ф. исканий обуславливалась тж. нарастанием глобальн. кризисов как в самих основах чел. сущ-я, так и во взаимоотношениях ч-ка и природы. Трагические реальности 20 в. заставили со всей остротой поставить вопрос о самой природе человека. Впервые в истории сам ч-к стал проблемой.

Все это стимулировало появление ф. антропологии, задачи к-рой создать целостный "образ человека" в свете трагического опыта, пережитого человечеством в новейшую историю.

Антропология – наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас. Основные разделы антропологии – антропогенез, морфология человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении человека На данный момент вопрос о возникновении человека остается открытым

До 17, 18 веков понятия эволюции не было. В 19 в. стали раскапывать существа чем-то похожие на человека. Теория эволюции Дарвина и Ламарка заставила по-другому взглянуть на эти находки. В 1859 г. Дарвин выпустил первую книгу, в 1870 г. вторую, в которой вывел из обезьяны человека. Дарвин нарисовал генеологическое дерево, которое вело к человеку, он не говорил, что обезьяна превратилась в человека.

В древе Дарвина нет промежуточного звена, нет до сих пор! После книги Дарвина, Уоллис тоже эволюционист, написал, что естественный отбор никак не подходит к человеку. Его выводы: 1) естественный отбор обеспечивает приспособление к среде и ни на что больше претендовать не может; 2) у человека преимущественное развитие получил мозг, но говорить, что мозг дан, чтобы выжить нельзя; 3) в процессе естественного отбора появляются и закрепляются признаки, которые способствуют выживанию, а у человека наоборот – нет шерсти, нет когтей, не может быстро бегать и т.д.

За последний миллион лет не появилось ни одно животное, а исчезло много. Уоллис сделал вывод, что эволюция – сила вопреки естественному ходу вещей и что в данном случае сыграло роль сверхестественное, поэтому многое не имеет объяснения.

Ф.Энгельс – «Труд создал человека», считал, что появилась потребность общения – изменилась нейрогормональная функция и изменилась гортань.

Никакая трудовая деятельность не может быть видообразующей. Индивидуально-приобретенные признаки по наследству не передаются

. Философские версии антропогенеза:

1) деятельностные теории - связывают появление человека с изменением качества жизненной активности, приведшей к формированию элементов преобразования и контроля над окружающей ситуацией. К ним относятся: а) трудовые концепции - связывают становление чел. с изготовлением орудий; б) концепции, связывающие новые преимущества чел. с изменением качества охоты, с развитием охотничьих стратегий; в) игровые -определяют игровую активность как тренажер на которым обкатывались новые непрагматистисткие, собственно человеческие модели поведения; г) общедеятельностные концепции - связывают появление чел-го образа жизни с развитием в нем элементов планирования, самоорганизации, целеполагания.

2) интеллектуалистсткие теории - объясняют генезис человека становлением чел-го мышления. Одни из них делают акцент на развитие св-в предвидения - через формирование способностей мысленного моделирования вариантами предполагаемого развития проблемной ситуации, тем самым формировался более эффективный образ жизни, нежели образ действия по методике проб и ошибок, присущий большинству животных. Другие полагают в качестве основного пути эволюции мышления складывания его фундаментальных структур: матрицы “Я” (эго-формы), бинарных оппозиций, установок на причинность, целесообразность и тому подобное.

3) поведенческие теории - складывания основ человеческого образа жизни как интенсификации соц. аспектов коллективистского поведения. таковыми аспектами считают либо альтруизм, либо формы саморегуляции коллективной жизни (половая, властная и прочая). Предполагается, что именно соц. отбор, т.е. межгрупповой отбор, в котором эволюционные преимущества имели либо общности с большим % альтруистических особей, либо саморегулирующиеся общности с новыми формами поведения - и был главным фактором антропогенеза.

4) коммуникативно-символические теории - приоритет отдается либо развитию лингвистической коммуникации, либо более универсальной символической коммуникации.

Данные версии антропогенеза следует рассмат. как взаимодополняющие, так как в наст. вр. статус самоочевидной имеет теории полифакторности антропогенеза, объясняющая формирование человека взаимодействием параллельных факторов трансформаций: деятельности, поведения, мышления и общения.

Община и общество

В историческом плане становление проходит ряд этапов: община (форма совместного бытия чел, основанное на кровно-родственных связях), общность (я.с.б чел, связанных общим происх, языком, судьбой и взглядами), общество (продукт сознательной деятельности людей, объедин на основе совместных интересов и договоров). Систем ообразующим элементом общества является соц отношения, кот склажываются между людьми в процессе их жизнедеятельности. Общество не состоит из индивидов, а выражает совокупность тех связей и отношений, в кот эти индивиды находятся. Все общ отношения подразделяются на: материальные и духовные. Мат отношения возникают непосредственно в хоже практ деятельности чела, а духовные являются тражнием мат отношений и изначально формируются, проходя через сознание людей. Разные эпохи дают свое объяснение обществу.

В17-18в главным становится механико-атомарный подход к познанию общества. Ламетри рассматривает общество как совокупность индивидов, каждый из кот подчиняется законам мех формы движения материи. В этот период развитие общества понимается как хаотичное нагромождение случайностей. С 19в — рубеж, когда начинается теоретическое осмысление общества с позиции системного подхода.

Понятие соц системы: Само понятие «система» идет от Аристотеля. Основоположником общей теории систем является Берталанфи, кот рассматривает соц систему уву упорядоченность и целостность индивидов, но не учитывает и специфику соц систем и роль общ отношений. Система — совокупность Эл-тов, составляющих целостность; Соц система — упорядоченная самоуправляющаяся целостность общ отношений. Осн черты общ, как системы: сверхсложный характер; интегративное качество, обеспечивающее существование и функ-ие системы; человек — универсальный компонент соц системы. Общество — открытая соц система, испытывающее на себе активное воздействие природного и соц окружения, оказывая на него свое обратное воздействие. Основ f соц сис: сохранение системы, ее устойчивое развитие; совершенствование системы, ее оптимизация по отн к природной и соц среде. Человек нарушает ест отнош-е в природе и вынуждает его оптимизировать. Виды системного анализа: структурно элементный, структурно функциональный, исторический. Сферы общественной жизни: экономич, политическая, соц, духовная. Каждая из этих сфер является подсистемой общества. Соц сфера — сфера произв-ва и воспроизв-ва рода человеческого; сфера, где рождается жизн энергия. Чел в центре соц сферы с его нуждами, потребностями и особенностями. Включает в себя совокупность разл отношений и структур (демографич, классовая, этническая итд). Тенденции: урбанизация, рурализация. Структурно-функц-ый анализ общества. Впервые с точки зрения fного подхода общество было представлено социологом Спенсором. Он сравнивал общество с живым орг, подобным чел телу. Если в нашем теле1 орган прекращает действовать то и организм перестанет fнировать нормально, а порой ведет себя к гибели.

Общество и личность

Человек - это понятие относится к человеческому роду в целом и выражающее те социальные характеристики, которые отличают его от животного. Биологическая сторона в чел.-ке присутствует в снятом виде. Индивид - отдельный представитель чел-го рода. Личность - это действительность индивида, как соц-ого феномена, это субъект общественных отношений, реализующий себя в соц-ой деятельности. Индивидуальность - это конкретная личность в её неповторимом сочетании социальных и психофизиологических особенностей. Положение о том, что человек существо биосоциальное, при сохранение биол-го в нем существенно меняет его и позволяет перейти к качественно новому бытию. Общество как система человеческих отношений для каждого индивида одновременно выступает и внешней соц-ой средой и внутренним условиям его жизнедеятельности. Сущность человека, как совокупности общественных отношений, реализуется для каждого индивида только в процессе его деятельности (это труд, общение, творчество, познание). Человек реализует себя в труде, в процессе преобразования природы, общества. Преобразуя мир, человек тем самым преобразует себя, условия своего существования. Преобразованная объективная реальность становится чел-ой реальностью, 2-ой природой; человек – это субъект исторического развития, творец истории.

Взаимоотношения личности и общ-ва на протяжения всей истории складывалась неодинаково. Личность и общ-во развиваются, меняются и их взаимоотношения. Параллельно идут два процесса: общение и обособление. Но для осознания себя личностью, чел-к должен обособиться понять свою автономность, отличить себя от др-их и сравнить с ними. В родовом общ-ве общение превалирует над обособлением Коллективный труд, общая собственность, общественных хар-р распределения - всё это способствует становлению личности. Отношения личной зависимости хар-ны как для доклассового общ-ва, так и для классовых общественных отношений. Общим явл-ся включенность индивида в жестко регламентируемую систему общественных связей (род, сословие, община). Различие в том что в доклассовом общ-ве отсутствует эксплуатация, и личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость от первобытного коллектива.

Становлеие личности происходит с усложнением трудовой деятельности, с разделением труда. В период разложения первобытного общ-ва появл-ся частные интересы, обособление - это продукт исторического развития. Обособление начинается превалировать над общением. С развитием общ-ва происходит его атомизация (т.е появ-ние частных лиц, не связанных отношениями личной зависимости). Внеэкономическое принуждение сменяется экон-им, появл-ся личная независимость и новая форма зависимости - вещная. Производятся вещи, предназначенные не для личного потребления, а для продажи. Труд, производимые товары обезличиваются, появляются различные формы отчуждения.

Причины отчуждения:1.Появление разделения труда, к-ое превращает чел-ка в частичного чел-ка. 2.Машинная техника. Труд отчужден от лич-ти, ей не принадлежат средства производства; процесс труда не явл-ся творческим, не позволяет личности реализовать свои способности, не выступает средством её развития. Происходит отчуждение личности, т.е. потеря человеческой сущности и перенос её на предметы, товары. 3. Разрыв в общении. Человек – это одинокая, обособленная личность, человеческие миры не пересекаются (эта проблема достаточно хорошо разработана в экзистенциализме), человек - это винтик, автомат, конформист. Маркузе (нем. флсф) назвал такого чел-ка стандартным и одномерным.

Отчуждение характерно не только для неимущих, но и для богатых. Отчуждение возможно преодолеть, но для этого необходимо создавать условия для развития личности. С этой целью на 1-ый план ставят свободу личности, экономическую, политическую, социальную, духовную.

 

33. формационный и культурно-цивилизационный подходы к истории

Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения, в котором «общественная формация» — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-большевиками, — так называемом «марксизме-ленинизме», — выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации — социализму), соответствовал свой исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на рад недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:

однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);

игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а) общественная собственность на землю и коллективный труд;

б) государственная собственность на средства производства;

в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство;

деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский — социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);

характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства;

умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности (В. Н. Хропанюк).

Формациониый и цивилизационный подходы — это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе — это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества.

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному.

Вообще основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры. Отсюда и в понимании цивилизации следует исходить из понимания культуры.

С этих позиций цивилизацию можно определить как своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны выдающимся английским историком (а точнее -философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби (1889—1975 гг.) в двенадцатитомном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934—1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключается прежде всего в образе мышления. А наименьшее значение имеет географический фактор и принадлежность населения к той или иной расе.

Тойнби выделил в мировой истории 21 цивилизацию: египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства.

Если выделять тип государства применительно к каждой конкретной цивилизации, то типологии может и не получиться. Для этого следует, видимо, учитывать типы цивилизаций.

Главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами». Выделяют три важных, на его взгляд, принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

1)сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения;

2)государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;

3)разнородность культур — во времени и пространстве — позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.

В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку исходят из таких типов цивилизаций, как первичные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Отмечают, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны:

а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры;

б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Во вторичных цивилизациях — западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.:

а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;

б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой — его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

При цивилизационном подходе практически не проводится (или невозможно провести) различия между обществом и гос-вом.

 

 

Культура

Культура представляет собой целостный системный объект, обладающий сложной структурой. При этом само бытие культуры выступает как единый процесс, который можно разделить на две сферы: материальную и духовную.
Материальная культура подразделяется на:
1) производственно-технологическую культуру, представляющую собой вещественные результаты материального производства и способы технологической деятельности общественного человека;
2) воспроизводство человеческого рода, включающего в себя всю сферу интимных отношений между мужчиной и женщиной.
Следует заметить, что под материальной культурой понимается не столько создание предметного мира людей, сколько деятельность по формированию «условий человеческого существования». Сущностью материальной культуры является воплощение разнообразных человеческих потребностей, позволяющих людям адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни.
Понятие духовной культуры:
1) содержит в себе все области духовного производства (искусство, философию, науку и пр.),

2) показывает социально-политические процессы, происходящие в обществе (речь идет о властных структурах управления, правовых и моральных нормах, стилях лидерства и пр.).
Древние греки сформировали классическую триаду духовной культуры человечества:

истину — добро — красоту. Соответственно были выделены и три важнейших ценностных абсолюта человеческой духовности:
1)теоретизм, с ориентацией на истину и созданием особого сущ-ностного бытия, противоположного обычным явлениям жизни; 2) этим, подчиняющий нравственному содержанию жизни все иные человеческие устремления; 3) эстетизм, достигающий максимальной полноты жизни с опорой на эмоционально-чувственное переживание.
Обозначенные выше стороны духовной культуры нашли свое воплощение в различных сферах деятельности людей: в науке, философии, политике, искусстве, праве и т. д. Они во многом и сегодня определяют уровень интеллектуального, нравственного, политического, эстетического, правового развития общества. Духовная культура предполагает деятельность, направленную на духовное развитие человека и общества, а также представляет итоги этой деятельности. Таким образом, содержанием культуры становится вся человеческая деятельность. Человеческое общество и выделилось из природы благодаря такой специфической форме взаимодействия с окружающим миром, как человеческая деятельность.
Деятельность — это форма социально-культурной активности, направленная на преобразование действительности. Существует два вида деятельности:
1)практическая (т. е. материально-преобразовательная, направленная на изменение природы и бытия человека, и социально-преобразовательная, меняющая социальную реальность, включая и самого человека);
2) духовная (содержанием которой выступает изменение сознания людей).
В зависимости от направленности человеческой активности социокультурная деятельность может быть:
1)созидательной (т. е. направленной на формирование «второй природы»: среды обитания человека, орудий труда, машин и механизмов и т. п.);
2) разрушительной (связанной с различными войнами, революциями, этническими конфликтами, уничтожением природы и т. д.).
В человеческой деятельности существуют определенные ориентиры. Их называют ценностями. Ценность — это то, что значимо для человека, что ему дорого и важно, на что он ориентируется в своей деятельности. Общество выстраивает определенную систему культурных ценностей, которая вырастает из идеалов и потребностей его членов. В ее состав могут входить:
1) главные жизненные ценности (представления о цели и смысле жизни, счастье);
ценности межличностного общения (честность, доброжелательность);
2) демократические ценности (права человека, свобода слова, совести, партий);
3) прагматические ценности (личный успех, предприимчивость, стремление к материальному богатству);
4) мировоззренческие, моральные, эстетические и пр. ценности.
Среди наиболее важных ценностей для человека, во многом определяющей, является проблема смысла его жизни. Взгляд человека на проблему смысла жизни формируется через осознание им конечности своего бытия. Человек — это единственное живое существо, которое понимает неизбежность своей смерти. Относительно проблемы смысла человеческой жизни сложилось две несхожие друг с другом точки зрения. Первая — атеистическая. Она имеет давнюю традицию и восходит, в частности, к эпикурейству. Суть ее состоит в том, что если человек существо смертное, то смысл жизни — в самой жизни. Эпикур отрицал для человека значимость феномена смерти, утверждая, что ее просто не существует, поскольку пока человек жив — ее нет, а когда он умирает — то он не в состоянии более осознать сам факт своей смерти. Назначая в качестве смысла жизни саму жизнь, эпикурейцы учили, что идеал человеческого существования — это атараксия, или уклонение от страданий, спокойная и размеренная жизнь, состоящая из духовных и физических удовольствий, данных в меру. Окончание этого процесса и означает прекращение бытия человека. Материалистическая философия, которая продолжает античную традицию эпикуреизма, во всех своих проявлениях исходит из отрицания загробной жизни и ориентирует человека на максимально полную реализацию себя в существующей реальности. Однако это не исчерпывает всего содержания данного понятия. Другая точка зрения на проблему смысла жизни — религиозная. Религия решает эту проблему достаточно просто, утверждая факт загробного существования человека. В своих различных модификациях религия учит тому, что земное, человеческое бытие есть лишь приготовление к смерти и обретению вечной жизни. Это необходимый этап для очищения и спасения души.

Высшей формой человеческой деятельности является творчество. Творчество — это человеческая деятельность, которая создает качественно новые, никогда ранее не существовавшие, материальные и духовные ценности. Практически все виды человеческой деятельности включают в себя элементы творчества. Однако наиболее ярко они проявляются в науке, искусстве и технике. Имеется и специальная наука — эвристика (гр. heurisko — нахожу), с помощью которой можно не только изучать творческую деятельность, но и создавать различные модели творческого процесса. Существуют четыре основные фазы творчества:
1)замысел (это первичная организация материала, выявление центральной идеи, ядра, проблемы, наметки этапов будущей работы);
2)созревание идей (процесс конструирования «идеального предмета» в воображении творца),
3) озарение (решение обнаруживается там, где его и не пытались искать);
4) проверка (экспериментальная или логическая оценка новизны найденного решения).
Процесс создания нового приносит творцу чувство удовлетворения, стимулирует его вдохновение и подвигает его к новому творению.

Общество – это единый социальный организм, внутренняя организация которого представляет собой совокупность определенных, характерных для данного строя многообразных связей, в основе которых, в конечном счете, лежит человеческий труд.

Культура – это активная творческая деятельность людей по освоению мира, в процессе которой производятся и потребляются материальные и духовные ценности и происходит становление человека, как субъекта культурной деятельности.

Словом «культура» называют все созданное человеком. При этом важной особенностью ее является заложенное в ней человеческое начало, что говорит о единстве культуры, человека и его деятельности. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг другу. Это разделение кажется очевидным. Однако в материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, так как она есть воплощение идей, знаний, целей человека, что и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от деления ее на материальную и духовную.

Определяя сущность культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Þ Культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком.

Всякий человек способен включиться в различные виды деятельности и общественные отношения (то есть стать членом общества), только овладев определенными знаниями, методами, способами, нормами, средствами соответствующих видов деятельности, то есть, овладев культурой этих видов деятельности. Овладение культурой – это решающий способ социализации личности, т. е. ее способности выполнять различные социальные функции в процессе деятельности: чем разносторонне культура человека, чем она выше, тем эффективнее он может включиться в общественные отношения. С учетом этого культура часто определяется как мера социального в человеке, как мера человеческого; как показатель того, насколько ушел человек от своего животного состояния к духовному.

Познание и его проблемы

Гносеология – «гносис» - знание – наука о познании, в которой изучается природа познания, отношения знания и реальности, выявляются условия достоверности и истинности знаний, возможности познать мир. Категории гносеологии – истина, достоверность, сознание, познание, субъект и объект, чувственное, рациональное, интуиция, вера.Вопросы гносеологии: Как осуществляется процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура?Большинство философов нового времени выделяли 2 основных этапа: чувственное и рациональное. Их роль и значение в процессе познания определялись разными философами по-разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма (сенсуализма) считали чувственное познание главным и даже единственным источником знаний (Гоббс, Локк).Чувственное познание является начальным этапом познания. Во-первых, в историческом плане: разделение физического и умственного труда и выдел последнего в отдельный вид деятельности - сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществляется контакт человека с миром материальных объектов. Она – предпосылка, без которой другие формы познавательной деятельности не могут существовать.Чувственное восприятие человеком конкретных событий и фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере содержание понятий освоено данным человеком. Следовательно, речь идет о зависимости чувственного опыта и восприятия от языка, от понятийного аппарата, используемого человеком в его практической деятельности.Рационализм – (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" – развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в древнегреческой философии. Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв.: истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".Рационализм - учение в теории познания, согласно которой всеобщность и необходимость - логические признаки всеобщего знания - не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут быть почерпнуты из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт стимулирует их проявление.

Научное познание

Основные характеристики научного познания. В научном познании главная роль принадлежит рациональному мышлению, которое взаимодействует с чувственным познанием. В научном познании выделяют такие формы: Идея- отображает связи, закономерности действительности и направлена на ее превращение, а также соеденяет истинное знание про действительность и субъективную цель ее превращения (идея про материальность мира) Проблема- отображает противоположность между знанием и действительностью или противоречия в самом познании. Развитие познания-это переходот постановки одних проблем до их решения, а потом постановки других проблем и их дальнейшего решения. Гипотеза- форма научного познания истинность которой еще не доказана, с помощью Г. формируется возможные варианты решения проблемы, после доказания гипотезы она превращается в научную теорию. На основе этих трех форм формируется научная концепция, которая обосновывает основную идею теории. Теория- основа достоверных знаний, дает целостное представление о закономерностях и существенных хар-ках объкта. Имеет 2 функции: обьяснение и предусмотрение.

Методы научного познания

1)метод восхождение от абстрактного к конкретному.

2)метод моделирования и принцип системности состоит в тогм, что объект недоступный непосредственному исследованию заменяют его моделью.

3)Наблюдение-целенаправленное восприятие предметов действительности для получения непосредственных чувственных данных об объекте познания

4)Эксперимент-это способ чувственно-действительной действительности, когда явления изучают с помощью специальных условий, которые обеспечивают переход в чистом виде тех процессов.

5)Анализ-расчленение предмета на его составные части с целью их всестороннего изучения

6)синтез-противоположный анализу

7)индукция-метод, когда на основании об отдельном делается вывод об общем 8)дедукция-противоположный индукции

Научное познание и его специфические признаки. Методы научного познания.

Обыденное познание дает знания для ориентации в окружающем мире. На его основе накапливается материал для научного познания. Оно субъективно и возникает как результат научной деятельности.

Наука:

– социальный институт (люди и отношения между ними)

– -специфическая познавательная деятельность (познание)

– специфическое знание (физика и т.д.).

Наука–система теоретических знаний, теория возникает на основе обобщения знаний.

Метод–совокупность действий, призванных помочь достижению желаемых результатов.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и те­оретические, методы исследования и изложения и т. п. Вы­деляют также качественные и количественные методы, ме­тоды непосредственного и опосредованного познания, ори­гинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно работает мно­гоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на пять основных групп:

Философские методы, среди которых наиболее древ­ними являются диалектический и метафизический. Но фи­лософские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся аналитич